2024-011727

商願２０２３－ ３４８７７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年３月３１日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和５年 ８月２１日付け：拒絶理由通知書 令和５年１１月２９日 ：意見書の提出 令和６年 ４月 ９日付け：拒絶査定 令和６年 ７月１６日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＬｉｎｃＰｒｏ」の文字を標準文字で表してなり、第９類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４０６９８７７号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＬＩＮＣ」の文字を書してなり、平成元年１１月３０日に登録出願、第１１類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同９年１０月１７日に設定登録され、その後、同１９年１０月３日に指定商品を第９類「配電用又は制御用の機械器具，回転変流機，調相機，電池，電気磁気測定器，電線及びケーブル，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気ブザー，電気通信機械器具，電子応用機械器具及びその部品，磁心，抵抗線，電極」とする指定商品の書換登録がされたものであり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 そして、原査定は、本願商標から「Ｌｉｎｃ」の文字部分を分離、抽出した上で、本願商標と引用商標とは類似する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「ＬｉｎｃＰｒｏ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は同書、同大、等間隔で外観上まとまりよく一体に表されており、その構成全体から生じる「リンクプロ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、たとえ、本願商標の構成中「Ｐｒｏ」の文字部分が「専門家」を意味するとしても、本願商標の上記構成及び称呼からすれば、当該文字部分が商品の品質等を表したものと直ちに認識されるとはいえず、むしろ「ＬｉｎｃＰｒｏ」の構成文字全体をもって、一体のものとして認識され、把握されるとみるのが相当である。 また、本願商標は、これに接する取引者、需要者が、殊更に「Ｐｒｏ」の文字部分を捨象し、「Ｌｉｎｃ」の文字部分に着目するというべき事情は見いだせない。 そうすると、本願商標は、「ＬｉｎｃＰｒｏ」の構成文字が不可分一体のものとして認識されるものといわなければならない。 してみると、本願商標の構成中「Ｌｉｎｃ」の文字部分を分離、抽出した上で、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は妥当なものとはいえない。 他に、本願商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。