2024-005516

商願２０２３－９４８０５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和４年１０月２６日に登録出願された商願２０２２－１２２７８０に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、令和５年８月２５日に登録出願されたものであって、その手続の経緯の概略は以下のとおりである。 令和５年 ９月１９日付け：拒絶理由通知書 令和５年１０月１７日 ：意見書の提出 令和５年１２月２１日付け：拒絶査定 令和６年 ４月 ３日 ：審判請求書の提出 令和６年１２月２６日付け：証拠調べ通知書 令和７年 ２月１４日 ：意見書の提出 第２ 本願商標 本願商標は、「ＰＯＴＬＵＣＫ」の文字を標準文字で表してなり、第４１類「興行の企画・運営又は開催（映画・演芸・演劇・音楽の演奏の興行及びスポーツ・競馬・競輪・競艇・小型自動車競走の興行に関するものを除く。）及びこれらに関する助言又は情報の提供，人・企業又は地域間の交流会の企画・運営又は開催及びこれらに関する助言又は情報の提供，娯楽の提供及びこれに関する助言又は情報の提供」を指定役務として登録出願されたものである。 第３ 原査定の拒絶の理由の要旨 本願商標は、「ＰＯＴＬＵＣＫ」の文字を標準文字で表してなるところ、これは「ありあわせの料理。また、ありあわせの料理や持ち寄りの料理で開く、気楽なパーティーをいう。」の意味を有する語であり、本願の指定役務を取り扱う業界において、ポットラックパーティー形式のイベントや交流会等が開催されている実情にある。 そうすると、本願商標を、その指定役務に使用した場合には、これに接する取引者又は需要者は、「ポットラックに関する役務」であることを認識するにとどまり、本願商標は、単に役務の質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標である。また、前記役務以外の役務に使用するときは、役務の質の誤認を生ずるおそれがある。 したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当する。 第４ 当審における証拠調べ 当審において、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するか否かについて、職権に基づく証拠調べをした結果、 別掲１、別掲２（１）ないし（２０）及び別掲３のとおりの事実を発見したので、同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき、請求人に対し、上記第１の証拠調べ通知書によって通知し、相当の期間を指定して、これに対する意見を求めた。 第５ 証拠調べに対する請求人の意見の要旨 請求人は、上記第４の証拠調べに対し、意見書を提出し、要旨、以下のとおりの意見を述べた。 「イベントの開催」といった産業界において、「ＰＯＴＬＵＣＫ」と呼ばれる持ち寄り形式のパーティーが、事業の一つとして普遍的に開催されている事実がこれまでに示されていない以上、原査定にて示された「この商標登録出願に係る指定役務を取り扱う業界において、ポットラックパーティー形式のイベントや交流会等が開催されている実情にある」との認定には首肯することはできない。 むしろ、「ＰＯＴＬＵＣＫ」の語が本来有する「食べ物を持ち寄ってする食事」といった意味合いから、取引者等に対しては同語が「何かを持ち寄ること」を暗示させると考えるのが自然である。 以上のとおり、本願商標を「興行の企画・運営又は開催」等に使用しても、本願商標は十分に自他役務識別力を発揮し得るというべきであり、本願商標は商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当しない。 第６ 当審の判断 １ 商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号の該当性について 本願商標は、「ＰＯＴＬＵＣＫ」の文字を標準文字で表してなるところ、これは、別掲１のとおり、「参加者各自が食べ物を持ち寄るパーティー」ほどの意味を有する語である。 そして、別掲２のとおり、交流会やパーティー等について、「ＰＯＴＬＵＣＫ（ポットラック）」の語が広く使用されている事実が認められる。 また、別掲３のとおり、本願の指定役務を取り扱う業界において、組織内や仲間内で行われることが多いパーティー等のための役務が提供されている事実が認められる。 そうすると、本願商標の構成文字の語義や、上記取引の実情から、本願商標を、その指定役務に使用したときには、これに接する取引者、需要者は、「ポットラックに関する役務」であると認識するにとどまり、本願商標は、役務の質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であるというのが相当である。 また、本願商標を、前記に相応する役務以外の役務に使用するときは、役務の質について誤認を生じさせるおそれがあるというのが相当である。 したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当する。 ２ 請求人の主張について 請求人は、「イベントの開催」といった産業界において、「ＰＯＴＬＵＣＫ」と呼ばれる持ち寄り形式のパーティーが、事業の一つとして普遍的に開催されている事実がこれまでに示されていないため、取引者等に対しては同語が「何かを持ち寄ること」を暗示させると考えるのが自然であり、本願商標を「興行の企画・運営又は開催」等に使用しても、十分に自他役務識別力を発揮し得るというべき旨を主張する。 しかしながら、本願商標が、その指定役務について役務の質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であるというためには、審決の時点において、本願商標がその指定役務との関係で役務の質を表示記述するものとして取引に際し必要適切な表示であり、本願商標の取引者、需要者によって本願商標がその指定役務に使用された場合に、将来を含め、役務の質を表示したものと一般に認識されるものであれば足りると解されるところ、本願商標を構成する「ＰＯＴＬＵＣＫ」の文字は、複数の辞書に掲載されているものであり、交流会やパーティー等について、「ＰＯＴＬＵＣＫ（ポットラック）」の語が広く使用されている事実が認められ、本願の指定役務を取り扱う業界において、組織内や仲間内で行われることが多いパーティー等のための役務が提供されている事実を併せみれば、本願商標をその指定役務に使用しても、これに接する取引者、需要者に、「ポットラックに関する役務」であること、すなわち役務の質を表示したものと一般に認識されるというべきである。 したがって、請求人による上記主張は、採用することができない。 ３ まとめ 以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであるから、これを登録することができない。 よって、結論のとおり審決する。