2023-900275

登録第６７４００１２号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６７４００１２号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６７４００１２号商標（以下「本件商標」という。）は、「Ｋａｎｇａｒｏｏ Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字を標準文字で表してなり、令和５年３月２日に登録出願、第２５類「被服，ズボン，コート，ティーシャツ，オーバーオール，下着，新生児用被服，よだれ掛け又は胸当て（紙製のものを除く。），水泳着，防水加工を施した被服，靴及び運動用特殊靴，運動靴及び運動用特殊靴，帽子，メリヤス下着、メリヤス靴下，手袋（被服），スカーフ，ショール，ガードル，アイマスク，レッグウォーマー」を含む第３類、第５類、第２８類、第２９類、第３０類及び第３３類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、令和５年８月３日に登録査定され、同年９月２７日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議申立ての理由において引用する商標は、以下の１ないし３のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という場合がある。）、いずれも現に有効に存続しているものである。 １ 登録第２０４４６１２号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲１のとおり 指定商品：第２５類「履物」 登録出願日：昭和６０年 ７月２２日 設定登録日：昭和６３年 ４月２６日 書換登録日：平成２０年 ６月２５日 ２ 登録第４１５７６４６号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 指定商品：第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」 登録出願日：平成 ７年 ７月１２日 設定登録日：平成１０年 ６月１９日 ３ 登録第４３７８０７８号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 指定商品：第２５類「被服，履物，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」 登録出願日：平成 ７年 ７月１２日 設定登録日：平成１２年 ４月２１日 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定商品中、第２５類「全指定商品」（以下「申立に係る商品」という。）について、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであり、商標法第４３条の２第１号の規定に該当し、その登録は取り消されるべきである旨申立て、その理由を以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６号証を提出した。 １ 商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたこと 申立人は、引用商標の商標権の権利者であり、本件商標「Ｋａｎｇａｒｏｏ Ｖｉｌｌａｇｅ」は、引用商標の文字部分「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」を、動物のカンガルーを表す英単語の複数形を単数形にした違いを除けば、当該文字を前半部分にそのまま含む商標である。 本件商標は、標準文字で表した「Ｋａｎｇａｒｏｏ」と、「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字の間に、１文字分のスペースを設けて、これらの文字を横方向に表してなる商標である。 本件商標は、その構成態様や、「Ｋａｎｇａｒｏｏ」と「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字の観念上の関係性を含めて、その構成文字を常に不可分一体のものとして把握すべきものということはできず、また、申立に係る商品の分野においてそのような特段の事情も見出すこともできず、商標構成全体から生じる「カンガルービレッジ」の称呼も、一気一連に称呼するにはやや冗長である。加えて、「○○Ｖｉｌｌａｇｅ」、「○○ビレッジ」の名称が被服、雑貨等を販売する店舗が集まった商業施設等の名称として普通一般に用いられている実情があり、商品（役務）の提供場所を表す名称としで慣用されているものであって、少なくとも出所識別標識としての商標の要部とはいえず、これらを考慮すると、本件商標に接した需要者・取引者は、「Ｋａｎｇａｒｏｏ」の文字に基づく印象、記憶、連想により、本件商標から生じる出所識別標識としての称呼、観念として「カンガルー（動物のカンガルー）」を認識するというべきであり、そうすると、本件商標の要部というべき「Ｋａｎｇａｒｏｏ」の文字と、引用商標の構成文字「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」とは、それぞれから生じる「カンガルー」と「カンガルース」という近似した称呼、及び、「動物のカンガルー」という同一の観念を生じ、時と処を異にして離隔的に観察した場合に、相紛れるおそれのある類似の商標というべきである。 したがって、本件商標は、申立てに係る商品ついて、引用商標との関係で、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたというべきである。 ２ 商標法第４条第１項第１１号に違反を根拠付ける事実等 申立人は、構成文字が「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」である引用商標の商標権の権利者であり、本件商標「Ｋａｎｇａｒｏｏ Ｖｉｌｌａｇｅ」と、引用商標とは、本件商標の要部である「Ｋａｎｇａｒｏｏ」から生じる出所識別標識としての称呼「カンガルー」と、引用商標から生じる「カンガルース」の称呼とは、弱音である語尾音の差異しかなく、称呼において相紛らわしく、また、本件商標の要部「Ｋａｎｇａｒｏｏ」と、引用商標の構成文字「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」とは、動物のカンガルーを表す英単語の複数形を単数形にした違いはあっても、これらの文字から生じる観念「カンガルー（動物のカンガルー）」は同一であり、本件商標と引用商標とは、時と処を異にして離隔的に観察した場合に、相紛れるおそれのある類似の商標というべきである。 本件商標の申立に係る商品は、引用商標１の指定商品である第２５類「履物」、引用商標２の指定商品である第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」、引用商標３の指定商品である第２５類「被服，履物，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」と同一又は類似するものである。 そして、「○○Ｖｉｌｌａｇｅ」、「○○ビレッジ」という名称は、被服、雑貨等を販売する店舗が集まった商業施設等の名称として普通一般に用いられている実情があり、商品（役務）の提供場所を表す名称として慣用されている（甲第１号証ないし甲第６号証）。 以上のとおり、本件商標「Ｋａｎｇａｒｏｏ Ｖｉｌｌａｇｅ」の構成文字のうち、「Ｖｉｌｌａｇｅ」（カタカナ表記「ビレッジ」）の文字は、被服、雑貨等の商品（役務）の提供場所を表す名称として慣用されているものであり、「Ｖｉ１１ａｇｅ」の文字からは出所識別標識としての称呼・観念は生じないというべきであり、本件商標の要部は「Ｋａｎｇａｒｏｏ」というべきある。 また、本件商標「Ｋａｎｇａｒｏｏ Ｖｉｌｌａｇｅ」を英語から日本語に直訳した場合の参考訳「カンガルー村」は、各語の観念上のつながりがなく、また、「キャンプ村」、「芸術村」（それぞれ「キャンプのための施設」、「芸術活動のための施設」等の観念が生じる。）といったように、文字全体で所定の観念が生じる程度に認識されている語には該当せず、本件商標の構成はそのような文字・語の組合せ方とも異なるというべきあり、観念の観点からも、本件商標は「Ｋａｎｇａｒｏｏ」と「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字を不可分一体のものとして認識すべきものということはできないものである。 これらを総合的に勘案した場合、本件商標の構成において、「Ｋａｎｇａｒｏｏ」と「Ｖｉｌｌａｇｅ」の各構成部分がそれを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものということはできず、本件商標は、「Ｋａｎｇａｒｏｏ」の文字部分こそが需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与え、他方で、商品（役務）の提供場所を示す表示として普通一般に使用され慣用されている「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字からは、出所識別標識としての称呼、観念が生じないというべきであるから、既に述べたとおり、本件商標の要部である「Ｋａｎｇａｒｏｏ」と、引用商標の構成文字「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」とは、称呼・観念が同一・類似の関係にあり、商標全体としても類似し、かつ、本件商標の申立てに係る商品と引用商標の指定商品とは同一・類似性があることから、本件商標は、引用商標との関係で、商標法第４条第１項第１１号に該当するというべきである。 第４ 当審の判断 １ 商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本件商標について 本件商標は、上記第１のとおり、「Ｋａｎｇａｒｏｏ Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、「Ｋａｎｇａｒｏｏ」と「Ｖｉｌｌａｇｅ」との間に１文字分の空白（スペース）があるとしても、いずれも同じ書体、色彩及び大きさをもって表され、視覚上、まとまりある一体的なものとして看取され得る外観を有しているといえる。 また、その構成文字全体から生じる「カンガルービレッジ」の称呼も冗長とはいえず、よどみなく一連に発音し得るものである。 そして、本件商標の構成中、「Ｋａｎｇａｒｏｏ」の文字が「カンガルー」の意味を、「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字が「村」などの意味を、それぞれ有する親しまれた英語であることから（出典：「新英和中辞典 第７版」株式会社研究社）、本件商標からは、その構成文字全体から「カンガルー村」ほどの意味合いが理解、認識され得ることを否定できないものである。 そうとすれば、本件商標から「Ｋａｎｇａｒｏｏ」の文字部分のみを要部として抽出し、それを引用商標と比較して、商標そのものの類否を判断することは許されないというべきであって、本件商標からは、その構成文字全体に相応する「カンガルービレッジ」の称呼のみが生じ、また、「カンガルー村」ほどの観念が生じ得るというのが相当である。 （２）引用商標について 引用商標１及び引用商標２は、別掲１及び別掲２のとおり、「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」の文字を横書きした構成からなるものであり、また、引用商標３は、別掲３のとおり、カンガルーを表したと考えられる図形の下に「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」の文字を横書きしてなるものである。 そして、「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」の文字は、「Ｋａｎｇａ」と「ＲＯＯＳ」の文字よりなると容易に看取されるものであるが、その綴り字からして、「カンガルー」を意味する「Ｋａｎｇａｒｏｏ」の語に複数形を表す「ｓ」の文字を付したものとして認識される場合も決して少なくないというのが相当である。 そうすると、引用商標からは、その構成文字である「ＫａｎｇａＲＯＯＳ」の文字に相応する「カンガルース」の称呼が生じ、また、「カンガルー」ほどの観念が生じるといえる。 （３）本件商標と引用商標の類否について 本件商標と引用商標とを比較するに、外観においては、これらは文字数や「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字の有無などが相違し、それぞれ別異の語を表しているものと容易に理解できるものであるから、明確に区別できるものである。 また、称呼においては、本件商標から生じる「カンガルービレッジ」の称呼と引用商標から生じる「カンガルース」の称呼とは、語頭の「カンガルー」５音を共通にするものの、それに続く音及び音数が異なり、語調、語感が明らかに異なるものであるから、明瞭に聴別できるものである。 そして、観念においては、本件商標から生じる「カンガルー村」ほどの観念と、引用商標から生じる「カンガルー」の観念とは、「村」の意味合いの有無において差異があり、十分に区別できるものといえる。 そうすると、本件商標と引用商標とは、外観において明確に区別でき、称呼においても明確に聴別できるものであり、観念においても十分に区別できるものであるから、これらを総合的に判断すれば、これらの商標は、相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 （４）小括 したがって、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品が同一又は類似するものであるとしても、本件商標は、引用商標と類似するとはいえないから、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ２ 申立人の主張について 申立人は、本件商標の構成中「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字やこれに通じる「ビレッジ」の文字は、被服、雑貨等を販売する店舗が集まった商業施設等の名称として普通一般に用いられている実情があり、商品（役務）の提供場所を表す名称として慣用されているものであって、これよりは出所識別標識としての称呼・観念は生じないというべきであり、本件商標の要部は「Ｋａｎｇａｒｏｏ」の文字部分であるというべきある旨主張し、その証拠として甲第１号証ないし甲第６号証を提出している。 しかしながら、申立人の提出した証拠からは、他の文字（○○）と「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字又は「ビレッジ（ヴィレッジ）」の文字を組み合わせた、「○○Ｖｉｌｌａｇｅ」又は「○○ビレッジ（ヴィレッジ）」の文字からなる表示が、商業施設等の名称としてしばしば採択され、使用されていることは理解できるものの、挙げられている使用事例は、いずれも当該商業施設等の一連の名称として認識し得るものであって、その名称のうち「○○」の文字部分のみが独立して出所識別標識として認識されていることを示しているものとはいえない。また、職権をもって調査するも、「Ｖｉｌｌａｇｅ」の文字が、申立に係る商品との関係において、自他商品の識別標識としての機能を有しないとか、同機能が極めて弱いものであるというべき事実を発見することはできなかった。 そうとすると、本件商標は、上記１（１）のとおり、その構成態様などからすれば、それに接する取引者、需要者において、一連一体のものとしてのみ認識、把握されるというのが相当である。 したがって、申立人の当該主張は、採用することができない。 ３ むすび 以上のとおり、本件商標の申立に係る商品についての登録は、商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。