2023-900250

登録第６７３７５２６号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６７３７５２６号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６７３７５２６号商標（以下「本件商標」という。）は、「ｋｏｋｏ」の文字を標準文字で表してなり、令和４年１０月７日に登録出願、第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授」を含む、第３５類、第４１類及び第４２類に属する別掲のとおりの役務を指定役務として、同５年９月５日に登録査定され、同年９月２０日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する登録第６１６７５４７号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＣｏＣｏ」の文字を標準文字で表してなり、平成３０年６月１３日に登録出願、第４１類「バレエスクールにおけるバレエの教授」を指定役務として、令和元年８月２日に設定登録されたものであり、現に有効に存続しているものである。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定役務中、第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授」（以下「申立役務」という。）について、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、同法第４３条の２第１号により、その登録が取り消されるべきものであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３号証を提出した。 １ 本件商標について 本件商標は、「ｋｏｋｏ」の文字からなり、該文字は、特定の意味合いを有しない一種の造語として認識され、「ココ」の称呼が生じることは明らかである。 ２ 引用商標について 引用商標は、「ＣｏＣｏ」の文字からなり、該文字は、特定の意味合いを有しない一種の造語として認識され、「ココ」の称呼が生じることは明らかである。 ３ 商標法第４条第１項第１１号について （１）本件商標と引用商標の類否について 本件商標と引用商標を比較すると、両者の称呼については「ココ」の称呼を共通するものであり、両者の観念については、いずれも特定の観念を生じさせるものではない。 してみると、本件商標と引用商標とは、共に「ココ」の称呼を生ずることが明らかであるから、その称呼について類似の商標である。 （２）本件商標の指定役務と引用商標の指定役務との類否について 本件商標の指定役務中、第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授」と、引用商標の第４１類「バレエスクールにおけるバレエの教授」は、同一又は類似の役務である。 （３）小括 したがって、本件商標は、引用商標と称呼において類似の商標であり、かつ、その指定役務も同一又は類似のものである。 ４ 結び 以上のとおり、本件商標と引用商標とは、外観において相紛れるものでなく、観念においても比較しえないが、その称呼は共通するので、役務の出所の混同をきたすおそれがある類似の商標であり、かつ、その指定役務も同一又は類似のものである。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号の規定に違反して登録されたものであるから、商標法第４３条の２第１号の規定により取消されるべきものである。 第４ 当審の判断 １ 商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本件商標について 本件商標は、上記第１のとおり「ｋｏｋｏ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、一般の辞書等に載録された成語ではなく、特定の意味合いを有しない一種の造語として認識、把握されるものである。 そうすると、本件商標は、その構成文字に相応して「ココ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （２）引用商標について 引用商標は、上記第２のとおり「ＣｏＣｏ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、「（ココ）ヤシの実、ココヤシの木」程の意味合いを有する英語である「ｃｏｃｏ」（「ジーニアス英和辞典 第５版」）とつづりを同じくするものであって、当該意味合いを理解させるものとみるのが相当である。 そうすると、引用商標からは、「ココ」の称呼を生じ、「（ココ）ヤシの実、ココヤシの木」程の観念を生じるものである。 （３）本件商標と引用商標の類否について ア 外観について 本件商標は、上記（１）のとおり、「ｋｏｋｏ」の文字からなるのに対し、引用商標は、上記（２）のとおり、「ＣｏＣｏ」の文字からなるものであって、両者は、全体の文字数が４文字と少ないのに加え、１文字目と３文字目の「ｋ」と「Ｃ」の文字において相違しているものであるから、視覚上の印象が異なり、全体の外観において両者は相紛れるおそれはない。 イ 称呼について 本件商標及び引用商標は、いずれも「ココ」の称呼を生じるものであるから、両者の称呼は同一である。 ウ 観念について 引用商標からは、「（ココ）ヤシの実、ココヤシの木」の観念を生じるものの、本件商標は特定の観念を生じないものであるから、両者は相紛れるおそれはない。 エ 本件商標の指定役務と引用商標の指定役務 本件商標の指定役務中、第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授」は、引用商標の第４１類「バレエスクールにおけるバレエの教授」と類似の役務を含むものである。 オ 小括 本件商標と引用商標は、称呼が同一であるとしても、外観及び観念において相紛れるおそれのないものであるから、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 したがって、本件商標と引用商標は非類似の商標であるから、本件商標の指定役務と引用商標の指定役務が類似するとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 その他、本件商標と引用商標が類似するというべき事情は見いだせない。 ２ むすび 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではなく、申立役務についての登録は、同法第４条第１項の規定に違反してされたものとはいえないものであり、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。