2023-900185

登録第６７０６８９１号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６７０６８９１号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６７０６８９１号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおりの構成からなり、令和４年５月３１日に登録出願、第１８類「かばん類，抱っこ紐，袋型乳幼児用スリング，乳幼児用スリング」を指定商品として、令和５年４月２５日に登録査定され、同年６月１３日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議申立ての理由において引用する登録商標は、以下のとおりであり、これらの商標権はいずれも現に有効に存続しているものである。 １ 登録第２３０１６９５号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成 別掲２のとおり 指定商品 第２２類、第２４類及び第２５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日 昭和６３年１１月７日 設定登録日 平成３年２月２７日 書換登録日 平成１４年４月２４日 ２ 登録第３２６５２６８号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成 別掲３のとおり 指定商品 第１８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日 平成５年１１月１９日 設定登録日 平成９年２月２４日 ３ 国際登録第７７６１４８号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成 別掲４のとおり 指定商品 第２４類及び第２６類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの商品 国際商標登録出願日 ２００２年（平成１４年）２月７日 優先権主張日 ２００１年（平成１３年）８月１６日（Ｇｅｒｍａｎｙ） 設定登録日 平成１５年６月２７日 ４ 国際登録第１６５７１１１号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成 別掲５のとおり 指定商品・役務 第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２４類、第２５類及び第３５類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 国際商標登録出願日 ２０２１年（令和３年）１２月８日 優先権主張日 ２０２１年（令和３年）１１月５日（Ｇｅｒｍａｎｙ） 設定登録日 令和６年３月２２日 ５ 国際登録第１６７６９９５号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成 別掲６のとおり 指定商品 第９類、第１４類及び第１６類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの商品 国際商標登録出願日 ２０２１年（令和３年）１２月８日 優先権主張日 ２０２１年（令和３年）１１月９日（Ｇｅｒｍａｎｙ） 設定登録日 令和５年１１月１０日 なお、上記引用商標１ないし引用商標５をまとめていうときは、以下「引用商標」という。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号の規定に該当するものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきものである旨申立て、その理由を以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６号証を提出した。 １ 申立人及びその業務に係る商標「ＨＵＧＯ」について 申立人は、ドイツ・メッツィンゲンに本社を置く、１９２４年設立の世界的に有名な服飾品ブランドであり、戦後、紳士用スーツのブランドとして人気が定着した後、１９８０年代に、フレグランスや靴、アイウェアを扱い始め、１９９８年には婦人服、２００９年には子供服も扱うなど取扱商品の範囲を広げている。 また、１９８２年から２０１７年までの間、Ｆ１のチームのスポンサーとしてドライバーやスタッフ用のスーツやユニフォームを供給したほか、２０１３年からはドイツのサッカー代表に公式スーツを提供している。 高級感を前面に押し出したブランド「ＢＯＳＳ」と、若年層に向けたカジュアルなブランド「ＨＵＧＯ」を二本柱とし、近年ではメジャーリーグで活躍する選手を起用した宣伝広告が話題となっている。 ２ 本件商標と引用商標の構成 （１）本件商標の構成 本件商標は「Ｈｕｇｏｏ」の英文字をやや丸みを帯びた書体で横書きに書してなり、「フゴー」「ヒュゴー」の称呼を生じる。 （２）引用商標の構成 引用商標１は「ｈｕｇｏ」の英文字を横書きに書してなり、引用商標２は「ＨＵＧＯ」の文字を上段に大きく表してなり、下段に「ＨＵＧＯ ＢＯＳＳ」の文字を小さく表してなる。引用商標３は、「ＨＵＧＯ」の英文字を横書きに書してなり、引用商標４は「ＨＵ」と「ＧＯ」の文字を同じ大きさで２段に表してなり、引用商標５は「ＨＵＧＯ」の文字を横書きに表してなる。 引用商標は、その構成において若干の相違はあるものの、いずれも「ＨＵＧＯ（ｈｕｇｏ）」の文字からなり、その構成に呼応して「フゴ」「フーゴ」「ヒューゴ」の称呼が生じる。 ３ 本件商標と引用商標の類否 （１）本件商標と引用商標の外観 本件商標は「Ｈｕｇｏｏ」の英文字を横書きに書してなり、引用商標は、構成に若干の相違はあるものの、いずれも「ＨＵＧＯ（ｈｕｇｏ）」の文字からなる。 本件商標と引用商標の外観を対比すると、「ＨＵＧＯ（ｈｕｇｏ）」の４文字を共通にしている。 本件商標の構成中、最も目立ち看者の注意をひく語頭の４文字が引用商標と一致することから、本件商標と引用商標は外観上相紛らわしい類似の商標である。 （２）本件商標と引用商標から生じる称呼 本件商標からは、その文字に呼応して「フゴー」「ヒュゴー」の称呼が生じ、引用商標からは「フゴ」「フーゴ」「ヒューゴ」の称呼が生じる。 本件商標から生じる「フゴー」の称呼と、引用商標から生じる「フゴ」「フーゴ」の称呼を対比すると、長音の有無若しくは長音の位置（語の末尾が中間か）の相違にすぎず、かかる称呼上の相違は微細なものとして看者の印象に残りにくい。 また、本件商標から生じる「ヒュゴー」と引用商標から生じる「ヒューゴ」の称呼も、長音の位置の相違のみであり、長音以外の音節である「ヒュ」と「ゴ」を共通にするものである。 そうとすると、本件商標と引用商標を場所と時を異にする離隔観察により対比した場合には、需要者はその称呼の微細な相違を明確に認識することはできないから、これらの商標は称呼上類似する商標であり、互いに相紛れるおそれのある類似する商標といわざるを得ない。 （３）本件商標の指定商品と引用商標の指定商品 本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類」は、引用商標２の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」、引用商標４と引用商標５の指定商品中、第１４類「ｊｅｗｅｌｌｅｒｙ ｒｏｌｌｓ（ロール式宝石入れ）」及び第１６類「ｍｏｎｅｙ ｃｌｉｐ（紙幣用クリップ）」と類似する。 本件商標の指定商品中、第１８類「抱っこ紐」は、引用商標１の指定商品中、第２５類「エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い」、引用商標２の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」、引用商標３の指定商品中、第２６類「ｓｈｏｕｌｄｅｒ ｐａｄｓ（肩パッド）」、引用商標４と引用商標５の指定商品中、第１４類「ｊｅｗｅｌｌｅｒｙ ｒｏｌｌｓ（ロール式宝石入れ）」及び第１６類「ｍｏｎｅｙ ｃｌｉｐ（紙幣用クリップ）」と類似する。 また、本件商標の指定商品中、第１８類「袋型乳幼児用スリング，乳幼児用スリング」は、引用商標１の指定商品中、第２５類「エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い」、引用商標３の指定商品中、第２６類「ｓｈｏｕｌｄｅｒ ｐａｄｓ（肩パッド）」と類似する。 （４）上記より、本件商標と引用商標は外観及び称呼において類似する商標であり、指定商品も類似するから、本件商標は引用商標との関係で商標法第４条第１項第１１号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 商標法第４条第１項第１１号について 申立人は、前記第２の１ないし５のとおりの引用商標１ないし引用商標５を挙げ、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する旨を主張しているが、引用商標４及び引用商標５は、本件商標の登録査定時において設定登録されていないものであるから、当審は、本件商標と引用商標４及び引用商標５との関係における申立人の主張は、同法第８条第１項の規定に違反して登録された旨の主張と判断し、以下検討する。 （１）本件商標 本件商標は、別掲１のとおり、全体としてややデザイン化された態様からなるものの、その文字構成から「Ｈｕｇｏｏ」の欧文字を表したものとみてとれるものである。 そして、「Ｈｕｇｏｏ」の文字は、既成の語として辞書等に載録されておらず、一般に親しまれた語でもないから、特定の観念を有しない一種の造語というのが相当である。 そして、特定の意味を有しない欧文字については、一般に、我が国において親しまれているローマ字読み又は英語の読みに倣って称呼されることから、例えば、「ｈｕｇ」の語が「ハグ」、「ｇｏｏ」の語が「グー」と発音されることに照らせば、「Ｈｕｇｏｏ」の文字からなる本件商標からは「ハグー」の称呼が生ずるとみるのが自然である。 したがって、本件商標からは、「ハグー」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標 引用商標は、別掲２ないし別掲６のとおり、「ｈｕｇｏ」又は「ＨＵＧＯ」の欧文字からなるか、「ＨＵＧＯ」の欧文字をその構成中に顕著に表してなるところ、該文字は、「ヒトゲノム国際機構」（「Ｈｕｍａｎ Ｇｅｎｏｍｅ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ」）の略語（「デジタル大辞泉、ｇｏｏ辞書」参照）であって、「ヒューゴ」と発音されること、また、ローマ字の読みに倣えば、「フゴ」と称呼されることからすると、引用商標からは「ヒューゴ」又は「フゴ」の称呼が生ずるとするのが自然である。 そして、「ｈｕｇｏ」又は「ＨＵＧＯ」の文字は、上記の意味合いを有するとしても、我が国において一般に親しまれた語とはいい難く、その意味合いまで知られているとはいい難いものであるから、当該文字は特定の意味合いを理解させることのない一種の造語として認識されるものである。 そうすると、引用商標からは、「ＨＵＧＯ（ｈｕｇｏ）」の文字に相応して「ヒューゴ」又は「フゴ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものというのが相当である。 （３）本件商標と引用商標の類否 本件商標と引用商標の類否を検討すると、両者の外観は、本件商標が全体としてややデザイン化された文字からなるのに対し、引用商標はいずれも普通の書体で表されており、引用商標の構成文字「ＨＵＧＯ（ｈｕｇｏ）」との比較において末尾が「ｏｏ」か「Ｏ（ｏ）」かの差異を有するところ、当該差異は５文字と４文字という比較的短い文字構成からなる両者の外観の視覚的印象に与える影響は小さいものといえないから、外観において両者は判然と区別し得るものとみるのが相当である。 次に、本件商標から生じる「ハグー」の称呼と引用商標から生じる「ヒューゴ」又は「フゴ」の称呼を比較すると、両者は構成音が明らかに相違するから、両者をそれぞれ一連に称呼しても、明瞭に聴別し得るものと判断するのが相当である。 さらに、観念においては、本件商標と引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、両者の観念は比較することができない。 そうすると、本件商標と引用商標は、外観、称呼において区別し得るものであり、観念において比較できないものであるから、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきものである。 その他、本件商標と引用商標が類似するというべき事情は見いだせない。 なお、申立人は、申立人が世界的に有名な服飾品ブランドであること、その取扱商品の範囲を広げていること、「ＢＯＳＳ」と「ＨＵＧＯ」のブランドを二本柱とし、宣伝広告が話題となっていることなどを述べているところ、その主張の趣旨は必ずしも明らかでないものの、これを「ＨＵＧＯ」の文字の周知、著名性を主張したものと解して検討しても、その周知性を客観的に確認できる証拠は全く提出されておらず、本件における判断を左右する事情とはいえない。 （４）以上のとおり、本件商標と引用商標１ないし引用商標３は非類似の商標であるから、本件商標の指定商品と引用商標１ないし引用商標３の指定商品が同一又は類似するとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 また、本件商標と引用商標４及び引用商標５も非類似の商標であるから、本件商標と引用商標４及び引用商標５の指定商品が同一又は類似するとしても、本件商標は、商標法第８条第１項に違反して登録されたものとはいえない。 ２ むすび 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１１号及び同法第８条第１項に違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。