2023-900183

登録第６７０５０９４号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６７０５０９４号商標の商標登録を維持する。

理 由 １ 本件商標 本件登録第６７０５０９４号商標（以下「本件商標」という。）は、「Ｈｉ－Ｔｈｉｎｋ」の欧文字を横書きしてなり、令和４年１１月１日に登録出願、第９類、第３５類及び第４２類に属する別掲のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同５年４月２０日に登録査定され、同年６月７日に設定登録されたものである。 ２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する商標は次のとおりであり（以下、それらをまとめて「引用商標」という。）、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第２５７１５７７号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫ ＰＡＤ 指定商品 第９類に属する商標登録原簿に記載の商品（平成１６年１０月２０日書換登録） 登録出願日 平成２年１２月２７日 優先権主張日 １９９０年（平成２年）６月２９日（アメリカ合衆国） 設定登録日 平成５年８月３１日 （２）登録第４６７９９３７号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＣＥＮＴＲＥ（標準文字） 指定商品 第９類及び第１６類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成１４年１２月４日 優先権主張日 ２００２年（平成１４年）８月２６日（アメリカ合衆国） 設定登録日 平成１５年６月６日 （３）登録第４４２２６２８号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＬＩＧＨＴ（標準文字） 指定商品 第９類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成１１年９月２９日 設定登録日 平成１２年１０月６日 （４）登録第４８９９４０８号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＰＬＵＳ（標準文字） 指定商品及び指定役務 第９類、第３７類及び第４２類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務 登録出願日 平成１７年４月１日 設定登録日 平成１７年１０月７日 （５）登録第４６７９９３６号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＶＡＮＴＡＧＥ（標準文字） 指定商品 第９類及び第１６類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成１４年１２月４日 優先権主張日 ２００２年（平成１４年）８月２６日（アメリカ合衆国） 設定登録日 平成１５年６月６日 （６）登録第４６９６９０２号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＶＩＳＩＯＮ（標準文字） 指定商品 第９類及び第１６類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成１５年１月２８日 優先権主張日 ２００２年（平成１４年）１２月１２日（アメリカ合衆国） 設定登録日 平成１５年８月１日 （７）登録第５１８０７０１号商標（以下「引用商標７」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＳＴＡＴＩＯＮ（標準文字） 指定商品及び指定役務 第９類、第１６類、第３５類及び第４２類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務 登録出願日 平成１９年２月１９日 設定登録日 平成２０年１１月１４日 （８）国際登録第１３４４９４２号商標（以下「引用商標８」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＡＧＩＬＥ 指定商品 第９類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品 国際商標登録出願日 ２０１７年（平成２９年）２月２８日 設定登録日 平成３０年１１月３０日 （９）国際登録第１４６６９７９号商標（以下「引用商標９」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＢＯＯＫ 指定商品 第９類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品 国際商標登録出願日 ２０１９年（令和元年）５月１３日（事後指定） 優先権主張日 ２０１８年（平成３０年）１１月１６日（Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ） 設定登録日 令和２年８月１４日 （１０）国際登録第１４４７３７６号商標（以下「引用商標１０」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＲＥＡＬＩＴＹ 指定商品 第９類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品 国際商標登録出願日 ２０１８年（平成３０年）１２月７日 優先権主張日 ２０１８年（平成３０年）１２月７日（Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ） 設定登録日 令和２年４月１０日 （１１）国際登録第１４３１０２２号商標（以下「引用商標１１」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＳＨＩＥＬＤ 指定商品 第９類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品 国際商標登録出願日 ２０１８年（平成３０年）１０月４日 優先権主張日 ２０１８年（平成３０年）７月２４日（Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ） 設定登録日 令和２年４月１０日 （１２）国際登録第１３２４０１４号商標（以下「引用商標１２」という。） 商標の態様 ＴＨＩＮＫＳＹＳＴＥＭ 指定商品 第９類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品 国際商標登録出願日 ２０１６年（平成２８年）８月１７日 設定登録日 平成２９年１０月２７日 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標はその指定商品及び指定役務中、第９類「コンピュータ，コンピューター周辺機器，ＩＣカード（スマートカード），コンピュータハードウェア，眼鏡，再充電可能な電池」及び第４２類「コンピュータハードウェアの設計及び開発に関する助言，電子データの保存用記憶領域の貸与，ダウンロード可能なクラウドコンピューティング用ソフトウェア，コンピュータソフトウェアの保守」（以下「申立商品役務」という。）について、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号の規定により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１５号証を提出した。 （１）本件商標と引用商標の類否について ア 本件商標及び引用商標の要部について （ア）本件商標 本件商標は、「Ｈｉ－Ｔｈｉｎｋ」の欧文字をやや太めの書体で横書きしてなるものである。欧文字の「Ｈｉ」及び「Ｔｈｉｎｋ」の頭文字のみが大文字であり、両単語の間に「－」（ハイフン）がある。「Ｈｉ」は「高い」を意味する英語の「ｈｉｇｈ」の略語として使われている（甲３）。例えば、「Ｈｉ－Ｆｉ」（ハイファイ）など、「Ｈｉｇｈ Ｆｉｄｅｌｉｔｙ」（高忠実度、高再現性）の略語であり、音響機器などにおいて「原音や原画に忠実な再現」という意味を持つ（甲４）。「Ｔｈｉｎｋ」の欧文字は「考える」等の意味を有し、日本人にとって相当な馴染みのある英単語である（甲５）。 Ｊ－ｐｌａｔｐａｔにおいて確認したところ、本件商標のように、「Ｈｉ－」と他の英単語や欧文字から構成され、申立商品役務と共通する類似群コードを有する指定商品又は指定役務において登録した先行商標は多数存在する（甲６、甲７）。当該登録状況に鑑みると、本件商標の「Ｈｉ－」の部分は、申立商品役務の分野において、ありふれた標章として使用されているともいえる。 また、前述したように、「Ｈｉ」は英語の「ｈｉｇｈ」の略語として「高い」との意味をするため、本件商標の申立商品役務に使用する際に、あくまで当該商品又は役務の品質（質）を表示しているにすぎない、「Ｈｉ」の部分の識別力が極めて弱い、あるいはないともいえる。 さらに、本件商標の文字部分は「－」（ハイフン）を介して、間隔をもって表されていることから、視覚上、分離して看取されるばかりでなく、観念上もこれらを不可分一体のものとして把握しなければならない特段の事情もないから、本件商標は、それぞれ「Ｈｉ」と「Ｔｈｉｎｋ」として認識できる。本件商標の構成中の「Ｈｉ」の欧文字は２文字しかなく、極めて簡単で、かつ、申立商品役務の分野においてありふれた表示であり、自他商品の識別標識としての機能を有しないか、極めて弱いものであるから、「Ｔｈｉｎｋ」の文字が、商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものに相当する。「Ｔｈｉｎｋ」の文字部分は、本件商標では７文字中５文字を占めて、商標の大部分を占めているから、本件商標の要部として看者の注意をひくものといえる。したがって、本件商標は、その構成中の「Ｔｈｉｎｋ」の文字部分を要部として抽出し、この部分のみを他人の商標と比較して商標の類否を判断することが許される。 （イ）引用商標 引用商標１は、欧文字の「ＴＨＩＮＫ ＰＡＤ」をやや太めの書体で横書きしてなる。「ＴＨＩＮＫ」と「ＰＡＤ」の間にスペースがあるため、両単語を分離して看取することができる。また、「ＰＡＤ」はタブレット端末等の電子製品に広く使われているため（甲８～甲１０）、引用商標１の指定商品「電子計算機，電子応用機械器具及びその部品，電気通信機械器具」等に使用する時、識別力が極めて弱い、あるいはないといえる。したがって、「Ｔｈｉｎｋ」の文字部分は、引用商標１の要部として抽出し、これを本件商標と比較して商標そのものの類否を判断すべきである。 引用商標４は、欧文字の「ＴＨＩＮＫＰＬＵＳ」を標準文字で横書きしてなる。「ＰＬＵＳ」はスマートフォン等の電子製品において広く使われているため（甲１１、甲１２）、引用商標４の指定商品「電子応用機械器具及びその部品，電気通信機械器具」等に使用する時、識別力が極めて弱い、あるいはないといえる。したがって、「ＴＨＩＮＫ」の文字部分は、引用商標４の要部として抽出し、これを本件商標と比較して商標そのものの類否を判断すべきである。 引用商標１２は、欧文字の「ＴＨＩＮＫＳＹＳＴＥＭ」を横書きしてなる。「ＳＹＳＴＥＭ」は「装置」「システム」等の意味を有する英単語であり（甲１３）、コンピュータやスマートフォン等の電子機器の「ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ」（オペレーティングシステム）及び関連分野において広く使われているため（甲１４、甲１５）、引用商標１２の指定商品「ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｓｏｆｔｗａｒｅ；ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｆｏｒ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ」等に使用する時、識別力が極めて弱い、あるいはないといえる。したがって、「ＴＨＩＮＫ」の文字部分は、引用商標１２の要部として抽出し、これを本件商標と比較して商標そのものの類否を判断すべきである。 引用商標２ないし１２はいずれも大文字の「ＴＨＩＮＫ」及び他の大文字の欧文字から構成されるものであり、商標全体の構成は決して短いとはいえないため、取引者、需要者に対し、商標全体として視覚上にやや冗長感を与える。しかし、そのうち、「ＴＨＩＮＫ」の欧文字は「考える」等の意味を有する英単語であり、日本人にとって相当な馴染みのある英単語であるため、需要者は冗長感がある引用商標２ないし１２と接触する際に、「ＴＨＩＮＫ」の部分は看取されやすいともいえる。さらに、引用商標２ないし１２の構成においては、通常左から右へと読まれるため、最初に読まれる文字（単語）は最も需要者の注意力をひくものといえる。したがって、引用商標２ないし１２の左にある「ＴＨＩＮＫ」の文字部分は需要者の注意力をひく要部といえる。当該「ＴＨＩＮＫ」の文字部分を要部として抽出し、この部分のみを本件商標と比較して商標の類否を判断することが許される。 イ 商標の外観について 本件商標の要部及び引用商標の要部は「Ｔｈｉｎｋ」又は「ＴＨＩＮＫ」との文字が共通しているため、本件商標は、引用商標とは外観上近似した印象を与えるものであり、類似している。 ウ 商標の称呼について 称呼においては、本件商標の要部である「Ｔｈｉｎｋ」の文字部分から「シンク」の称呼を生じ、引用商標の要部である「ＴＨＩＮＫ」の文字部分からも「シンク」の称呼を生じることから、本件商標は、引用商標とは「シンク」の称呼を共通にする。よって、本件商標は引用商標と称呼において類似している。 エ 商標の観念について 本件商標は全体として、一種の造語として理解されるものであり、特定の観念は生じないため観念においては比較し得ない。 引用商標は、いずれも全体として、一種の造語として理解されるものであり、特定の観念は生じないため観念においては比較し得ない。 一方、前述のように、本件商標及び引用商標の要部は「ＴＨＩＮＫ」であり、当該要部は「考える」等の意味合いを共通にする。 よって、本件商標と引用商標とは、全体として観念においては比較し得ないが、要部の観念は同一であるため、観念において類似している。 オ 商標の類否について したがって、本件商標及び引用商標がその外観、称呼又は観念等によって需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に観察すると、本件商標を指定商品又は指定役務に使用した場合に、引用商標と出所混同のおそれがある。よって、本件商標は引用商標に類似する。 （２）商品又は役務の類否について 本件商標の申立商品役務は、引用商標の第９類の商品及び第４２類の役務と需要者の範囲等が共通し、同じ類似群コードを有している。よって、本件商標の申立商品役務は、引用商標の指定商品又は指定役務と同一又は類似である。 （３）まとめ 本件商標は申立人の引用商標に類似し、本件商標の申立商品役務は、引用商標の指定商品及び指定役務と同一又は類似である。よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４ 当審の判断 （１）本件商標 本件商標は、前記１のとおり、「Ｈｉ－Ｔｈｉｎｋ」の文字を横書きしてなるところ、「Ｈｉ」の文字と「Ｔｈｉｎｋ」の文字の間に「－」（ハイフン）を介しているものの、同じ書体、同じ大きさで、間隔なく外観上まとまりよく一体的に表されており、構成全体から生じる「ハイシンク」の称呼もよどみなく一連に称呼できる。 そして、本件商標は、その構成中の「Ｔｈｉｎｋ」の文字が、商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものであるとか、又はそれ以外の部分から出所識別標識としての称呼及び観念が生じないというべき事情は見いだせないから、本件商標に接する取引者、需要者が、殊更前半の「Ｈｉ－」の部分を捨象し、「Ｔｈｉｎｋ」の文字のみに着目するというより、むしろ本件商標の構成全体をもって一体不可分のものと認識するとみるのが相当である。 また、本件商標は、構成全体として辞書等に掲載されている語ではなく、我が国において親しまれた意味合いを有する語でもないから、特定の意味合いを生じない一種の造語とみるべきものである。 以上によれば、本件商標は、その構成文字全体に相応して「ハイシンク」の称呼を生じ、特定の観念を生じない。 （２）引用商標 ア 引用商標１ 引用商標１は、前記２（１）のとおり、「ＴＨＩＮＫ ＰＡＤ」の欧文字を横書きしてなるところ、「ＴＨＩＮＫ」の文字と「ＰＡＤ」の文字の間に一文字程度の空白を有しているものの、同じ書体、同じ大きさで外観上まとまりよく表されており、構成全体から生じる「シンクパッド」の称呼もよどみなく一連に称呼できる。 そして、引用商標１は、その構成中の「ＴＨＩＮＫ」の文字が、商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものであるとか、又はそれ以外の部分から出所識別標識としての称呼及び観念が生じないというべき事情は見いだせないから、引用商標１に接する取引者、需要者が、殊更「ＰＡＤ」の文字を捨象し、「ＴＨＩＮＫ」の文字のみに着目するというより、むしろ引用商標１の構成全体をもって一体不可分のものと認識するとみるのが相当である。 また、引用商標１は、構成全体として辞書等に掲載されている語ではなく、我が国において親しまれた意味合いを有する語でもないから、特定の意味合いを生じない一種の造語とみるべきものである。 以上によれば、引用商標１は、その構成文字全体に相応して「シンクパッド」の称呼を生じるが、特定の観念を生じない。 イ 引用商標２ないし引用商標１２ 引用商標２ないし引用商標１２については、前記２（２）ないし（１２）のとおり、引用商標２は「ＴＨＩＮＫＣＥＮＴＲＥ」の文字、引用商標３は「ＴＨＩＮＫＬＩＧＨＴ」の文字、引用商標４は「ＴＨＩＮＫＰＬＵＳ」の文字、引用商標５は「ＴＨＩＮＫＶＡＮＴＡＧＥ」の文字、引用商標６は「ＴＨＩＮＫＶＩＳＩＯＮ」の文字、引用商標７は「ＴＨＩＮＫＳＴＡＴＩＯＮ」の文字をそれぞれ標準文字で表してなる。また、引用商標８は「ＴＨＩＮＫＡＧＩＬＥ」の文字、引用商標９は「ＴＨＩＮＫＢＯＯＫ」の文字、引用商標１０は「ＴＨＩＮＫＲＥＡＬＩＴＹ」の文字、引用商標１１は「ＴＨＩＮＫＳＨＩＥＬＤ」の文字、引用商標１２は「ＴＨＩＮＫＳＹＳＴＥＭ」の文字をそれぞれ横書きしてなる。 そして、引用商標２ないし引用商標１２は、いずれも同じ書体、同じ大きさで、間隔を設けることなく、外観上、まとまりよく一体的に表されているものであって、それぞれの構成中の「ＴＨＩＮＫ」の文字が、商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものであるとか、又はそれ以外の部分から出所識別標識としての称呼及び観念が生じないというべき事情は見いだせないから、引用商標２ないし引用商標１２に接する取引者、需要者が、それぞれの構成中の「ＴＨＩＮＫ」の文字のみに着目するというより、むしろ、構成全体をもって一体不可分のものと認識するとみるのが相当である。 さらに、これらはいずれも一般の辞書類に掲載されている語ではなく、我が国において親しまれた意味合いを有する語でもないから、特定の意味合いを生じない一種の造語とみるべきものである。 そうすると、引用商標２ないし引用商標１２は、それぞれの構成文字に相応して、「シンクセンター」「シンクライト」「シンクプラス」「シンクバンテージ」「シンクビジョン」「シンクステーション」「シンクアジャイル」「シンクブック」「シンクリアリティ」「シンクシールド」「シンクシステム」等の称呼を生じ得るが、特定の観念を生じない。 （３）本件商標と引用商標の類否 本件商標と引用商標の類否を検討すると、外観においては、本件商標の構成文字と引用商標のそれぞれの構成文字とは、「Ｔｈｉｎｋ」（ＴＨＩＮＫ）の文字部分のつづりを同一にするとしても、当該文字の前後において、「Ｈｉ－」の文字の有無、及び「（一文字程度の空白を設けた）ＰＡＤ」「ＣＥＮＴＲＥ」「ＬＩＧＨＴ」「ＰＬＵＳ」「ＶＡＮＴＡＧＥ」「ＶＩＳＩＯＮ」「ＳＴＡＴＩＯＮ」「ＡＧＩＬＥ」「ＢＯＯＫ」「ＲＥＡＬＩＴＹ」「ＳＨＩＥＬＤ」「ＳＹＳＴＥＭ」の文字の有無の差異をそれぞれ有することから、全体としては異なる語を表してなり、外観上容易に区別し得る。 次に、本件商標と引用商標の称呼を比較すると、両者は、「シンク」の音を同一にするとしても、当該音の前後において、「ハイ」の音の有無、及び「パッド」「センター」「ライト」「プラス」「バンデージ」「ビジョン」「ステーション」「アジャイル」「ブック」「リアリティ」「シールド」「システム」の音の有無の差異を有することから、全体の語調、語感は異なり、容易に聴別し得る。 さらに、観念においては、両者はともに特定の観念を生じないから、比較することができない。 そうすると、本件商標と引用商標は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において容易に区別し得るから、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標である。 （４）申立人の主張について ア 申立人は、以下の理由により、本件商標及び引用商標は、両者の構成中「Ｔｈｉｎｋ」及び「ＴＨＩＮＫ」の文字部分をそれぞれ要部として抽出し、これらを比較して商標の類否を判断すべきである旨主張する。 （ア）本件商標「Ｈｉ－Ｔｈｉｎｋ」は、「－」（ハイフン）を介して表され、「Ｈｉ」の部分は自他商品識別標識としての機能を有しないか、極めて弱いから、「Ｔｈｉｎｋ」の文字が商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与え、また、「Ｔｈｉｎｋ」の文字は本件商標の構成文字の大部分を占める。 （イ）引用商標１「ＴＨＩＮＫ ＰＡＤ」は、中間にスペースがあり、「ＰＡＤ」の文字は「電子計算機」等について識別力が極めて弱い、あるいはない。 （ウ）引用商標４「ＴＨＩＮＫＰＬＵＳ」は、その構成中「ＰＬＵＳ」の文字が「電子応用機械器具及びその部品」等について識別力が極めて弱い、あるいはない。 （エ）引用商標１２「ＴＨＩＮＫＳＹＳＴＥＭ」は、その構成中「ＳＹＳＴＥＭ」の文字が、その指定商品中「ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｓｏｆｔｗａｒｅ」等に使用する時、識別力が極めて弱い、あるいはない。 （オ）引用商標２ないし引用商標１２は、いずれも「ＴＨＩＮＫ」の文字と他の欧文字から構成され、商標全体の構成は決して短いものとはいえず視覚上やや冗長感を与え、「ＴＨＩＮＫ」の文字はなじみのある英単語であり看取されやすい上、最初に読まれる左にあるから最も需要者の注意力を引く。 イ しかしながら、上記（１）及び（２）のとおり、本件商標及び引用商標は、それぞれ構成文字全体が一体不可分のものとして認識、把握されるというべきものである。 そして、申立人の主張及び提出された証拠（甲４、甲８～甲１２、甲１４、甲１５）からは、本件商標、引用商標１、２及び４の構成中の「Ｈｉ」「ＰＡＤ」「ＰＬＵＳ」「ＳＹＳＴＥＭ」の各文字が、それぞれの指定商品又は指定役務の分野において使用されている場合があることがうかがえるとしても、これらの語が直ちに自他商品及び役務の識別標識としての機能を欠くものとまでは認められない。 その他、本件商標及び引用商標の構成中の「Ｔｈｉｎｋ」及び「ＴＨＩＮＫ」の文字が、商品及び役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるというべき事情も見いだせない。 したがって、本件商標及び引用商標において、構成中の「Ｔｈｉｎｋ」及び「ＴＨＩＮＫ」の文字が要部として抽出されるべきものとは認められないから、申立人の上記の主張は採用できない。 （５）まとめ 以上のとおり、本件商標と引用商標は非類似の商標であるから、その指定商品及び指定役務中、申立商品役務と引用商標の指定商品及び指定役務が同一又は類似するとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本件商標の申立商品役務についての登録は、商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。