2023-900176

登録第６７０１１４３号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６７０１１４３号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６７０１１４３号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の欧文字を標準文字で表してなり、令和５年３月２９日に登録出願、第４４類「美容，理容」を指定役務として、同年５月１７日に登録査定され、同月２４日に設定登録されたものである。 第２ 登録異議の申立ての理由 １ 登録異議申立人「大隈稔恵」（以下「申立人１」という。）の理由 申立人１は、本件商標は商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当し、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきものであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３３号証を提出した。 （１）理由の要点 本件商標は、「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字を普通に用いられる方法で表示したにすぎないところ、本件指定役務分野において「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」文字は「足裏の角質除去」の意味合いを有するものとして一般に使用されているものであるから、本件商標を指定役務中「足裏の角質除去による美容」に使用しても役務の質を表示するにすぎず、自他商品・役務識別標識としての機能を果たし得ない。また、該役務以外の役務に使用するときは役務の質の誤認を生じさせるおそれがある。 （２）商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号該当性について ア 本件商標は、「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標である。そして、「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字は本件商標の登録査定時において、「足裏の角質除去」をいうものと認識されていたものである。 そうすると、本件商標は、その登録査定時において、それをその指定役務に使用するときは、これに接する取引者又は需要者をして、「足裏の角質除去による美容」という役務の内容を表示したものと認識させるにすぎないものというべきである。 商標法第３条第１項第３号については、「商品又は役務を流通過程又は取引過程に置く場合に必要な表示であるから何人も使用をする必要があり、かつ、何人もその使用を欲するものだから一私人に独占を認めるのは妥当ではなく、また、多くの場合にすでに一般的に使用がされあるいは将来必ず一般的に使用がされるものであるから、これらのものに自他商品又は自他役務の識別力を認めることはできない」（甲３３）とされているところである。「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字は、すでに一般的に使用がなされ、自他役務の識別力を認めることはできない。かかる「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の語は、「足裏の角質除去による美容」に関する役務を提供する事業者やその利用者が、その活動上必要な表示として使用を欲するものであるから、一私人に独占を認めるのは妥当ではない。 事実、甲第８号証ないし甲第３１号証にかかる事業者は、商標権侵害に該当しないよう、これまで使用してきた「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字を削除せざるを得ない状況となっているが、これまで、「足裏の角質除去」を表すものとして普通に使用してきた「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」が突然使用できなくなるという事態に非常に困惑しており、看板、のぼり、ロゴの変更、Ｉｎｓｔａｇｒａｍでの表示の変更等々、その対応に大変な労力を強いられている現状にある。かかる本件商標について、特定人による独占使用を認めることは公益上適当でないとともに独占適応性を欠くものというべきである。 イ 本件商標は、上述のとおり、その登録査定時において、それをその指定役務に使用するときは、これに接する取引者又は需要者をして、「足裏の角質除去による美容」という役務の内容を表示したものと認識させるにすぎないものであるから、本件商標を、「足裏の角質除去による美容」以外の役務に使用するときは、役務の質（内容）の誤認を生じるおそれがある。 したがって、本件商標は、その登録査定時において、これをその指定役務中、「足裏の角質除去による美容」に関する役務について使用するときは、役務の質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であって、自他商品・役務識別標識としての機能を果たし得ないものであるから、商標法第３条第１項第３号に該当し、上記役務に照応しない役務に使用するときは、役務の質（内容）の誤認を生じるおそれがあるから、同法第４条第１項第１６号に該当する。 ウ したがって、本件商標登録に係る商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当し商標登録を受けることができないものであるから、本件商標登録は商標法第４３条の２第１号の規定により取り消されるべきものである。 ２ 登録異議申立人「大西瑞希」（以下「申立人２」という。）の理由 申立人２は、本件商標は商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当し、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきものであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第４号証を提出した。 （１）理由の要点 本件商標は、「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字を普通に用いられる方法で表示したにすぎないから、指定役務中「足裏角質ケア」に使用しても役務の質を表示するにすぎず、自他商品識別標識としての機能を果たし得ない。また、該役務以外の役務に使用するときは役務の質の誤認を生じさせるおそれがある。 （２）商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号該当性について 本件商標をその指定役務中「足裏角質ケア」に使用しても、これに接する取引者、需要者は、単に役務の質を表示した語と認識するに止まるから、該文字は自他商品識別標識としての機能を果たし得ないものというべきであり、かつ、上記以外の役務に使用するときは、役務の質について誤認を生ずるおそれがある。 したがって、本件商標登録に係る商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当し商標登録を受けることができないものであるから、本件商標登録は商標法第４３条の２第１号の規定により取り消されるべきものである。 第３ 当審の判断 １ 商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号該当性について 本件商標は、上記第１のとおり、「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「ＰＥＤＩ」の文字は、「足」の意味を有し、通常、他の語と結びついて、複合語を構成する語である。また、「ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字は、「計画の遂行。企画。（主に土地開発などの）計画立案。」の意味を有する語（いずれも「ジーニアス英和大辞典」株式会社大修館書店）であることから、その構成文字全体として「足の計画。足の企画。」ほどの漠然とした意味合いを認識させるものであり、役務の具体的な質等を表すものとは認められない。 また、申立人１及び申立人２の提出した証拠に加え、当審において職権をもって調査するも、「ＰＥＤＩ ＰＬＡＮＮＩＮＧ」の文字が散見されるものの、当該役務を取り扱う業界において、該文字が「足裏の角質除去」等を意味するものとして、一般に認識されていることを示す証拠はないといわざるを得ないものである。 さらに、本件商標の登録査定時において、本件商標が役務の質を表示するものとして、我が国の取引者、需要者に前記意味合いをもって認識されていたとまで認めることはできない。 そうすると、本件商標をその指定役務について使用した場合、これに接する取引者、需要者がその指定役務の具体的な質等を表すものとして認識するとはいえず、本件商標は、その指定役務について、自他役務の識別標識として十分機能し得るとみるのが相当である。 してみると、本件商標は、本件申立に係る指定役務との関係において、役務の質等を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものとはいえず、かつ、役務の質について誤認を生ずるおそれもないものである。 したがって、本件商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当しない。 ２ まとめ 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号のいずれにも違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。