2023-900045

登録第６６５２２２０号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６６５２２２０号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 登録第６６５２２２０号商標（以下「本件商標」という。）は、「Ａｖａｎｅｓｓ」の文字を標準文字で表してなり、令和４年７月５日に登録出願、「化粧品，頭髪用化粧品，せっけん類，シャンプー，口臭用消臭剤，動物用防臭剤」を含む第３類に属する商品、「毛髪用剤，医療用育毛刺激剤，薬剤，医療用試験紙」を含む第５類に属する商品及び第２６類に属する商品並びに第４４類に属する役務を指定商品及び指定役務として、同年１１月２２日に登録査定、同年１２月１４日に設定登録されたものである。 第２ 登録異議申立人が引用する商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、登録異議申立ての理由において、本件商標が商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に該当するとして引用する登録第６０１３０９９号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の文字を標準文字で表してなり、平成２９年５月８日に登録出願、第３類「美容ジェル」、第５類「治療目的の美容ジェル」及び第１０類「美容及び治療用の注射器」を指定商品として、同３０年１月１９日に設定登録されたものであり、その商標権は、現に、有効に存続しているものである。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定商品及び指定役務中、第３類「化粧品，頭髪用化粧品，せっけん類，シャンプー，口臭用消臭剤，動物用防臭剤」及び第５類「毛髪用剤，医療用育毛刺激剤，薬剤，医療用試験紙」（以下「申立対象商品」という。）について、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に違反して登録されたものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１１号証（枝番号を含む。）を提出した。 なお、証拠の表記にあたっては、甲第１号証を「甲１」のように省略して記載する場合があり、枝番号の全てを示すときは、枝番号を省略する。 １ 商標法第４条第１項第１１号について （１）本件商標について 本件商標は、「Ａｖａｎｅｓｓ」の文字を標準文字で表してなり、その構成文字に相応して「アバネス」の称呼を生じ、特定の観念は生じない。 （２）引用商標について 引用商標は、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の文字を標準文字で表してなり、その構成文字に相応して「レバネス」の称呼を生じ、特定の観念は生じない。 （３）本件商標と引用商標の類否について 本件商標と引用商標の外観を比較すると、両者は、大文字と小文字の差異はあるものの、つづり字において本件商標の７文字中語頭を除く６文字「ｖａｎｅｓｓ」と引用商標の９文字中６文字「ＶＡＮＥＳＳＥ」が完全に一致し、両者を離隔的に観察すれば、外親上、相紛らわしく、同一又は類似の商品について本件商標を使用する場合、引用商標との出所の混同が生じ得る。 よって、両商標は外観において類似する。 次に、本件商標より生じる「アバネス」の称呼と引用商標より生じる「レバネス」の称呼を比較すると、両者はいずれも４音構成からなり、第１音において「ア」と「レ」の差異を有するが、差異音が聴別され難い第１音に位置するので、かかる差異音が両称呼全体に及ぼす影響は小さい。 逆に、両者はともに共通の称呼である「バネス」にアクセントを有するため、称呼として相紛らわしいものであり、両商標は称呼において類似する。 また、両者は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念において比較できない。 以上より、本件商標と引用商標は、外観及び称呼において類似する。 （４）本件商標の指定商品及び指定役務中の申立対象商品と引用商標の指定商品の類似性について 本件商標の指定商品及び指定役務中の申立対象商品と引用商標の指定商品中、第３類「美容ジェル」及び第５類「治療目的の美容ジェル」は同一又は類似の商品である。 （５）小括 以上のとおりであるから、本件商標は、引用商標と類似する商標であり、また、その指定商品も同一又は類似のものである。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ２ 商標法第４条第１項第１５号について （１）プロレニウム・メデイカル・テクノロジーズ、インコーポレイテイドについて 申立人であるプロレニウム・メデイカル・テクノロジーズ、インコーポレイテイド（以下「プロレニウム社」という。）は、美容レーザー機器の販売業者として、２００２年に設立されたカナダの法人である。 その後、皮膚充填剤の販売に重点を移すも、自社にて、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」と名付けた最先端技術の皮膚充填剤の開発に成功し、２０１１年には、カナダで最初の皮膚充填剤用製造施設を開設した。 現在、北米で唯一の皮膚充填剤製造会社である（甲４) 。 （２）引用商標の周知度 ア 販売実績及びプロレニウム社以外の者による紹介記事 プロレニウム社は、同社の商品である皮膚充填剤の販売に際し、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」を現在まで国内外で継続的に使用している。 具体的には、例えば、当該皮膚充填剤が充填された注射器及び針のセットのパッケージに「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」又は「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」を含む標章を付して（甲５）、古くは、２００５年１２月１２日にカナダ及びコスタリカにおいてその販売を開始し、直近の過去５年間、米国では約１９０万パッケージを販売し、カナダ及び米国以外の諸外国に対しては合計で約１１０万パッケージを販売している（甲６）。 カナダにおいては、２０１９年ないし２０２２年の５年間で約５１万パッケージを販売しており、カナダの人口が３，８００万ないし３，９００万人であることを考慮すると、同じ人に複数回使用したとしても、１００人に１人は実際に施術を受けている可能性があり、カナダにおいて「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の周知性が高いことがうかがえる。 なお、我が国への販売実績は、２０２１年のテスト用のサンプル品の２０箱のみではあるが（甲６の２）、プロレニウム社は、皮膚充填剤市場における主要企業として世界的に有名であり（甲７) 、２０２１年の米国での収益が２，２００万ドル（日本円で約３０億円）（甲８）といわれている。 さらに、２０２２年のデイタイム・ビューティー・アワードにおいて、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」はブレークスルー賞に選ばれ（甲９）、引用商標が指定商品の分野における取引者及び需要者間のみならず、一般においても広く知られ周知なものといえる。 イ 諸外国における商標登録の状況 プロレニウム社は、引用商標に示す国内登録に加えて、少なくとも世界２２の国及び地域において３２にも及ぶ「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の商標権を所有している（甲１０）。 また、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ ＶＥＲＳＡ」、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ ＳＫＩＮ」、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ ＳＨＡＰＥ」、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ ＵＬＴＲＡ」及び「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ ＫＩＳＳ」等の「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」に関する多くの商標権も有している（甲１１）。 ウ 小括 以上の事柄を総合すれば、プロレニウム社の使用に係る「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には、同社の業務に係る商品を表示するものとして、国内外の美容業界における取引者、特に、米国における一般消費者を含む需要者の間で広く認識されていたことが明らかである。 なお、本件商標は、プロレニウム社の使用に係る引用商標と外観及び称呼 において類似することは明らかであり、その類似性の程度は極めて高い。 また、本件商標の指定商品の最終的な需要者は一般消費者である。 一方、プロレニウム社の商品である皮膚充填剤が充填された注射器及び針のセットは美容サロンやクリニック等が購入する物ではあるが、サロンやクリニックを選ぶのは一般消費者であるから、最終的な需要者は一般消費者であり、両者は需要者の範囲が一致する。 このような一般消費者の注意力の程度は高いものとはいえない。 美容サロンやクリニックで用いられる化粧品等がインターネット等を通じて販売されることは昨今では多く見受けられる。 このような事情の下で、本件商標が申立対象商品に使用された場合、これに接した需要者は、その商品がプロレニウム社の業務に係る商品であると誤認し、商品の出所について混同を生ずるおそれがあることが明らかである。 また、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」は、英語等の辞書に記載のない造語、すなわち、創造標章であり、極めて強い自他商品識別力、出所表示機能を有する。 そうすると、本件商標が申立対象商品に使用された場合、プロレニウム社の皮膚充填剤に関する表示として広く認識されている、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の出所表示力が希釈化し、同社に経済的損害を与えるものといわざるを得ないものであり、その商品の需要者がプロレニウム社の業務に係る商品と出所について混同するおそれがある。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 引用商標の周知性について 申立人の主張及び同人の提出に係る全証拠によれば、プロレニウム社は２００２年に設立されたカナダの法人で皮膚充填剤を製造していること（甲４）、世界各国で「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の欧文字等の商標登録を有していること（甲１０）は確認できる。 しかしながら、申立人の提出した甲第５号証において、不鮮明ながら、商品パッケージに「Ｒｅｖａｎｅｓｓｅ」の欧文字が記載されていることは推認し得るとしても、当該商品が、いかなる商品であるのか確認することができない。 また、申立人は、２０２２年のデイタイム・ビューティー・アワードにおいて、「Ｒｅｖｅｎｅｓｓ」はブレークスルー賞に選ばれている（甲９）旨主張するが、この賞が、どのような規模で開催され、どのような基準で選ばれるのか、どのような権威があるのかは不明である。 さらに、申立人が、「我が国への販売実績は、２０２１年のテスト用のサンプル品の２０箱のみである」と主張するとおり、引用商標を付した皮膚充填剤について、国内で販売されている事実は確認できず、広告宣伝を行った事実も確認することができない。 そうすると、引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品「皮膚充填剤」を表示するものとして、我が国の需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 ２ 本件商標と引用商標の類似性及びその程度 （１）本件商標について 本件商標は、「Ａｖａｎｅｓｓ」の文字を標準文字で表してなるものであるから、当該文字に相応して「アバネス」の称呼が生じ、また、「Ａｖａｎｅｓｓ」の文字は、一般の辞書等に載録されている成語とは認められず、我が国において特定の事物又は意味合いを表すものとして認識され、親しまれているというべき事情は認められないため、これよりは、特定の観念は生じないものである。 したがって、本件商標は、その構成文字に相応して、「アバネス」の称呼が生じ、特定の観念は生じないものである。 （２）引用商標について 引用商標は、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の文字を標準文字で表してなるものであるから、当該文字に相応して「レバネッセ」の称呼が生じ、また、「ＲＥＶＡＮＥＳＳＥ」の文字は、一般の辞書等に載録されている成語とは認められず、我が国において特定の事物又は意味合いを表すものとして認識され、親しまれているというべき事情は認められないため、これよりは、特定の観念は生じないものである。 したがって、引用商標は、その構成文字より、「レバネッセ」の称呼が生じ、特定の観念は生じないものである。 （３）本件商標と引用商標の類似性及びその程度について 本件商標は、欧文字７字で構成されているのに対し、引用商標は、欧文字９字で構成されていることから、これらは、構成文字数が明らかに相違するため、外観上明らかに相違する。 また、本件商標より生じる「アバネス」の称呼と引用商標より生じる「レバネッセ」の称呼は、第３音の「ネ」のみを共通にするのみで、その他の音が相違するとともに、これらの構成音数が相違するため、これらを一連に称呼しても語調語感が相違し、称呼上、相紛れるおそれのないものである。 そうすると、本件商標と引用商標は、いずれも特定の観念が生じないため、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において、相紛れるおそれのないものであるから、本件商標と引用商標の外観、称呼及び観念等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、これらは相紛れるおそれのない非類似の商標というべきものであり、別異の商標と判断するのが相当である。 ３ 本件商標の商標法第４条第１項第１１号該当性について 上記２（３）のとおり、本件商標と引用商標は、外観、称呼及び観念等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、これらは相紛れるおそれのない非類似の商標というべきものである。 そうすると、申立対象商品と引用商標の指定商品が同一又は類似するものであるとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ４ 本件商標の商標法第４条第１項第１５号該当性について 上記１のとおり、引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国及び外国の需要者の間に広く認識されているものと認めることはできず、上記２のとおり、本件商標と引用商標は、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきものであり、別異の商標と判断するのが相当であるから、申立対象商品と申立人の業務に係る商品が同一又は類似する商品であり、これらが密接な関連性を有しているとしても、本件商標権者が、本件商標をその指定商品に使用しても、申立人又は申立人の業務を表示するものと認識するとはいえないため、出所の混同が生じるおそれはない。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情も見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 ５ まとめ 以上のとおり、本件商標は、申立対象商品について、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号のいずれにも該当するとはいえず、その登録は同項の規定に違反してされたものとはいえない。 他に、本件商標の登録が商標法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせない。 したがって、本件商標の登録は、商標法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。