2023-900033

登録第６６４７２０５号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６６４７２０５号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６６４７２０５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字を標準文字で表してなり、令和４年６月２２日に登録出願、第２５類「指なし手袋，手袋（被服），ミトン，スキー用手袋，スカーフ，ヘッドスカーフ，帽子，バイザー（帽子），ネックチューブ，ラッシュガード，ソックス，ベール」を指定商品として、同年１１月１日に登録査定、同年１２月１日に設定登録されたものである。 第２ 登録異議申立人が引用する商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議の申立ての理由に該当するとして引用する国際登録第１６１５６７４号に係る商標（以下「引用商標」という。）は、「ＳＵＮＧＯＤ」の欧文字を横書きしてなり、２０２１年６月２４日に国際商標登録出願、「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ；ｈｅａｄｇｅａｒ．」を含む第２５類、第９類及び第１８類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品（別掲）を指定商品として、令和５年１月１３日に設定登録されたものであり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６号証提出した。 なお、証拠の表記にあたっては、甲第１号証を「甲１」のように省略して記載する場合がある。 １ 本件商標の特徴について （１）外観上の特徴 本件商標は、「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字を標準文字で表してなるものである。 （２）観念上の特徴 本件商標は、「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字を標準文字で表してなるところ、構成中の「Ｓｕｎ」の文字は、「太陽」を意味する英単語であり、構成中の「Ｇｏｄｄｙ」の文字は造語であるが、英語においては「Ｄａｄ」と「Ｄａｄｄｙ」との関係に見られるように、語尾に「ｄｙ」を付して愛称とすることがあり、本件商標の構成中の「Ｇｏｄｄｙ」の文字も「神」を意味する英単語である「Ｇｏｄ」の語尾に「ｄｙ」を付したものであり、「Ｇｏｄ」の愛称として認識され得るものである。 したがって、本件商標「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字よりは、「太陽の神」との観念が生じ得るものと考えられる。 （３）称呼上の特徴 本件商標は、「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字を標準文字で表してなるので、「サンゴッディ」又は「サンゴディ」の称呼が生じる。 ２ 引用商標の特徴について （１）外観上の特徴 引用商標は、「ＳＵＮＧＯＤ」の欧文字をブロック体で書してなるものである。 （２）観念上の特徴 引用商標は、「ＳＵＮＧＯＤ」の欧文字をブロック体で書してなるものであるから、「太陽の神」との観念が生じる。 （３）称呼上の特徴 引用商標は、「ＳＵＮＧＯＤ」の欧文字をブロック体で書してなるので、「サンゴッド」の称呼が生じる。 ３ 本件商標と引用商標の類否について 上記１の特徴を有する本件商標と上記２の特徴を有する引用商標の類否について検討する。 （１）称呼について 本件商標よりは、「サンゴッディ」との称呼が生じ、引用商標よりは「サンゴッド」の称呼が生じるところ、両者を比較すると、ともに５音からなり、語頭及び中間の４音「サンゴッ」を共通にするものであり、わずかに語尾において「ド」の音と「ディ」の音の差異を有する。 そして、「ド」の音と「ディ」の音はともに濁音であり、調音位置、調音方法が似通った「ド（ｄｏ）」と「ディ（ｄｉ）」の微差にすぎない。 そうすると、本件商標と引用商標は、ともに５音よりなり、比較的聴別し難い語尾において、ともに濁音で調音位置、調音方法が似通った「ド（ｄｏ）」と「ディ（ｄｉ）」の微差にすぎず、語頭及び中間の４音を共通にすることから、それぞれを一連に称呼するときは、称呼上、相紛れるおそれのあるものである。 （２）観念について 本件商標及び引用商標は「太陽の神」との観念を想起させるものであり、観念においても相紛れるおそれがある。 （３）外観について 本件商標と引用商標は外観においては相違する。 （４）本件商標と引用商標の類否について 本件商標と引用商標は、外観において相違するが、称呼及び観念において同一であり、簡易迅速を伴う商取引においては、全体的総合的に考察すると誤認混同が生じるおそれが大きいといわざるを得ない。 してみれば、本件商標と引用商標とは類似の商標である。 ４ 本件商標の指定商品と引用商標に係る指定商品の類似性について 本件商標の指定商品中の第２５類「指なし手袋，手袋（被服），ミトン，スカーフ，ヘッドスカーフ，帽子，バイザー（帽子），ネックチューブ，ラッシュガード，ソックス，ベール」は、引用商標に係る指定商品中の第２５類「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ；ｈｅａｄｇｅａｒ．」と同一又は類似の関係にある。 ５ 異議決定例 本件商標が引用商標と類似する点については、異議２００３－９０２１０号の異議決定（甲４）及び異議２０１８-９００２５９号の異議決定（甲５）からも明らかである。 ６ 本件商標の商標法第４条第１項第１１号該当性 商標の類否についての判断手法については、最高裁昭和３９年（行ツ）第１１０号同４３年２月２７日第三小法廷判決（民集２２巻２号３９９頁、しょうざん事件）（甲６）において、「商標の類否は，対比される両商標が同一又は類似の商品に使用された場合に，商品の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるか否かによって決すべきであるが，それには，そのような商品に使用された商標がその外観，観念，称呼等によって取引者，需要者に与える印象，記憶，連想等を総合して全体的に考察すべきであり，かつ，その商品の取引の実情を明らかにしうる限り，その具体的な取引状況に基づいて判断するのが相当である。」と判示されている。 そして、本件商標と引用商標は、称呼及び観念において相紛れるおそれのあるものであることから、商品の出所を誤認混同するおそれがあるものと認められ、この判断を覆す取引の実状も特に考えられない。 したがって、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 商標法第８条第１項該当性について 申立人は、引用商標を挙げ、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する旨を主張しているが、引用商標は本件商標の登録査定日において設定登録されていないものであるから、当審は、本件商標と引用商標との関係における申立人の主張は、同法第８条第１項の規定に違反して登録された旨の主張と判断し、以下検討する。 （１）本件商標について 本件商標は、上記第１のとおり、「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字を標準文字で表してなるものであるから、その構成文字に相応して、「サンゴッディ」の称呼が生じるものである。 また、「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字は、一般の辞書等に載録されている成語とは認められないものである。 したがって、本件商標は、その構成文字に相応して「サンゴッディ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （２）引用商標について 引用商標は、上記第２のとおり、「ＳＵＮＧＯＤ」の欧文字を横書きしてなるものであるから、その構成文字に相応して、「サンゴッド」の称呼が生じるものである。 また、「ＳＵＮＧＯＤ」の欧文字は、一般の辞書等に載録されている成語とは認められないものである。 したがって、引用商標は、その構成文字に相応して「サンゴッド」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （３）本件商標と引用商標の類否について ア 外観について 本件商標は、「ＳｕｎＧｏｄｄｙ」の文字を標準文字で表してなるものであり、引用商標は、「ＳＵＮＧＯＤ」の欧文字を横書きしてなるところ、両商標は、１文字目の「Ｓ」、２文字目の「Ｕ（ｕ）」、３文字目の「Ｎ（ｎ）」、４文字目の「Ｇ」、５文字目の「Ｏ（ｏ）」及び６文字目の「Ｄ（ｄ）」は共通するものの、本件商標は８文字構成であるのに対し引用商標は６文字構成であること、本件商標の構成中の７文字目及び８文字目の「ｄｙ」の文字が、引用商標には存在しないことから、これらの差異が両商標の外観全体の視覚的印象に与える影響は小さいものとはいえず、これらを離隔的に観察しても、外観上、相紛れるおそれのないものと判断するのが相当である。 イ 称呼について 本件商標の構成文字より生じる「サンゴッディ」の称呼と引用商標の構成文字より生じる「サンゴッド」は、語頭から第４音目までの「サンゴッ」の音が共通するとしても、本件商標は第５音目に「ディ」の称呼が生じるのに対し、引用商標は、「ド」の称呼が生じるものであり、５音という比較的短い音構成においては、第５音目の「ディ」と「ド」の称呼の差異が、称呼全体に与える影響は少なくなく、これらをそれぞれ一連に称呼しても語調語感が相違し、称呼上、相紛れるおそれのないものと判断するのが相当である。 ウ 観念について 本件商標と引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念について比較することができない。 エ 小括 以上から、本件商標と引用商標とは、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において、相紛れるおそれのないものであるから、本件商標と引用商標の外観、称呼及び観念等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、これらは相紛れるおそれのない非類似の商標というべきものである。 したがって、本件商標の指定商品中の第２５類「指なし手袋，手袋（被服），ミトン，スカーフ，ヘッドスカーフ，帽子，バイザー（帽子），ネックチューブ，ラッシュガード，ソックス，ベール」と引用商標に係る指定商品中の第２５類「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ；ｈｅａｄｇｅａｒ．」が同一又は類似する商品であるとしても、本件商標と引用商標とは非類似の商標であるから、本件商標は、引用商標との関係において、商標法第８条第１項の要件に該当しない。 ２ むすび 以上のとおり、本件商標は、商標法第８条第１項に該当するとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録は維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。