2023-890089

上記当事者間の登録第６５３４９５７号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。 審判費用は、請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６５３４９５７号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＵＮＩＴＥＤ ＧＯＬＤ」の文字を標準文字で表してなり、令和４年１月１７日に登録出願、同年３月１７日に登録査定され、第２５類「バンド，スーツ，ガーター，靴下留め，仮装用衣服，ズボンつり，ベルト，運動用特殊衣服，ネクタイ，履物，運動用特殊靴，被服」及び第３５類「時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定商品及び指定役務として、同月２５日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 請求人が、本件審判の請求の理由において引用する商標は、以下の登録商標である（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）。 １ 登録第２０５３１１９号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様：「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字及び「ユナイテッド」の片仮名を二段に横書きしてなる商標 登録出願日：昭和５７年１月５日 設定登録日：昭和６３年６月２４日 指定商品の書換登録日：平成２０年７月９日 指定商品：第２５類「被服」 ２ 登録第４０２８６８８号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様：別掲のとおり 登録出願日：平成７年１２月２６日 設定登録日：平成９年７月１８日 指定商品：第２５類「靴類」 ３ 登録第４０１１７６０号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の態様：別掲のとおり 登録出願日：平成７年１２月２６日 設定登録日：平成９年６月１３日 指定商品：第１４類「時計」 ４ 登録第４０１１７６１号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の態様：別掲のとおり 登録出願日：平成７年１２月２６日 設定登録日：平成９年６月１３日 指定商品：第１８類「傘」 ５ 登録第４７５８７５９号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の態様：ＵＮＩＴＥＤ 登録出願日：平成１５年９月５日 設定登録日：平成１６年３月２６日 指定商品：第３類「化粧品，せっけん類」 第９類「眼鏡」 第３ 請求人の主張 １ 請求の趣旨 請求人は、本件商標の指定商品及び指定役務中、第２５類「スーツ，ネクタイ，履物，被服」及び第３５類「時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」（以下「本件請求商品役務」という。）についての登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由（商標法第４条第１項第１１号）を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証から甲第１６号証（枝番号を含む。以下「甲○」と表記する。）を提出した。 ２ 請求の理由（要旨） （１）本件商標と引用商標とが類似すること 引用商標１は、「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字及び「ユナイテッド」の片仮名を上下二段に表してなるところ、片仮名部分「ユナイテッド」は欧文字部分の表音であると認識されるものであって、構成文字は同書・同大で外観上まとまりよく一体的に表されており、「ユナイテッド」の称呼もよどみなく称呼できる。 そして、その構成中「ＵＮＩＴＥＤ」の文字は「１つに結ばれた、連合した」「協力した、団結した」、「一致した、調和した」などを意味する平易な英単語であるから（甲７）、引用商標１に接した取引者・需要者は「団結したもの」「調和したもの」ほどの意味合いを持つものと認識する。 また、引用商標２から引用商標５は、「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字からなるところ、これらの商標からは、引用商標１と同様に「ユナイテッド」の称呼が生じ、これらの商標に接した取引者・需要者は「団結したもの」「調和したもの」ほどの意味合いを持つものと認識する。 これに対し、本件商標は、「ＵＮＩＴＥＤ ＧＯＬＤ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「ＵＮＩＴＥＤ」と「ＧＯＬＤ」の文字部分は全角分程度のスペースを空けて表されていることから、視覚上分離して観察される。 そして、「ＧＯＬＤ」の部分は、金属の「金」、「金色」や「金のように貴重なもの」を意味する平易な英単語であるため、需要者は通常そのような単語であると理解する（甲８）。 「ＧＯＬＤ」は「金」「金色」の意味があるため、需要者はその語が付された商品が金属の金を含むか、もしくは金色の製品であると認識する。 それ以外にも「ＧＯＬＤ」の語は「金のように貴重なもの」という意味があるため、「ＧＯＬＤ」又はその表音である「ゴールド」はしばしば他の単語と組み合わせて「○○ＧＯＬＤ」又は「ＧＯＬＤ○○」といった態様で用いられ、その製品の品質が高いことを意味する。 このような態様についての使用例は、例えば、アリナミンメディカルＧＯＬＤ（甲９）、Ｇｏｌｄ Ｅｄｉｔｉｏｎ（甲１０）、アミノバイタル（Ｒ）ＧＯＬＤ（甲１１）、シボラナイトＧＯＬＤ（甲１２）、生源ゴールド（甲１３）、チオビタゴールド２０００（甲１４）、キューピーコーワゴールドα（甲１５）などを挙げることができる。 以上のとおり、「ＧＯＬＤ」の語が他の単語と組み合わされた態様で商品又は小売役務に用いられた場合には、需要者はその表示に接したときに「ＧＯＬＤ」の部分はその商品あるいは小売の対象である商品が金属の金を含むか、金色の製品であるか、あるいはその商品の品質が高いであろうと認識するにすぎず、「ＧＯＬＤ」の語は識別力が乏しい。 したがって、「○○ＧＯＬＤ」又は「ＧＯＬＤ○○」といった態様の商標に接した需要者は、むしろ組み合わされた当該別の単語から出所の認識を行うのが通常であって、「ＧＯＬＤ」の部分のみからでは具体的な出所を認識することはできない。 一方、「ＵＮＩＴＥＤ」の語は「１つに結ばれた、連合した」、「協力した、団結した」、「一致した、調和した」などを意味する平易な英単語であるところ（甲７）、本件商標の指定商品及び指定役務との関係において、商品の特定の特徴を想起させるものではなく、記述的とは解されない。 そうすると、本件商標は、その構成中「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字が商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与え、当該文字部分をもって取引に資されるといえるから、本件商標から「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分を抽出し、引用商標と比較して商標の類否を判断することは許される。 したがって、本件商標は、「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分に相応して「ユナイテッド」の称呼及び「１つに結ばれた、連合した」、「協力した、団結した」、「一致した、調和した」などの観念を生じる。 本件商標と引用商標との類否を検討すると、本件商標は「ＵＮＩＴＥＤ ＧＯＬＤ」の欧文字を標準文字で表してなるものであり、引用商標１はいずれも「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字及び「ユナイテッド」の片仮名を上下二段に表してなり、引用商標２から引用商標５は「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字からなるところ、本件商標と引用商標は「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字部分を共通にするから、外観において近似した印象を与える。 次に、本件商標及び引用商標は、上記のとおり、「ユナイテッド」の称呼が生じ、また、「１つに結ばれた、連合した」、「協力した、団結した」、「一致した、調和した」などの観念を生ずるから、称呼及び観念を同一にする。 したがって、本件商標と引用商標とは、外観において近似した印象を与えるものであり、かつ、称呼及び観念において同一のものであるから、両商標は相紛れるおそれのある類似の商標である。 （２）本件商標と引用商標の指定商品が類似すること 本件商標は第２５類「スーツ，ネクタイ，被服」及び第３５類「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」などを指定しているところ、引用商標１は第２５類「被服」などを指定しており、これらは類似である。なお、引用商標１の指定商品「被服」は「おむつ」の概念を包含するものである。このことは引用商標１の書換申請がなされた当時の国際分類第９版対応類似商品・役務審査基準（甲１６）において、「被服」の下位概念として「布製幼児用おしめ」が規定されていることからも明らかである。 また、本件商標は第２５類「履物」及び第３５類「履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」などを指定しているところ、引用商標２は第２５類「靴類」などを指定しており、これらは類似である。 また、本件商標は第３５類「時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」などを指定しているところ、引用商標３は第１４類「時計」などを指定しており、これらは類似である。 また、本件商標は第３５類「身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」などを指定しているところ、引用商標４は第１８類「傘」などを指定しており、これらは類似である。 また、本件商標は第３５類「時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」などを指定しているところ、引用商標５は第９類「眼鏡」などを指定しており、これらは類似である。 （３）小括 以上より、本件商標は、引用商標と類似し、その指定商品も互いに類似するから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 第４ 被請求人の答弁 １ 答弁の趣旨 被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証から乙第５号証（枝番号あり。以下、「乙○」と表記する。）を提出した。 ２ 答弁の理由（要旨） （１）「ＧＯＬＤ」の識別力における検討 請求人は、「ＧＯＬＤ」の語は識別力が乏しい旨を主張している。 しかしながら、以下のとおり、審判請求書において例示しているものと本件商標は、共通点が乏しく同一視することはできない。 まず、本件商標の語頭部分に位置する「ＵＮＩＴＥＤ」は造語ではなく成語のため、「ＧＯＬＤ」部分と比べても格別識別力の高い語ではない。 一方、審判請求書によって例示されている「アリナミン」「ＣＨＯＹＡ」「アミノバイタル」「シボラナイト」「生源」「チオビタ」「キューピーコーワ」は造語であり、「ＧＯＬＤ」部分と比べると識別力が高い語である。 してみれば、成語「ＵＮＩＴＥＤ」と「ＧＯＬＤ」における関係と、上記造語「アリナミン」等と「ＧＯＬＤ」における関係を同一視することはできない。 よって、本件とは事案を異にするものであり、「ＧＯＬＤ」部分の識別力が乏しいという請求人の主張は論拠に乏しい。 （２）本件商標における一体不可分性の検討 審判請求書によって例示されているものの多くは「造語と「ＧＯＬＤ」」の結合商標であり、造語部分と「ＧＯＬＤ」部分の観念の一体性がない又は乏しい。そのため、仮に審判請求書による例示に限定すれば「ＧＯＬＤ」部分の識別力が乏しいという請求人の主張は適当かもしれない。 しかしながら、平成３０年（行ケ）第１００１９号審決取消請求事件においても、「ＵＮＩＴＥＤ」の語は「結合した、連合した」の意味を有する英語の形容詞で、例えば「Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ」（国際連合）、「Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ」（英国）、「Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ」（アメリカ合衆国）などのような複合語を構成する語として、我が国においても親しまれている英語と判断されている（乙１）。 さらに、両商標の指定商品等が重複する被服（類似群コード「１７Ａ０１」）のみをみても「登録２４７０５６１ ＵＮＩＴＥＤ ＣＯＬＯＲＳ ＯＦ ＢＥＮＥＴＴＯＮ」、「登録５１６６２６５ ＵＮＩＴＥＤ ＡＲＲＯＷＳ」、「登録６３４０９０９ ＵＮＩＴＥＤ ＤＯＯＲＳ」という登録商標は１４２件と多く登録されている（乙２）。このことから、上記平成３０年（行ケ）第１００１９号審決取消請求事件の判断時と同様、現時点においてもファッション業界においては「Ｕｎｉｔｅｄ」という語はありふれている。そうすると、両商標における需要者も「Ｕｎｉｔｅｄ◯◯」という複合語に接する機会が多く、「Ｕｎｉｔｅｄ」の語尾に別の語が結合された場合は商標全体に着目するのが自然である。 してみれば、本件商標における観念として、「結合・連合した金・黄金」又は「黄金連合」という一体不可分の意味合いのみが生じる（乙３の１、２）。そして、審判請求書における主張は商標全体から生じる観念の点で、本件とは事案を異にする。 よって、「ＧＯＬＤ」部分の識別力が乏しく、本件商標から「ＵＮＩＴＥＤ」部分を抽出することが許されるという請求人の主張は論拠に乏しい。 （３）併存登録例について 上記で触れた登録例１４２件の中には本件商標と共通点がある以下の登録商標が確認できる（乙４の１～３）。登録４８３４３７１「ＵＮＩＴＥＤ ＡＳＨ」（乙５の１）、登録６０２４５２４「Ｕｎｉｔｅｄ Ｐｒｉｍｅ」（乙５の２）、登録５７６２７７４「ＵＮＩＴＥＤ ＴＯＫＹＯ」（乙５の３）。 これら併存登録例は、「ＧＯＬＤ」部分の識別力を直接肯定する例示ではない。しかしながら、語尾の単語は「ＧＯＬＤ」と同程度の識別力と考えるのが相当である。 してみれば、一見識別力が乏しいと思われる語であっても、「ＵＮＩＴＥＤ」の語尾に結合された場合は観念の一体性が強く、「ＵＮＩＴＥＤ」部分が要部として抽出されなかった点が本件商標と共通する。 よって、本件商標についても上記併存登録例と異なる判断をする合理性はない。 （４）その他審判請求書の主張の論拠に乏しい点 以下のとおり、審判請求書において例示されているものは、需要者と本件商標と指定商品等は類似しないため、需要者等も一致しない。 甲９は、薬剤の商標に対する実情であり、本事件とは需要者が異なる。 甲１０は、商品梅酒に対する実情であり、本事件とは需要者が異なる。 甲１１から甲１５は、サプリメントの商標に対する実情であり、本事件とは需要者が異なる。 よって、本件商標の「ＧＯＬＤ」部分の識別力が乏しいことを裏付ける証拠にはならない。 （５）両商標における類否の検討 上記のとおり、本件商標は一体不可分の商標であり、「ＵＮＩＴＥＤ」の部分を要部抽出する理由はない。 してみれば、本件商標と引用商標の外観は、その構成文字における「ＧＯＬＤ」の欧文字の有無に差異があるため、外観において相紛れるおそれはない。また、称呼においては、語頭の「ユナイテッド」の音を共通にするものの、語尾の「ゴールド」の音の有無に差異があるため、その構成音及び音数の著しい相違により、全体として聞き誤るおそれはない。そして、観念においても、明らかに相違する。 （６）むすび 以上のとおり、本件商標は、引用商標とは非類似の商標というべきであり、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 第５ 当審の判断 １ 利害関係について 請求人が本件審判を請求することの利害関係の有無については、当事者間に争いがなく、当審は請求人が本件審判の請求について利害関係を有すると認める。 ２ 商標法第４条第１項第１１号該当性 （１）本件商標と引用商標の類否 ア 本件商標について （ア）本件商標は、「ＵＮＩＴＥＤ ＧＯＬＤ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ大きさ及び書体で、語間に１文字分の間隔を空けながらも、横一列にまとまりのよい構成で配置されているから、全体で一連一体の語を表してなる結合商標である。 （イ）そして、本件商標の構成中、「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分は「結ばれた。連合した。」の意味を有する英語の形容詞（甲７）であるが、当該語は形容詞として他の語を修飾するために用いられる。また、「ＧＯＬＤ」の文字部分は「金。黄金。」の意味を有する英語（甲８）である。 そうすると、本件商標の構成文字は、各語の語義を結合した意味合いは漠然としているから、「ユナイテッドゴールド」と発音できる一連一体の造語を表してなると看取できる。 （ウ）したがって、本件商標は、構成文字全体よりなる一連一体の造語を表してなると認識、理解できるものであり、いずれかの文字部分が出所識別標識として強く支配的な印象を与えるとか、出所識別標識としての称呼、観念を生じないものではないから、その構成中の特定の文字部分（ＵＮＩＴＥＤ）を要部として抽出して引用商標との類否の判断をすることは適切ではない。 （エ）以上によれば、本件商標は、その構成文字に相応して、「ユナイテッドゴールド」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 イ 引用商標について （ア）引用商標１は、上記第２の１のとおり、「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字及び「ユナイテッド」の片仮名を二段に横書きしてなるところ、その片仮名部分は欧文字部分の表音に相当する。 そして、引用商標１の「ＵＮＩＴＥＤ」（ユナイテッド）の構成文字は、「結ばれた。連合した。」の意味を有する英語（甲７）である。 そうすると、引用商標１は、その構成文字に相応して、「ユナイテッド」の称呼を生じ、「結ばれた。連合した。」程度の観念を生じる。 （イ）引用商標２から引用商標４は、別掲のとおり、「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字を横書きしてなり、引用商標５は、上記第２の５のとおり、「ＵＮＩＴＥＤ」の欧文字を横書きしてなるところ、その構成文字は、上記（ア）のとおり、「結ばれた。連合した。」の意味を有する英語である。 そうすると、引用商標２から引用商標５は、その構成文字に相応して、「ユナイテッド」の称呼を生じ、「結ばれた。連合した。」程度の観念を生じる。 ウ 本件商標と引用商標の比較 本件商標と引用商標を比較すると、外観においては、「ＵＮＩＴＥＤ」の構成文字を含む点を共通にするとしても、語尾の「ＧＯＬＤ」の文字部分の有無などにより、構成文字全体としては異なる語を表してなるから、判別は容易である。 また、称呼においては、語頭に「ユナイテッド」の称呼を含む点で共通するものの、語尾の「ゴールド」の音の有無により、全体の語調、語感は明らかに異なるものとなるから、区別は容易である。 さらに、観念においては、引用商標は「結ばれた。連合した。」程度の観念を生じるとしても、本件商標は特定の観念を生じないから、相紛れるおそれはない。 そうすると、本件商標と引用商標は、外観及び称呼において判別及び区別は容易であり、観念において相紛れるおそれはないから、これらを総合して考察すれば、同一又は類似の商品又は役務について使用しても、出所の混同を生じるおそれはなく、類似する商標とはいえない。 エ 請求人の主張について 請求人は、「○○ＧＯＬＤ」又は「ＧＯＬＤ○○」のように「ＧＯＬＤ」（ゴールド）の語が他の単語と組み合わされた使用例（甲９～甲１５）を掲げて、「ＧＯＬＤ」の文字部分は、その商品あるいは小売の対象である商品が金属の金を含むか、金色の製品であるか、あるいはその商品の品質が高いであろうと認識させるにすぎず、識別力が乏しい一方で、「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分は、「１つに結ばれた、連合した」などを意味する平易な英単語であり、商品の特定の特徴を想起させるものではなく、記述的なものでもないから、本件商標の構成中「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分が商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与え、当該文字部分をもって取引に資されるから、当該文字部分を抽出し、引用商標と比較して商標の類否を判断すべきである旨を主張する。 しかしながら、本件商標「ＵＮＩＴＥＤ ＧＯＬＤ」は、上記ア（ア）のとおり、まとまりよく全体で一連一体の語を表してなる結合商標であり、いずれかの文字部分を分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合してなる。 そして、本件商標は、上記ア（イ）のとおり、その構成中「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分は「結ばれた。連合した。」の意味を有する英語の形容詞であるが、当該語は形容詞として他の語を修飾するために用いられ、その構成文字のまとまりのよい配置も併せ鑑みれば、全体で「ユナイテッドゴールド」と発音できる一連一体の造語を表してなると看取できる。 さらに、請求人が援用する使用例は、本件商標の指定商品及び指定役務の取引分野における実情を示すものではなく、また、本件商標のような構成（形容詞と「ＧＯＬＤ」の語を組み合わせてなる。）において、「ＧＯＬＤ」の文字部分が、自他商品の出所識別標識としての機能を欠く文字部分として、称呼、観念が生じないような事情を示すものでもないから、本件商標に関する認定、判断の内容に影響しない。 そうすると、本件商標は、その構成中「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分が出所識別標識として強く支配的な印象を与えるとか、「ＧＯＬＤ」の文字部分から出所識別標識としての称呼、観念を生じないものではないから、その構成中「ＵＮＩＴＥＤ」の文字部分を要部として抽出して引用商標との類否の判断をすることは適切ではない。 （２）本件商標と引用商標の指定商品及び指定役務の類否 本件請求商品役務中「スーツ，ネクタイ，被服」（第２５類）及び「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」（第３５類）は、引用商標１の指定商品「被服」（第２５類）とは、同一又は類似の商品及び役務を含む。 また、本件請求商品役務中「履物」（第２５類）及び「履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」（第３５類）は、引用商標２の指定商品「靴類」（第２５類）とは、同一又は類似の商品及び役務を含む。 さらに、本件請求商品役務中「時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」（第３５類）は、引用商標３の指定商品「時計」（第１４類）、引用商標４の指定商品「傘」（第１８類）、引用商標５の指定商品中「眼鏡」（第９類）とは、同一又は類似の役務を含む。 （３）小括 以上のとおり、本件商標は、引用商標とは類似する商標ではないから、本件請求商品役務が引用商標の指定商品と同一又は類似する商品又は役務を含むとしても、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ３ 結論 以上のとおり、本件商標の本件請求商品役務についての登録は、商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものではないから、同法第４６条第１項第１号の規定により、無効とすることはできない。 よって、結論のとおり審決する。