2023-300417

上記当事者間の登録第４９４７５６６号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 登録第４９４７５６６号商標の商標登録を取り消す。 審判費用は、被請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第４９４７５６６号商標（以下「本件商標」という。）は、「クリック」の片仮名と「ＣＬＩＣＫ」の欧文字を２段に表してなり、平成１７年６月３０日に登録出願、同１８年４月２１日に第２４類「織物（畳べり地を除く。），メリヤス生地，フェルト及び不織布，ゴム引防水布，ビニルクロス，レザークロス，ろ過布，布製身の回り品，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布，シャワーカーテン，のぼり及び旗（紙製のものを除く。）」を指定商品として設定登録されたものである。 そして、本件審判の請求の登録は、令和５年７月１４日になされたものであり、この登録前３年以内の期間（令和２年７月１４日～令和５年７月１３日）を以下「要証期間」という。 第２ 請求人の主張 請求人は、結論同旨の審決を求め、審判請求書及び令和５年９月２５日付け審判事件答弁書（以下「答弁書」という。）に対する同年１１月２１日付け審判事件弁駁書（以下「弁駁書」という。）にて、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３号証（枝番号を含む。以下、証拠の表記に当たっては、甲第１号証を「甲１」のように省略して表示する場合があり、枝番号を含む号証で枝番号の全てを引用するときは、枝番号を省略して記載する。）を提出した。 １ 請求の理由 本件商標は、その指定商品について、継続して３年以上日本国内において本件商標の権利者（以下「商標権者」という。）、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、商標法第５０条１項の規定により取り消されるべきものである。 ２ 弁駁書による主張 （１）被請求人の使用証拠について 被請求人は、要証期間に日本国内において、商標権者及び商標権者の許諾を受けた通常使用権者である株式会社サンウェル（以下「サンウェル社」という。）が、本件商標を指定商品「織編物」に使用している旨を主張する。 しかしながら、被請求人が提出したいずれの証拠からも、商標権者及び通常使用権者が、要証期間に本件商標をその指定商品について使用している事実が証明されていない。 以下、被請求人が示した証拠に基づいて説明する。 ア 乙第１号証「素材下げ札」、乙第２号証「ラベル支給依頼書 兼 確約書」及び乙第３号証「ファイブフォックス社被服製品写真」について 乙第１号証には、欧文字「ＣＬＩＣＫ」が表された「素材下げ札」が表され、乙第３号証には、この「素材下げ札」が取り付けられた被服が表されている。 また、乙第１号証の２には、「「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）」は繊細な杢調が特長の素材です。」（審決注：「（Ｒ）」は丸囲みの「Ｒ」。「（Ｒ）」そのものが表記された乙第５号証を除いて以下同じ。）、「素材提供 帝人フロンティア株式会社」との記載があり、商標「ＣＬＩＣＫ」が被服の素材の商標として使用されていることを確認することができる。 本件商標は、片仮名「クリック」と欧文字「ＣＬＩＣＫ」とが上下２段で併記された商標である一方、乙第１号証及び乙第３号証には欧文字「ＣＬＩＣＫ」の表示はあるものの、片仮名「クリック」の表示がない。 すなわち、乙第１号証及び乙第３号証に示される商標は、本件商標と片仮名「クリック」の有無において相違し、社会通念上同一の商標とはいうことはできない。 また、答弁書には、この「素材下げ札」が、乙第２号証に示す２０２２年（令和４年）１０月２１日付けの「ラベル支給依頼書 兼 確約書」に基づき提供されたものであると記載されているものの、乙第２号証は、手書きの書類であり、この日付の信ぴょう性について客観的に証明できるものではない。 以上により、乙第１号証及び乙第３号証は、要証期間における商標の使用を示す証拠ではなく、本件商標と社会通念上同一の商標の使用を示す証拠ではない。 イ 乙第４号証の１「ファイブフォックス社オンラインストア」及び乙第４号証の２「ファイブフォックス社製品コラム」について 本件商標は片仮名「クリック」と欧文字「ＣＬＩＣＫ」とが上下２段で併記された商標である一方、乙第４号証には欧文字「ＣＬＩＣＫ」の表示はあるものの、片仮名「クリック」の表示がない。 すなわち、乙第４号証に示される商標は、本件商標と片仮名「クリック」の有無において相違し、社会通念上同一の商標とはいうことはできない。 また、答弁書には、乙第４号証の２に示される株式会社ファイブフォックス（以下「ファイブフォックス社」という。）のウェブページにおけるコラム「ＳＴＹＬＩＮＧ」（以下「コラム」という。）の「２０２３．０６．０９ＵＰ」の表示に基づいて、このウェブページ及び乙第４号証の１に示すウェブページが令和５年６月９日に公開されていると主張しているものの、ウェブページ上の「２０２３．０６．０９ＵＰ」の表示をもって、このウェブページが令和５年６月９日に現に公開されていたということを証明することはできない。 このウェブページは、インターネットで検索したところ、甲第３号証の１に示すＵＲＬのウェブページであるものと思料するが、Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ａｒｃｈｉｖｅにおいて、このＵＲＬを入力したところ、過去のウェブページの履歴を確認することができなかった（甲３の２）。 したがって、このＵＲＬのウェブページがいつからどのような表示内容で存在しているのかを証明することはできず、換言すれば、令和５年６月９日に現在と同じ内容で公開されたということを証明することはできない。 また、仮にこのＵＲＬのウェブページが令和５年６月９日に公開されていたとしても、ウェブページ公開後に「ＣＬＩＣＫ」等の文字を追加表示することは可能であるため、乙第４号証は令和５年６月９日に「ＣＬＩＣＫ」と表示されたウェブページが公開されていたことを証明するものではない。 以上により、乙第４号証は、要証期間における商標の使用を示す証拠ではなく、本件商標と社会通念上同一の商標の使用を示す証拠ではない。 ウ 乙第５号証「サンウェル社オンラインショップ画像」について 答弁書によれば、サンウェル社は商標権者から本件商標について使用許諾を受けている通常使用権者であると記載されているが、商標権者とサンウェル社との間の本件商標に関する使用許諾契約書等の証拠が提出されておらず、被請求人が提出した証拠からは、サンウェル社が本件商標に係る商標権の通常使用権者であることを確認することができない。 また、本件商標は片仮名「クリック」と欧文字「ＣＬＩＣＫ」とが上下２段で併記された商標である一方、乙第５号証には「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ドライトロ」又は「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ライトクロス」の表示はあるものの、片仮名「クリック」の表示がない。 すなわち、乙第５号証に示される商標は、本件商標と片仮名「クリック」の有無において相違し、社会通念上同一の商標とはいうことはできない。 また、答弁書には、乙第５号証は、サンウェル社のオンラインショップ上で広告されている画像であり令和５年９月１５日に印刷された旨の記載があるものの、このオンライン上の広告のＵＲＬも提示されておらず、さらには、印刷された日が要証期間外であるため、要証期間にこの広告が使用されていたということが証明されていない。 なお、被請求人は、乙第２号証の手書きの書面をもって、令和４年１０月２１日に、本件商標が使用されていた旨を主張するが、上記アで述べたとおり、この手書きの書面をもって、要証期間内に本件商標を使用されていたということを証明することができない。 以上により、乙第５号証２は、要証期間における商標の使用を示す証拠ではなく、本件商標と社会通念上同一の商標の使用を示す証拠ではない。 （２）まとめ 以上により、答弁書は、本件商標の使用を証明するものではないことから、本件商標は、商標法第５０条第１項の規定により、登録を取り消すべきものである。 第３ 被請求人の主張 被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする旨の審決を求め、答弁書において、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第５号証（枝番号を含む。）を提出した。 なお、審判長は、被請求人に対し、令和６年２月２日付けで、合議体の暫定的見解を示した審尋を送付し、相当の期間を指定して、当該審尋に対する回答を求めたが、被請求人は、何ら応答していない。 １ 答弁の理由 本件商標は、以下に述べるように、その指定商品中の「織編物」に該当する商品（以下「本件商品」ということがある。）について、令和４年（２０２２年）から商標権者及び通常使用権者により現在に至るまで継続して使用されているので、商標法第５０条第１項の規定による取消しの対象になるものではない。 商標権者及び通常使用権者による使用の詳細は、下記のとおりである。 （１）通常使用権者について 通常使用権者であるサンウェル社は、令和４年に、商標権者より商標使用の許諾を受け、オンラインショップ等でその本件商標を使用して本件商品を販売している。 （２）商標権者による本件商標の使用について ア 商標権者は、本件商品のブランド名として本件商標を使用しており、本件商品を使用した被服製品に対し、使用素材名として本件商標を記した「素材下げ札」を提供しており、被服製品販売者はこの「素材下げ札」を付けた状態で被服製品販売を行っている。 この本件商標を冠した「素材下げ札」が添付された被服製品の販売は、令和４年（２０２２年）末から現在に至るまで連続的に行われており、例えばファイブフォックス社は、令和４年（２０２２年）１０月２１日付けのサンウェル社を通じた「ラベル支給依頼 兼 確約書」により、商標権者から本件商標を冠した「素材下げ札」の提供を受け、令和４年末から、それを付けた被服製品を販売している。 また、ファイブフォックス社は、自社のＨＰ上のコラムで、令和５年（２０２３年）６月９日付けで該被服製品を紹介しており、少なくとも審判請求日である令和５年（２０２３年）６月１９日以前から現在に至るまで、本件商標を冠した「素材下げ札」がついた被服製品が継続的に販売されている。 イ 本件商標が本件商品のブランド名として使用され、本件商品を使用した被服製品に付与されて、発売されている証拠として以下を提出する。 （ア）「素材下げ札」 実際に使用されている「素材下げ札」は、表面に本件商標である「ＣＬＩＣＫ」と商標権者の英語での記載と商標権者が使用している「ＴＥＩＪＩＮロゴ」を印字したものであり、裏面に、本件商標が素材ブランドであること、その素材提供者が商標権者であること、そして、素材特長として、杢感・ストレッチ・仕立て映え・イージーケアという生地（本件商品）の特長を記載したものであることの証拠として、「素材下げ札」の表裏の写真を提出する（乙１）。 （イ）「ラベル支給依頼書 兼 確約書」 上記（ア）の「素材下げ札」（乙１）が、生地（本件商品）用の「素材下げ札」として令和４年（２０２２年）１０月以降に正式に提供されたものを示す証拠として、サンウェル社（通常使用権者）からのファイブフォックス社向けの「ラベル支給依頼書 兼 確約書」を提出する（乙２）。 （ウ）被服製品写真 上記（ア）の「素材下げ札」（乙１）が実際の被服製品に付与されている証拠として、ファイブフォックス社の「【ＣＬＩＣＫ】ライトクロス イージースラックス」の全体写真（乙３の１）、及び「素材下げ札」の部分を拡大した写真（乙３の２）を提出する。 （エ）ファイブフォックス社ＨＰ上の画像 ファイブフォックス社は、そのＨＰのオンラインストア上で「【ＣＬＩＣＫ】ライトクロス イージースラックス」を令和５年（２０２３年）９月１５日現在販売しており、その証拠としてオンラインストアの当該ページの画像を提出する（乙４の１）。 さらに、同社は、ＨＰのコラムの中で、令和５年（２０２３年）６月９日付けで該被服製品を紹介していることの証拠として、その画像を提出する（乙４の２）。 これらは両者とも令和５年（２０２３年）９月１５日にプリントアウトしたものである。 （３）通常使用権者による本件商標の使用について 通常使用権者は、商標権者の許諾の下、令和４年（２０２２年）から本件商標の使用を開始し、自らのオンラインショップ上にて、「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ドライトロ」及び「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ライトクロス」というブランド名で本件商品を、商標権者の素材であることを明記の上、広告・販売し続けている。 その証拠として以下を提出する。 ア サンウェル社のオンラインショップ画像 サンウェル社のオンラインショップ上で広告されている「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ドライトロ」及び「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ライトクロス」の画像を本件商標の使用の証拠として提出する（乙５の１、乙５の２）。 これらは両者とも令和５年（２０２３年）９月１５日にプリントアウトしたものである。 イ 「ラベル支給依頼書 兼 確約書」（再出） 乙第２号証として提出している、通常使用権者による、「ラベル支給依頼書 兼 確約書」は、令和４年（２０２２年）１０月２１日時点で通常使用権者が本件商標を既に使用していたことを証明する証拠でもあることを付記しておく。 ２ まとめ 以上のとおり、本件商標は、その指定商品について、商標権者及び通常使用権者により本件審判請求以前より現在に至るまで継続して使用されていることが乙各号証により明らかであり、取り消されるべきものではない。 第４ 当審の判断 １ 被請求人の立証責任 商標法第５０条による商標登録の取消審判の請求があったときは、同条第２項の規定により、被請求人において、その請求に係る指定商品のいずれかについての登録商標の使用をしていることを証明し、又は使用をしていないことについて正当な理由があることを明らかにしない限り、その登録の取消しを免れない。 すなわち、本件商標の使用をしていることを証明するには、商標法第５０条第２項に規定されているとおり、被請求人は、ア 要証期間に、イ 日本国内において、ウ 商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが、エ その指定商品のいずれかについての、オ 本件商標又は本件商標と社会通念上同一の商標の使用（商標法第２条第３項各号のいずれかに該当する使用行為）をしていることをすべて証明する必要がある。 ２ 事実認定 （１）被請求人の提出した乙各号証によれば、以下の事実が確認できる。 ア 乙第１号証 乙第１号証は、被請求人が、「素材下げ札」の表裏の画像と主張するものである。 そして、当該「素材下げ札」には、一方の面に、灰色の比較的大きな文字による「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）」（「以下「使用商標１」という。）、黒色の比較的小さな文字による「ｐｒｏｄｅｕｃｅｄ ｂｙ ＴＥＩＪＩＮ ＦＲＯＮＴＩＥ１Ｒ ＣＯ．，ＬＴＤ．」、及び赤色の文字による「ＴＥＩＪＩＮ」の各記載があり（乙１の１）、他方の面に、灰色の比較的大きな文字による「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）」、並びに、黒色の比較的小さな文字による「「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）」は繊細な杢感が特長の素材です。」、「製造販売元 株式会社ファイブフォックス」及び「素材提供 帝人フロンティア株式会社」の各記載がある（乙１の２）。 イ 乙第２号証 乙第２号証は、被請求人が、上記アの「素材下げ札」が令和４年（２０２２年）１０月以降に提供されたものであることを示す証拠と主張する、「ラベル支給依頼書 兼 確約書」であって、標題の「ラベル支給依頼書 兼 確約書」の記載の下に、「帝人フロンティア株式会社 御中」及び「２０２２年１０月２１日」の記載があり、その下の表中、左側の「確約者及び支給依頼者」の列における「社名」欄に「（株）サンウェル」の記載、右側の「送付先（送付先が左記と違う場合記入する」の列における「刷り込みする社名」欄に「（株）ファイブフォックス」の記載がある。 また、上記表にはさらに、「ラベル等の名称」欄における「ＣＬＩＣＫ」、「添付する二次製品名」欄における「メンズパンツ」、「対象素材の生地品番又は銘柄」欄における「５２２３４Ｔ」、「枚数」欄における「６５０枚」の各記載がある。 ウ 乙第３号証 乙第３号証は、被請求人が、被服製品の全体画像（乙３の１）及び「素材下げ札」の部分を拡大した写真（乙３の２）と主張するものである。 そして、乙第３号証の１においては、「ＣＬＩＣＫ」の欧文字が記載された下げ札が取り付けられた黒色のスラックスの全体写真が見て取れ、乙第３号証の２においては、灰色のスラックスにおける、乙第２号証の１と同一のものと思われる「ＣＬＩＣＫ」の欧文字が記載された下げ札を含む、３枚の下げ札が取り付けられた部位を拡大した写真が見て取れる。 エ 乙第４号証の１ 乙第４号証の１は、被請求人が、「【ＣＬＩＣＫ】ライトクロス イージースラックス」を販売しているファイブフォックス社のオンラインストアに係るウェブページと主張するものであり、左上に「ＦＩＶＥＦＯＸｅｓ ＯＮＬＩＮＥ ＳＴＯＲＥ」の記載があり、その下に、スラックスを着用した人物の下半身の写真が掲載され、その右に、「【ＣＬＩＣＫ】ライトクロス イージースラックス」（「以下「使用商標２」という。）の記載、その下に、上記写真を縮小したものに相当する写真を挟んで、「グレー」及び「ブラック」の記載がある。 ここで、上記ウの黒色のスラックスは、本号証の「ブラック」の記載に対応し、同様に、灰色のスラックスは、「グレー」の記載に対応するものと認められる。 オ 乙第４号証の２ 乙第４号証の２は、被請求人が、ファイブフォックス社のＨＰにおいて同社が被服製品を紹介しているコラムと主張するものであり、左上に、「ＦＩＶＥＦＯＸｅｓ ＯＮＬＩＮＥ ＳＴＯＲＥ ／ ＳＴＹＬＩＮＧ ／ ＣＯＭＭＥ ＣＡ ＭＥＮ Ｈｉｒａｎｏ」の記載があり、その下に、スラックスを着用した人物の全身の写真が掲載され、その右に、「２０２３．０６．０９ ＵＰ」の記載がある。 また、本号証の右下における「着用アイテム」欄に、スラックスを着用した人物の下半身の写真に添えて、使用商標２の記載がある。 カ 乙第５号証 乙第５号証は、被請求人が、通常使用権者が本件商品を広告・販売しているオンラインショップに係るウェブページと主張するものである。 そして、乙第５号証の１においては、左上に「ＳＵＮＷＥＬＬ－ＮＥＴ」の記載があり、その下に「５２２３０ ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ドライトロ」（以下「使用商標３」という。）の記載があり、その下に「帝人フロンティア（株）のＣＬＩＣＫ を使用した、繊細な杢感が上品な印象を与える素材。撚糸することで、ドライタッチで清涼感のある風合いが特徴。やや薄手で、ナチュラルストレッチが快適な着心地を提供します。シワになりにくく、イージーケア性に優れた素材です。素材提供：帝人フロンティア？」の記載がある。 また、乙第５号証の２においては、左上に「ＳＵＮＷＥＬＬ－ＮＥＴ」の記載があり、その下に「５２２３４ ＣＬＩＣＫ（Ｒ）ライトクロス」（以下「使用商標４」という。）の記載があり、その下に「帝人フロンティア（株）のＣＬＩＣＫ を使用した、繊細な杢調が特徴のライトクロス。やや薄手で、ナチュラルストレッチが快適な着心地を提供します。ポリエステル１００％でシワになりにくく、イージーケア性に優れた素材です。素材提供：帝人フロンティア？」の記載がある。 さらに、乙第５号証の１及び乙第５号証の２に共通して、右下の表中の「生地の種類」欄に「ポプリン」の記載がある。 （２）上記（１）アないしカによれば、次の事実を認めることができる。 ア 商標権者は、「ＣＬＩＣＫ」と称する被服（スラックス）の何らかの素材（以下「本件素材」ということがある。）の提供者であって、使用商標１が記載された「素材下げ札」にその旨の記載があること（乙１）、及び「ＣＬＩＣＫ」に関する「ラベル」が要証期間（「２０２２年１０月２１日」）に存在していたこと、商標権者が当該「ラベル」の提供者であること（乙２）がうかがえる。 イ また、使用商標１が表示された「素材下げ札」が付された、ファイブフォックス社が販売する被服商品「イージースラックス」に本件素材が使用されたことがうかがえる（乙３、乙４）。 ウ しかしながら、本件素材が「織編物」であることを示す具体的、客観的な証拠が見いだせないばかりでなく、「素材下げ札」が付された状態で商品「イージースラックス」が販売された具体的な事実関係など、使用商標１が、取引者、需要者に対し、商品「織編物」の出所を示す商標であること示す態様で使用されたことを示す証拠も見いだせない。 そのほか、上記（１）アないしカを検討しても、商品「織編物」について、これを商標権者から被提供者等に譲渡した事実など、使用商標１が、商品「織編物」の出所表示として取引上使用された具体的事実を示す証拠の提出はなく、その使用時期を客観的に示す証拠も見当たらない。 エ ファイブフォックス社のウェブページにおいて、２０２３年６月９日に、使用商標２を付した「イージースラックス」に関する広告が公開されていたことがうかがえる（乙４）ものの、その掲載内容からすれば、使用商標２は、商品「スラックス」の出所表示といい得ても、商品「織編物」についての出所を表示するものいうことはできず、また、使用商標２の構成中「【ＣＬＩＣＫ】」の文字部分が本件素材の名称に由来するとしても、当該文字部分が商品「織編物」の出所表示であることを確認できる記載等はない。 さらに、ファイブフォックス社が商標権者から本件商標の使用の許諾を受けていることを示す証拠も提出されていない。 オ サンウェル社のウェブページにおいて、「ＣＬＩＣＫ（Ｒ）」の表示を含む使用商標３及び使用商標４を付して「ポプリン」という種類の生地についての広告が公開されたことがうかがえる（乙５）ものの、それぞれのウェブページが公開された時期を示す証拠は提出されておらず、かつ、サンウェル社が商標権者から本件商標の使用の許諾を受けていることを示す証拠も提出されていない。 ３ 判断 （１）「素材下げ札」における使用商標１の使用について 上記２（２）ウによれば、「素材下げ札」（乙１、乙３）における使用商標１が、商品「織編物」の出所を表示する商標として使用されたことを具体的、客観的に示す証左はないから、要証期間に使用商標１が商品「織編物」について使用されたと認めることはできない。 （２）ファイブフォックス社のウェブページにおける使用商標２の使用について 上記２（２）エによれば、使用商標２は、全体として商品「スラックス」についての出所表示であって、商品「織編物」の出所表示ということはできず、また、その構成中「【ＣＬＩＣＫ】」の文字部分が商品「織編物」の出所表示であることも確認できない。 さらに、ファイブフォックス社が通常使用権者であるともいえないから、使用商標２が、要証期間に、通常使用権者により、本件商品について使用されたものとは認められない。 （３）サンウェル社のウェブページにおける使用商標３及び使用商標４の使用について 上記２（２）オによれば、サンウェル社のウェブページが公開された時期は不明でありかつ、同社が商標権者から本件商標の使用の許諾を受けていることを示す証拠も提出されていないから、「ポプリン」が「織編物」であったとしても、使用商標３及び使用標章４が、要証期間に、通常使用権者により、使用されたものと認めることはできない。 （４）小括 以上（１）ないし（３）によれば、被請求人は、商標権者又は通常使用権者が本件商標をその指定商品のいずれかについて要証期間に商標法第２条第３号各号に規定する態様で使用する行為を行ったことを証明したとはいえない。 ４ まとめ 以上のとおり、被請求人が提出した証拠によっては、被請求人は、要証期間に、日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが、本件商標（社会通念上同一と認められる商標を含む。）を、その指定商品のいずれかについて、商標法第２条第３号各号に規定する使用行為を行ったことを証明していない。 また、被請求人は、本件商標を使用していないことについて正当な理由があることを明らかにしていない。 したがって、本件商標は、その登録を取り消すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。