2023-017783

特願２０２２－５０４５９６「冷蔵庫」拒絶査定不服審判事件〔令和 ３年 １月２８日国際公開、ＷＯ２０２１／０１２６５３、令和 ４年 ９月２９日国内公表、特表２０２２－５４２１１１〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、２０２０年（令和２年）１月１５日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１９年７月２３日（ＣＮ）中華人民共和国）を国際出願日とする出願であって、以降の手続は次のとおりである。 令和５年 １月１９日付け ：拒絶理由通知書 令和５年 ４月１２日 ：意見書及び手続補正書の提出 令和５年 ６月１３日付け ：拒絶査定 令和５年１０月１９日 ：審判請求書及び手続補正書の提出 令和６年 ８月２９日 ：面接記録 令和６年 ９月２７日付け ：拒絶理由通知書 令和６年１２月２４日 ：意見書及び手続補正書の提出 令和７年 ５月１４日付け ：拒絶理由通知書 令和７年 ８月 ７日 ：意見書及び手続補正書の提出 第２ 令和７年５月１４日付けで通知した拒絶理由通知書の概要 令和７年５月１４日付けで通知した拒絶理由通知の理由は、次のとおりのものである。 １．（明確性）この出願（以下、「本願」という。）は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 記 理由１（明確性）について ・請求項１－９ 請求項１には「前記扉が開く過程において、前記ヒンジ部品は、前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる」との発明特定事項が記載されている。 しかしながら、発明の詳細な説明の他の記載を考慮しても、「扉が開く過程において」、「扉の重心が、前記庫本体に対して、前記第２方向に移動する」ことにより特定される扉の動きが技術的に不明であるといわざるを得ない。 そうすると、上記請求項１の発明特定事項は、「扉が開く過程において」、「扉の重心」が「庫本体」のいずれの部位との関係でどのように移動することを意味しているのか、明確に理解できない。 第３ 本願発明 本願の請求項１に係る発明は、令和７年８月７日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項によって、特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。 「【請求項１】 庫本体と、前記庫本体を開閉するための扉と、前記庫本体と前記扉とを接続するためのヒンジ部品とを含み、 前記庫本体は、収容室、および、前記収容室を画定する外側面であって、閉状態の前記扉と交差しかつ前記ヒンジ部品に隣接した外側面を含み、 前記収容室から前記外側面に向かう方向が第１の方向であり、閉状態の前記扉から前記庫本体に向かう方向が第２の方向であり、 前記扉が開く過程において、前記ヒンジ部品は、前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる一方で、前記扉を前記庫本体に対して前記第１の方向に移動させるように構成されたことを特徴とする冷蔵庫。」 第４ 当審の判断 １ 規範 特許法３６条６項２号は、特許請求の範囲の記載に関し、特許を受けようとする発明が明確でなければならない旨規定する。その趣旨は、仮に、特許請求の範囲に記載された発明が明確でない場合には、特許の付与された発明の技術的範囲が不明確となり、第三者に不測の不利益を及ぼすことがあり得るので、そのような不都合な結果を防止することにある。 そして、特許を受けようとする発明が明確であるか否かは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術的常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきとされる。 以下、この規範に沿って判断する。 ２ 特許請求の範囲の記載について 本願発明は、前記第３に示したとおり、庫本体、庫本体を開閉するための扉、及び庫本体と扉とを接続するためのヒンジ部品を含む冷蔵庫であって、該ヒンジ部品は、次の発明特定事項を含むものである。 「前記扉が開く過程において、前記ヒンジ部品は、前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる一方で、前記扉を前記庫本体に対して前記第１の方向に移動させるように構成された」こと ここで、「扉の重心」については、請求項１及び本願明細書において、具体的な位置が特定されていないものの、本願明細書の段落【００２５】に、「扉重心は、扉２０の各部分に重力が作用する合力の作用点として定義される。」と記載されている。 そこで、扉の各部分に作用する重力が作用する合力の作用点の位置について検討する。 本願明細書の段落【００２５】によれば、扉には、ボルトホルダ、ディスペンサー、製氷機などの部材が装備される場合も想定されていることから、扉の各部分に作用する重力は、扉自体に作用する重力に加えて、当該部材に作用する重力も存在すると考えられる。しかしながら、当該部材は、扉に装備されるものであるため、扉自体に作用する重力及び当該部材に作用する重力の作用点は、いずれも扉の内部に位置することが理解できる。そうすると、扉の各部分に作用する重力の合力の作用点は、扉の形状や各部材が配置される場所によって具体的な位置が異なるとしても、扉の内部に存在する一点であることは理解できる。 また、「第２の方向」は、請求項１に「閉状態の前記扉から前記庫本体に向かう方向」であることが特定されており、扉から庫本体に向かう方向である。 以上によれば、請求項１に記載された「前記扉が開く過程において」、「前記扉の重心が前記庫本体に対して前記第２の方向に移動する」ことは、扉が開く過程において、扉の内部に存在する一点である扉の重心が、扉から庫本体に向かう方向に移動することと一応、解釈できる。 しかしながら、請求項１における「前記扉が開く過程において、前記ヒンジ部品は、前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる一方で、前記扉を前記庫本体に対して前記第１の方向に移動させる」という記載は、扉の重心が庫本体に対して第２の方向に移動することと、扉が庫本体に対して第１の方向へ移動することをともに満たすことであるから、「前記扉を前記庫本体に対して前記第１の方向に移動させる」時に、「前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる」という扉の重心の動きがどのようなものであるか、その技術的な意味内容が明確に理解できない。 ３ 本願の発明の詳細な説明の記載 願書に最初に添付した明細書（以下「本願明細書」という。）及び図面には、以下の記載がある（なお、下線は当審が付与した。）。 （１） 「【００２３】 冷蔵庫１００は、庫本体１０と、庫本体１０を開閉するための扉２０と、庫本体１０と扉２０とを接続するためのヒンジ部品３０とを含む。 【００２４】 扉２０は扉重心を含み、扉２０が開く過程において、ヒンジ部品３０が扉重心を庫本体１０に近い方向に移動させるように駆動する。 【００２５】 ここで、扉重心は、扉２０の各部分に重力が作用する合力の作用点として定義される。扉２０自体は比較的重く、扉２０には、ボルトホルダ、ディスペンサー、製氷機などの部材が装備されている場合があるため、扉２０の重量がさらに重くなり、冷蔵庫１００全体の転倒リスクが増加する。しかしながら、本実施形態では、ヒンジ部品３０が扉重心を庫本体１０に近い方向に移動させるように駆動することにより、冷蔵庫１００の転倒を効果的に回避することができる。 【００２６】 具体的に、扉２０の庫本体１０に向かう方向は第２の方向Ｙである。扉２０が開く過程において、扉重心は、第２の方向Ｙに庫本体１０に近接して移動する。このとき、扉重心が庫本体１０に近接し、冷蔵庫１００全体の安定性を向上させることができる。」 （２） 「【００３０】 なお、本実施形態では、扉２０が開く過程において、ヒンジ部品３０は、同時に扉２０を第１の方向Ｘに移動させ、扉重心を庫本体１０に近い方向に移動させるように駆動する。つまり、扉２０の開閉度の増加と、冷蔵庫１００の転倒防止とを、同時に実現する。」 （３） 「【００３２】 ここで、前端面１４は庫本体１０の扉２０に近い端面である。 【００３３】 扉２０は、接続された扉本体２１およびドアシール２２を含み、ドアシール２２は外側面１３に近いサイドドアシール２２１を含む。 【００３４】 ここで、ドアシール２２は扉本体２１の庫本体１０に近い側面に環状に設けられ、サイドドアシール２２１はヒンジ部品３０に最も近く垂直方向に沿って設けられたドアシールである。 【００３５】 扉２０が閉状態である場合、ドアシール２２が前端面１４に接触する。」 （４） 「【００４２】 具体的に、ヒンジ部品３０は、互いに嵌合された第１のヒンジ金具３２および第２のヒンジ金具３１を含む。第１のヒンジ金具３２は扉２０に配置され、第２のヒンジ金具３１は庫本体１０に配置される。」 （５） 「【００４５】 ＜第１の具体例＞ 第１の具体例では、図６～図１１を参照すると、第１の溝本体３２１は、初期位置Ａ１および枢動位置Ａ２を有する。第２の溝本体３２２は、対向して配置された第１の端３２２１および第２の端３２２２と、第１の端３２２１と第２の端３２２２との間に配置されて接続された第１のセクションＬ１および第２のセクションＬ２とを含む。」 【００４６】 図６および図７を参照すると、扉２０が閉状態である場合、第１の軸本体３１１が初期位置Ａ１にあり、第２の軸本体３１２が第１の端３２２１にある。 【００４７】 図８および図９を参照すると、扉２０が閉状態から第１の開角度α１まで開く過程において、第２の軸本体３１２は第１のセクションＬ１内を移動して第１の軸本体３１１を初期位置Ａ１から枢動位置Ａ２まで移動させるように駆動し、扉２０が第１の方向Ｘに沿って庫本体１０から離れて移動すると同時に、扉重心が庫本体１０に近い方向に移動する。」 【００４８】 従来技術では、単軸のヒンジ部品であるため、扉が庫本体に対して常にその場で回転し、庫本体の開閉度が制限される。これに対し、本具体例では、二軸（第１の軸本体３１１および第２の軸本体３１２）および二溝（第１の溝本体３２１および第２の溝本体３２２）により、扉２０を収容室Ｓから離れた方向に移動させて、庫本体１０の開閉度の問題を効果的に解決する。 【００４９】 なお、扉２０が開かれる瞬間、ヒンジ部品３０が扉２０を収容室Ｓから離れた方向に移動させるように駆動し、庫本体１０の開閉度を効果的に増加させると同時に、ヒンジ部品３０が扉重心を庫本体１０に近い方向に移動させるように駆動することにより、冷蔵庫１００の転倒を回避することができる。 【００５０】 図１０および図１１を参照すると、扉２０が第１の開角度α１から継続的に最大開角度α２まで開く過程において、第１の軸本体３１１は枢動位置Ａ２に保持され、第２の軸本体３１２は第１の軸本体３１１を中心として第２のセクションＬ２内を移動する。」 （６） 「【図６】 ［図：0001432380000001.jpg］ 」 （７） 「【図７】 ［図：0001432380000002.jpg］ 」 （８） 「【図８】 ［図：0001432380000003.jpg］ 」 （９） 「【図９】 ［図：0001432380000004.jpg］ 」 （１０） 「【図１０】 ［図：0001432380000005.jpg］ 」 （１１） 「【図１１】 ［図：0001432380000006.jpg］ 」 ４ 本願明細書等から理解できる「扉２０の重心」の移動 扉２０の移動に関して、前記３（５）のとおり、本願明細書には、二軸（第１の軸本体３１１及び第２の軸本体３１２）及び二溝（第１の溝本体３２１及び第２の溝本体３２２）により、扉２０を収容室Ｓから離れた方向に移動させる第１の具体例として、扉２０が、閉状態から第１の開角度α１まで開く過程を経て、最終的に最大開角度α２まで開くことが記載されている。そして、当該第１の具体例における冷蔵庫を示す図６には、扉２０がドアシール２２を介して庫本体１０の前端面１４と接触している閉状態が示されている。また、図８及び図１０には、それぞれ扉２０が、第１開角度α１、第２の開角度α２まで開いた状態が示されており、扉２０が、閉状態と比較して図面上の反時計回りの方向に移動していることが看取できる。ここで、図６及び８からは、閉状態から、扉２０がどのような軌道で第１の開角度α１まで移動するか具体的に特定できないものの、図６及び８に図示される扉２０と庫本体１０との位置関係からみると、扉２０は、第１ヒンジ金具３２及び第２ヒンジ金具３１を枢軸として、第１の開角度α１まで開角度が増加するように反時計回り、換言すると第２の方向Ｙとは逆方向に回転するものと理解できる。 そして、扉２０の内部の一点である重心も、本願明細書の段落【００２５】に記載された重心の定義からみて、扉の移動と同じ移動となることは明らかであるから、扉２０が反時計回りに回転することに伴って、閉状態の位置から反時計回りの方向、すなわち、扉から庫本体に向かう方向とは逆方向に移動すると理解できる。 そうすると、本願明細書の記載をみても、「前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる」という扉の重心の動きがどのような動きであるか、明確に理解できない。 ５ 小括 前記３及び４のとおり、本願明細書を参酌しても、「前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる」とは、どのような移動であるか明確に理解できないから、請求項１の「前記扉が開く過程において、前記ヒンジ部品は、前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる一方で、前記扉を前記庫本体に対して前記第１の方向に移動させる」という記載における、「前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる」に係る扉の重心の動きがどのような動きであるか、明確に理解することはできない。 したがって、特許請求の範囲の請求項１の記載は、前記１の判断基準に照らして、願書に最初に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術的常識を基礎として、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確といえる。 第６ 請求人の主張について １ 請求人の主張 請求人は、令和７年８月７日に提出した意見書において、以下のとおり主張する。 「（３）特許法第３６条第６項第２号（理由１：明確性）について （３－１）請求項１－９ 請求項１に係る発明は、「前記扉が開く過程において、前記ヒンジ部品は、前記扉の重心を前記庫本体に対して前記第２の方向に移動させる」という特定事項を有しています。 当該特定事項は、扉が開く過程において、図９に示すように第１の軸本体（３１１）が溝本体（３２１）のＡ１からＡ２に移動すること（相対的に、第１の溝本体（３２１）（＝扉の一部）が第１の軸本体（３１１）に対してＡ２からＡ１に（即ち、第２の方向（Ｙ）を含む方向に）移動すること）に伴い、扉（２０）の重心が庫本体に対して第２の方向（Ｙ）に移動することを意味します。 したがって、請求項１の解釈と整合します。（なお、本願明細書に記載の実施例において、上記特定事項に整合するのは図６から図８までの過程であり、図８から図１０までの過程は上記特定事項に整合しません。） よって、請求項１に係る発明、及び、請求項１を直接的又は間接的に引用する請求項２－９に係る発明は、明確であると思量致します。」 ２ 請求人の主張に対する検討 請求人が主張するように、第１の軸本体（３１１）が溝本体（３２１）のＡ１からＡ２に移動することは、第１の溝本体（３２１）が第１の軸本体（３１１）に対してＡ２からＡ１に移動することと同義であったとしても、前記第５で説示したとおり、扉２０の動きが明確に理解できないから、第１の溝本体（３２１）が第１の軸本体（３１１）に対してＡ２からＡ１に移動することで、扉（２０）の重心が庫本体に対して第２の方向（Ｙ）に移動するものとはいえない。 したがって、請求人の上記主張は採用できないといわざるをえない。 第７ むすび 以上のとおり、本願発明は明確でなく、本願の特許請求の範囲の記載は特許法第３６条６項２号の規定を満たしていないから、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。