2023-015758

商願２０２２－ ８１１４７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年７月１３日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和５年１月１１日付け：拒絶理由通知書 令和５年３月１４日 ：意見書の提出 令和５年６月２２日付け：拒絶査定 令和５年９月１９日 ：審判請求書、手続補正書の提出 令和６年８月１６日付け：審尋 令和６年９月１３日 ：手続補正書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＧＴＲＡＣＩＮＧ」の欧文字を標準文字で表してなり、第１２類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として登録出願されたものであり、その後、指定商品については、上記１の手続補正により、最終的に、第１２類「電動キックスケーター（乗物），キックスケーター（乗物），自動平衡機能付きスクーター」（以下「当審補正商品」という。）と補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、「本願商標は、「ＧＴＲＡＣＩＮＧ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「ＧＴ」の文字は、「グランドツーリングカー。高速長距離用乗用車。」等の意味を有し、「グランドツーリング（Ｇｒａｎｄ Ｔｏｕｒｉｎｇ）」の略としても知られており、また、「ＲＡＣＩＮＧ」の文字は、「自動車レース。」等の意味を有するから、本願商標は、その構成全体として、「グランドツーリングカーのレース」程の意味合いを容易に理解させるものである。そして、本願の指定商品を取り扱う業界において、グランドツーリングカーによるレースが行われている実情がみられる。そうすると、本願商標を、その指定商品中、「電動式乗物」に使用しても、これに接する取引者、需要者は、その商品が「グランドツーリングカーのレース向けの電動式乗物」であることを理解するにとどまるから、本願商標は、単に商品の品質を普通に用いられる方法で表したものと認識するというべきである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、これを、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審における審尋 当審において、上記１の審尋により、請求人に対し、令和５年９月１９日付けの手続補正書により補正された本願の指定商品には、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない商品が含まれており、この商標登録出願は、政令で定める商品及び役務の区分に従って商品を指定したものと認めることもできないから、商標法第６条第１項及び同条第２項の要件を具備しない旨の暫定的見解を示し、相当の期間を指定して、これに対する回答を求めた。 ５ 審尋に対する請求人の回答（要旨） 請求人は、上記４の審尋に対し、令和６年９月１３日付けで手続補正書を提出し、本願の指定商品を、上記２のとおり、当審補正商品に補正した。 ６ 当審の判断 本願商標は、「ＧＴＲＡＣＩＮＧ」欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「ＧＴ」の文字は、「グランドツーリングカー。高速長距離用乗用車。」（「コンサイスカタカナ語辞典 第４版」発行者：株式会社三省堂）の意味を有し、「ＲＡＣＩＮＧ」の文字は、「自動車レース。」（「ランダムハウス英和大辞典 第２版」発行者：株式会社小学館）の意味を有するから、本願商標は、その構成全体として、「グランドツーリングカーのレース」程の意味合いを認識させるものである。 しかしながら、本願の指定商品は、上記２のとおり、当審補正商品に補正された結果、原査定における拒絶の理由に係る指定商品は全て削除されたものと認められる。 そして、当審において職権をもって調査するも、当審補正商品を取り扱う業界において、「ＧＴＲＡＣＩＮＧ」の欧文字が、商品の品質等を表示するものとして一般に使用されている事実は発見できず、さらに、本願商標に接する取引者、需要者が、当該文字を商品の品質等を表示したものと認識するというべき事情も発見できなかった。 そうすると、本願商標は、当審補正商品との関係において、商品の品質等を表示するものとはいえず、自他商品を識別する機能を果たし得るものであり、かつ、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるということもできない。 したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。