2023-012907

特願２０１９－１８７４０２「バドミントンラケット」拒絶査定不服審判事件〔令和 ２年 ５月 ７日出願公開、特開２０２０－ ６９３８８〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和１年１０月１１日（優先権主張２０１８年１１月２日（以下「優先日」という。）台湾）の出願であって、令和４年１０月７日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月２８日に意見書及び手続補正書が提出され、令和５年３月２０日付けで拒絶査定（原査定）がなされ、これに対し、同年８月２日に拒絶査定に対する不服審判請求がなされると同時に手続補正書が提出されたものである。 第２ 令和５年８月２日に提出された手続補正書による手続補正についての補正の却下の決定 ［補正の却下の決定の結論］ 令和５年８月２日に提出された手続補正書による手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。 ［理由］ １ 補正の内容 本件補正は、特許請求の範囲を全文にわたって補正をするものであるところ、特許請求の範囲について、下記（１）に示す本件補正前の（すなわち、令和４年１２月２８日に提出された手続補正書により補正された）特許請求の範囲の請求項１乃至４を、下記（２）に示す本件補正後の特許請求の範囲の請求項１乃至３へと補正するものである。 （１）本件補正前の特許請求の範囲 「【請求項１】 フレームと、 人工グリップであって、 先端を有する把持部と、 前記把持部の前記先端に連接される挿設部であって、前記挿設部は第一頂面及び第一開口部を有し、前記第一開口部は前記第一頂面に位置され、前記把持部及び前記挿設部の内部は互いに連通される中空構造であることと、 前記第一頂面に連接されると共に前記第一開口部から前記把持部の内部に向けて延伸される固定部材と、をさらに含むことと、 前記人工グリップの前記挿設部に覆設され、第二頂面及び第二開口部を有し、前記第二開口部は前記第二頂面に位置され、前記第一頂面と前記第二頂面との間には間隔の長さを有し、キャップの長さを有し、前記キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲であるキャップと、 一端が前記フレームに連結され、他端は前記第二開口部及び前記第一開口部を順に貫通させて前記固定部材に挿設されるシャフトと、を備えることを特徴とするバドミントンラケット。 【請求項２】 前記間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲であることを特徴とする請求項１に記載のバドミントンラケット。 【請求項３】 前記固定部材は前記挿設部及び前記把持部の内部に位置されることを特徴とする請求項１に記載のバドミントンラケット。 【請求項４】 前記人工グリップは前記人工グリップに内設される複数の支持部材を有し、これら前記支持部材は前縁及び後縁をそれぞれ有し、前記前縁は前記挿設部の内側壁に連接され、前記後縁は前記固定部材の外側壁及び前記把持部の内側壁に連接されることを特徴とする請求項３に記載のバドミントンラケット。」 （２）本件補正後の特許請求の範囲 「【請求項１】 フレームと、 人工グリップであって、 先端を有する把持部と、 前記把持部の前記先端に連接される挿設部であって、前記挿設部は第一頂面及び第一開口部を有し、前記第一開口部は前記第一頂面に位置され、前記把持部及び前記挿設部の内部は互いに連通される中空構造であることと、 前記第一頂面に連接されると共に前記第一開口部から前記把持部の内部に向けて延伸される固定部材と、をさらに含むことと、 前記人工グリップの前記挿設部に覆設され、第二頂面及び第二開口部を有し、前記第二開口部は前記第二頂面に位置され、前記第一頂面と前記第二頂面との間には間隔の長さを有し、キャップの長さを有し、前記間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲であるキャップと、 一端が前記フレームに連結され、他端は前記第二開口部及び前記第一開口部を順に貫通させて前記固定部材に挿設されるシャフトと、を備えることを特徴とするバドミントンラケット。 【請求項２】 前記固定部材は前記挿設部及び前記把持部の内部に位置されることを特徴とする請求項１に記載のバドミントンラケット。 【請求項３】 前記人工グリップは前記人工グリップに内設される複数の支持部材を有し、これら前記支持部材は前縁及び後縁をそれぞれ有し、前記前縁は前記挿設部の内側壁に連接され、前記後縁は前記固定部材の外側壁及び前記把持部の内側壁に連接されることを特徴とする請求項２に記載のバドミントンラケット。」（下線部は補正箇所であり、審決で付した。） ２ 補正の適否 （１）補正事項について ア 本件補正により、本件補正前の請求項１の「キャップ」に係る発明特定事項である「前記キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲である」が削除され、「前記間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲である」との発明特定事項が追加された。 イ 特許法第１７条の２第５項の規定によれば、拒絶査定不服審判の請求と同時にする特許請求の範囲についての補正は、請求項の削除（第１号）、特許請求の範囲の減縮（第２号）、誤記の訂正（第３号）、明りようでない記載の釈明（第４号）のいずれかを目的とするものに限るとされている。 ウ そこで、上記補正事項について検討する。 願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「当初明細書等」という。）の明細書の段落【００２５】に記載されているとおり、「キャップの長さＣ２は３６ｍｍ乃至４３．５ｍｍ」を前提として、「キャップの長さに対する間隔の長さの比率」を「０．３９乃至０．８３の間の範囲」とすると、「間隔の長さ」は、１７ｍｍ乃至３０ｍｍと算出できる。 しかし、本件補正後の請求項１には、「キャップの長さＣ２」は何ら特定されていないから、本件補正前の請求項1の「前記キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲である」との特定事項と本件補正後の請求項1の「前記間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲である」との特定事項とは同一視できない。 また、本件補正後の請求項１の「前記間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲である」との特定事項は、「キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率」に換算しても、「キャップの長さＣ２」は何ら特定されていないから、一義的に特定できない、すなわち、「０．３９乃至０．８３の間の範囲」であるとは特定できず、「０．３９乃至０．８３の間の範囲」より広範な範囲となり得る。 そうすると、上記補正事項は、本件補正前の請求項1の「キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲である」との特定事項を削除したか、「キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲である」との特定事項を拡張して「前記間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲である」との特定事項としたものと認められるから、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げられた「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当しない。 また、上記補正事項が、同項第１、３、４の各号に掲げられた、いずれの目的とするものにも該当しないことは明らかである。 （２）むすび 以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 よって、上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。 第３ 本願発明 本件補正は、上記第２のとおり却下されたので、本願の請求項１乃至４に係る発明は、令和４年１２月２８日に提出された手続補正書の特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、その請求項１に記載された事項により特定される、上記第２［理由］１（１）の【請求項１】に記載のとおりのものである。 第４ 原査定における拒絶の理由 原査定の理由とされた、令和４年１０月７日付け拒絶理由通知書に記載した理由の概要は、以下の理由を含むものである。 理由１．（進歩性）この出願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 理由３．（サポート要件）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 記 理由３について 請求項１には、「前記キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲である」との記載、請求項２には「間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲である」と記載されているが、発明の詳細な説明には、このような数値範囲とする根拠が記載されておらず、また、この数値範囲内に含まれるものと含まれないものとの比較も示されていないため、このような数値範囲とする技術的意味が明らかでなく、また、この数値範囲について、発明の詳細な説明に開示された内容から拡張ないし一般化できるとはいえない。 ＜引用文献等一覧＞ １．中国特許出願公開第１０７１４９７５４号明細書 ２．台湾実用新案公告第Ｍ５４７４１０号公報 第５ 引用例 １ 引用例１ 本願の優先日前である２０１７年９月１２日に公開された中国特許出願公開第１０７１４９７５４号明細書（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。（なお、括弧内の日本語訳は、当審で作成した。また、下線は当審で付した。以下、同様。） （１）「 ［図：0001418763000001.jpg］ 」 （当審訳：１．アジア人の手のひらサイズに適したロングシャフトバドミントンラケットで、ラケットフレーム、ラケットシャフト、ラケットハンドルから構成されており、ラケットハンドルはコーンカバー、木製ハンドル、バックカバーで構成されており、ラケットハンドルの長さは175mm～185mm、ラケットハンドルのコーンカバーとバックカバーの長さを15mmとすると、対応する木製ハンドルの長さは160mm～170mmとなります。ラケットの長さは663mm～675mmです。） （２）「 ［図：0001418763000002.jpg］ 」 （当審訳：[0002] 現在のバドミントンはイギリスで生まれました。1873年、イギリスのグラスゴー郡ブルーミントンの町にビューフォートという公爵がおり、インドから帰国した数人の退役将校が反撃するためにネット越しにラケットを使う方法を導入した。人々はシャトルコックのゲームに非常に興味を持っています。1893年、英国の14のバドミントンクラブが全英オープンの前身となるバドミントン協会を設立しました。1992年からバドミントンはオリンピックの正式種目となった。バドミントンラケットは、一般にラケットフレーム、ラケットシャフト、ラケットハンドルで構成されます。ラケットの長さは一般的に674mmで固定されています。ラケットのハンドルは、コーンカバー、木製ハンドル（他の素材も含む広義）、バックカバーで構成されており、ラケットは背が高くて手が器用なヨーロッパ人やアメリカ人によって最初に発明されたため、長さが知られています。ラケットハンドルの長さは195mm、200mm、205mm、210mmです。ラケットハンドルのコーンカバーとバックカバーの長さは通常15mmで、対応する木製ハンドルの長さは180mm、185mm、190mm、195mmです。しかし、ラケットのハンドルの長さは欧米人の手のひらの大きさに比べて相対的に短く、たとえ短くても明らかに長すぎます。ラケットの全長とラケットフレームの長さが決まると、ラケットハンドルが長すぎると、ラケットシャフトの長さを短くすると打球力が弱くなり、資源の無駄になってしまいます。） （３）「 ［図：0001418763000003.jpg］ 」 （当審訳：[0004] ラケットハンドルはコーンカバー、木製ハンドル、バックカバーで構成されており、ラケットハンドルの長さはコーンカバーとバックカバーを合わせた長さを15mmとすると、対応する木製ハンドルの長さは160mm?170mm、ラケットの全長は663mm?675mmです。ラケットの全長とラケットフレームの長さを決定した後、長すぎるラケットハンドルをアジア人の手のひらのサイズに合わせて短くし、ラケットシャフトの長さを長くし、打撃力を向上させ、ラケットのパフォーマンスを改良しました。） （４）「 ［図：0001418763000004.jpg］ 」 （当審訳：[0007] 図中の1はラケットフレーム、2はラケットシャフト、3はラケットハンドル、4はコーンカバー、5は木製ハンドル、6はバックカバーです。） （５）「 ［図：0001418763000005.jpg］ ［図：0001418763000006.jpg］ 」 （当審訳：[0008] ラケットハンドル３は、コーンカバー４、木製ハンドル５およびバックカバー６から構成される。ラケットハンドル３の長さｂは、ラケット上のコーンカバー４の長さにバックカバー６を加えたものである。ハンドル3は15mm、木製ハンドルの長さaは165mm、ラケットの全長cは675mmに相当します。ラケットの全長ｃとラケットフレーム１の長さが決定された後、アジア人の手のひらの大きさに応じてラケットハンドル３の長さを２０ｍｍ短くする（よく知られている典型的なラケットハンドルの長さは２００ｍｍである）。ラケットシャフト２の長さが２０ｍｍ長くなり、打撃力が増大し、ラケット性能が向上する。） （６）「 ［図：0001418763000007.jpg］ 」 （７）上記（６）より、コーンカバー４はハンドル５の先端部分を覆っていることが看取できる。 （８）上記（２）より、ハンドルは、他の素材も含むものであるから、木製以外の素材からなるハンドルといえる。 そうすると、上記記載事項（１）乃至（７）及び認定事項（８）より、引用例１には、次の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。 「アジア人の手のひらサイズに適したロングシャフトバドミントンラケットであって、 ラケットフレーム、ラケットシャフト、ラケットハンドルから構成されており、 ラケットハンドルはコーンカバー、木製以外の素材からなるハンドル、バックカバーで構成されており、 コーンカバーはハンドルの先端部分を覆い、 ラケットハンドルの長さは175mm～185mm、ラケットハンドルのコーンカバーとバックカバーの長さを15mmとすると、木製以外の素材からなるハンドルの長さは160mm～170mmとなる、 ロングシャフトバドミントンラケット。」（ ２ 引用例２ 本願の優先日前である２０１７年８月２１日に公開された台湾実用新案公告第Ｍ５４７４１０号公報（以下「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。 （１）「 ［図：0001418763000008.jpg］ 」 （当審訳：【中国新名桐】 バドミントンラケットとそのハンドル） （２）「 ［図：0001418763000009.jpg］ 」 （当審訳：【0003】 ボールを打つとき、以下に示すように、木製のハンドルを使用すると、より優れたハンドパワーを達成することができる。しかし、木材の重さは一定ではなく、出力も一定ではなく、傷つきやすい素材です。したがって、それに応えて誕生したのが人工グリップです。現在、最も一般的な人工グリップは、カーボンファイバーで作られており、軽量化のため、ラケットフレーム、中筒、ハンドルは一体成型で形成されています。中筒とハンドルが一つのバルブで成形するため、中間チューブの特性を弱めることができず、その結果、ボールパワーが低下し、構造強度が低下します。） そうすると、上記記載事項（１）及び（２）より、引用例２には、次の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。 「中筒とハンドルからなるバドミントンラケットの人工ハンドル。」 第６ 理由３（サポート要件）について １ 願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「明細書等」という。）には、以下のとおり記載されている。 「【発明が解決しようとする課題】 【０００３】 しかしながら、木の重量は不安定であり、且つ生産量も安定しないため、材料不足に陥りやすい。このため、人工グリップが誕生した。現在最も普及する人工グリップは炭素繊維材質を採用しており、軽量化を達成し、フレーム、シャフト、及びグリップが一体成形されるように形成されている。例えば、打球する場合、シャフト及びグリップの相対位置が固定されており、シャフトに可動の緩衝空間がないので、シャフトの可動性（自由度）が低下し、打球感が悪化し、且つ構造強度も低下した。 【０００４】 そこで、本発明者は上記の欠点が改善可能と考え、鋭意検討を重ねた結果、すなわち、人工グリップのバドミントンラケットにより、木製グリップが直面する木の重量、生産量の不安定さ、及び従来の人工グリップがシャフトの性能を効果的に発揮できず打球感が悪化するという問題を解決させる。 【０００５】 かかる従来の実情に鑑みて、本発明は、バドミントンラケットを提供することを目的とする。換言すれば、挿設部とキャップとの間の間隔の長さを増やすことでシャフトの動く自由度を高めることにより、従来の人工グリップがシャフトの性能を発揮できず打球感が悪化するという問題を解決させる。」 「【第１実施形態】 【００２０】 図１は本発明の第１実施形態に係るバドミントンラケットを示す概略図であり、図２は図１に示すバドミントンラケットを示す分解概略図である。本実施形態に係るバドミントンラケット１は、フレーム１０と、グリップ２０と、キャップ３０と、シャフト４０と、を備える。シャフト４０の一端はフレーム１０に連結され、他端はキャップ３０及びグリップ２０に連結される。本実施形態に係るグリップ２０は把持部２１と、挿設部２２と、固定部材２３と、を含む。把持部２１は先端２１１を有し、挿設部２２は把持部２１の先端２１１に連接される。より詳しくは、本実施形態では、グリップ２０の円柱体に類する部分が把持部２１と呼ばれ、且つ把持部２１の先端２１１が連接される平頂円錐体に類する部分が挿設部２２と呼ばれる。把持部２１は使用者が把持するために用いられ、挿設部２２にはキャップ３０が覆設される。よって、挿設部２２の形状はキャップ３０の形状に相互に適合する。 … 【００２２】 固定部材２３は第一頂面２２１に連接されると共に第一開口部２２２から把持部２１の内部に向けて延伸される。換言すれば、固定部材２３の先端は挿設部２２に連接され、他の部分は挿設部２２及び把持部２１の内部に位置される。また、本実施形態の固定部材２３は管状構造であり、シャフト４０が収容される（後述する）。好ましくは、グリップ２０の長さＬ２に対する固定部材２３の長さＬ１の比率は０．５９乃至０．７９の間の範囲である。例えば、固定部材２３の長さＬ１が１１０ｍｍであり、グリップ２０の長さＬ２が１６５ｍｍ乃至１８５ｍｍの間の範囲である。 … 【００２５】 本実施形態では、キャップ３０とグリップ２０との間の空間を増やすことにより、シャフト４０の可動の緩衝空間を増加させ、こうして打球感を高める。具体的には、本実施形態に係る第一頂面２２１と第二頂面３１との間には間隔の長さＳ２を有し、キャップ３０はキャップの長さＣ２を有する。キャップの長さＣ２に対する間隔の長さＳ２の比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲である。ちなみに、本実施形態に係るキャップ３０のサイズ及び規格は従来のキャップ８０とほぼ同じであり、よって、キャップの長さＣ２は３６ｍｍ乃至４３．５ｍｍの間の範囲であり、本実施形態では４１ｍｍを例とし、且つ本実施形態による間隔の長さＳ２は１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲とする。 【００２６】 本実施形態に係るグリップ２０の製造において、グリップ２０の挿設部２２の長さを減らすことにより前述の間隔の長さＳ２とキャップの長さＣ２との比率の制限を達成させる。例えば、木製グリップ９０の挿設部９２の長さを１と定義する場合、本実施形態による挿設部２２の長さは０．５まで減らす。すなわち、本実施形態の挿設部２２の長さは従来の挿設部９２の長さの１／２とする。」 「【００３１】 第１実施形態及び第２実施形態に係るグリップ２０、２０ａがバドミントンラケットに適用された後、複数の使用者によって試用が行われ、使用者の試用結果が得られる（図７Ａ参照）。図７Ａは本発明の第１実施形態と第２実施形態に係るグリップの打球感を示す表である。一般的なバドミントンラケットのテストでは、選手（使用者）が打球した後に硬度、力の伝達、手の震え、及び快適度等の項目について評価を行い、満点は９点とする。硬度に関しては、硬めまたは適度な打球感が攻撃に適し、図７Ａから分かるように、第１実施形態に係るグリップ２０を使用して打球すると、その硬度は第２実施形態に係るグリップ２０ａに比べて硬く、より攻撃に適する。力の伝達に関しては、点数が高いほど伝達効果が高いことを示し、第１実施形態に係るグリップ２０の伝達効果は第２実施形態に係るグリップ２０ａよりも優れている。手の震えに関しては、点数が高いほど手が震えにくいことを示し、第１実施形態に係るグリップ２０は第２実施形態に係るグリップ２０ａに比べてより手が震えにくいことを示し、使用者がバドミントンをコントロールしやすいことを示す。また、快適度も第１実施形態に係るグリップ２０は第２実施形態に係るグリップ２０ａよりも優れている。第１実施形態に係るグリップ２０は全体的に第２実施形態に係るグリップ２０ａよりも優れており、これは第１実施形態の支持部材２４の前縁２４１が挿設部２２の内側壁２２３にのみ連接され、固定部材２３の外側壁２３１には連接されないためである。すなわち、支持部材２４の前縁２４１に凹部２４３が形成され、支持部材２４が不完全な設計であるため、シャフトの可動の緩衝空間が増加し、第１実施形態に係るグリップ２０の打球感が第２実施形態に係るグリップ２０ａに勝る。 【００３２】 続いて、打球感が好ましいグリップ２０（第１実施形態参照）及び木製グリップ９０について使用満足度をテストする（図７Ｂ参照）。図７Ｂは本発明の第１実施形態に係るグリップ２０と木製グリップ９０の打球感を示す表である。図７Ｂから分かるように、第１実施形態に係るグリップ２０を使用して打球すると、その硬度は木製グリップ９０よりも硬く、より攻撃に適している。また、第１実施形態に係るグリップ２０の力の伝達効果、手の震え、及び快適度も全て木製グリップ９０よりも優れている。ちなみに、第２実施形態に係るグリップ２０ａ及び木製グリップ９０の使用満足度のテスト表は列記していないが、図７Ａ及び図７Ｂに示される結果を総合すればグリップ２０ａ（第２実施形態参照）が達成させる打球感が木製グリップ９０とほぼ同じであることを推定できる。」 「 ［図：0001418763000010.jpg］ 」 ２ 上記１の記載より、本願発明が解決しようとする課題は、「人工グリップのシャフトの動く自由度を高めることにより、打球感が悪化するという問題を解決させる」ことであると認める。 ３ 上記課題に対し、明細書等には、第１実施形態の打球感は第２実施形態及び木製グリップに勝ることが示されている。 ４ しかし、第１実施形態は、キャップの長さが４１ｍｍと記載されているものの、第一頂面２２１と第二頂面３１との間には間隔の長さについては、「１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲」（段落【００２５】参照。）と記載されているだけで、第１実施形態の間隔の長さは不明である。 ５ そうすると、発明の詳細な説明を参酌しても、本願発明の課題を解決しうるための「第一頂面２２１と第二頂面３１との間の間隔の長さ」が不明なところ、ましてや、キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は算出できるわけでもないから、特許請求の範囲の請求項１の「キャップの長さに対する前記間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲であるキャップ」との範囲まで、拡張ないし一般化できるとはいえない。 ６ したがって、特許請求の範囲の請求項１の記載は、発明の詳細な説明に記載したものではない。 第７ 理由１（進歩性）について 対比・判断 １ 本願発明と引用発明との対比 本願発明と引用発明とを対比する。 （１）後者の「ラケットフレーム」、「ラケットハンドル」、「木製以外の素材からなるハンドル」、「コーンカバー」、「ラケットシャフト」及び「ロングシャフトバドミントンラケット」は、前者の「フレーム」、「グリップ」、「把持部」、「キャップ」、「シャフト」及び「バドミントンラケット」に相当する。 （２）後者の「木製以外の素材からなるハンドル」は「ロングシャフトバドミントンラケット」の端部に設けられたものであることは明らかであるから、後者の「木製以外の素材からなるハンドル」が先端を有することは明らかである。 （３）後者の「ラケットハンドル」は、先端部分を「コーンカバー」で覆われるものであるから、後者の「ラケットハンドル」の「コーンカバー」で覆われる部分は、前者の「挿設部」に相当する。 （４）後者の「コーンカバー」及び「ハンドル」は、バドミントンラケットの技術常識を勘案すると、ラケットシャフトが貫通し、頂部が円錐台形であるから、「コーンカバー」及び「ハンドル」は、ともに、頂面及び開口部を有し、「コーンカバー」の頂面と「ハンドル」の頂面との間には間隔を長さを有しているといえる。そして、「ハンドル」については、「ラケットハンドル」の先端部分であって、「コーンカバー」で覆われる部分に形成されているといえる。 ２ 本願発明と引用発明の一致点と相違点について 上記１の対比を踏まえると，本願発明と引用発明とは，つぎの一致点で一致し，相違点において相違する。 ［一致点］ 「フレームと、 人工グリップであって、 先端を有する把持部と、 前記把持部の前記先端に連接される挿設部であって、前記挿設部は第一頂面及び第一開口部を有し、前記第一開口部は前記第一頂面に位置され、 をさらに含むことと、 前記人工グリップの前記挿設部に覆設され、第二頂面及び第二開口部を有し、前記第二開口部は前記第二頂面に位置され、前記第一頂面と前記第二頂面との間には間隔の長さを有し、 キャップと、 一端が前記フレームに連結され、他端は前記第二開口部及び前記第一開口部を順に貫通させて前記固定部材に挿設されるシャフトと、を備えるバドミントンラケット。」 ［相違点］ 本願発明の「グリップ」が「人工」グリップであって、「把持部及び挿設部の内部は互いに連通される中空構造であり」、「第一頂面に連接されると共に第一開口部から把持部の内部に向けて延伸される固定部材」を含み、「キャップの長さに対する第一頂面と前記第二頂面との間の間隔の長さの比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲であるキャップ」を備えているのに対し、引用発明１は、その点が明らかでない点。 ３ 上記相違点についての検討 引用発明２の「中筒」、「ハンドル」及び「人工ハンドル」は、それぞれ、本願発明の「固定部材」、「把持部」及び「人工グリップ」に相当する。 バドミントンラケットの技術常識を勘案すると、引用発明２の「中筒」及び「ハンドル」はラケットのシャフトが貫通するから、内部は互いに連通する中空構造であって、頂面に連接されると共に開口部からハンドルの内部に向けて延伸されているといえる。 そうすると、上記相違点に係る構成における、「比率は０．３９乃至０．８３の間の範囲」以外の構成は引用発明２に示されているといえる。 ここで、キャップの長さＣ２に対する間隔の長さＳ２の比率について、シャフトの可動の緩衝空間が増加するため、バドミントンラケットの打球感が高まる（【００３４】参照。）と記載されているが、比率の臨界的意義については、明細書等には何ら記載されていないから、キャップの長さに対する間隔の長さの比率を０．３９乃至０．８３の間の範囲とすることは、当業者が適宜なし得る程度の設計的事項である。 してみると、引用発明１に、引用発明２を適用する際に、キャップの長さに対する間隔の長さの比率を適宜設定することで、上記相違点に係る構成とすることは、当業者が容易になし得ることである。 そして、本願発明の効果も、引用発明１及び引用発明２から、当業者が予測し得る程度のものといえる。 第７ 明瞭でない記載の釈明 上記第２のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定に違反するものであるところ、仮に、本件補正が、明りようでない記載の釈明を目的とした補正であったとして、以下検討する。 １ 理由３（サポート要件）について 上記第６ １乃至３のとおりであって、第１実施形態の間隔の長さは不明である。 そうすると、発明の詳細な説明を参酌しても、本願発明の課題を解決しうるための「第一頂面２２１と第二頂面３１との間の間隔の長さ」が不明であるから、特許請求の範囲の請求項１の「第一頂面と前記第二頂面との間には間隔の長さを有し、キャップの長さを有し、前記間隔の長さは１７ｍｍ乃至３０ｍｍの間の範囲であるキャップ」との範囲まで、拡張ないし一般化できるとはいえない。 したがって、本件補正後の請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものではない。 第８ むすび 以上のとおりであるから、特許請求の範囲の請求項１の記載は、発明の詳細な説明に記載したものではないから、特許法第３６条第６項第１号の規定により、特許を受けることができない。 また、本願出願の出願前に頒布された引用文献１及び引用文献２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。 さらに、仮に、本件補正が、明りようでない記載の釈明を目的とした補正であったとしても、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１の記載は、発明の詳細な説明に記載したものではないから、特許法第３６条第６項第１号の規定により、特許を受けることができない。 したがって、その余の請求項については検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。 よって、結論のとおり審決する。