2023-012644

商願２０２２－１２５３０２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年１１月１日の登録出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年１２月２３日付け：拒絶理由通知書 令和５年２月３日：意見書の提出 令和５年４月２８日付け：拒絶査定 令和５年７月２７日：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ｋａｇｕ３５０」の文字を標準文字で表してなり、第３５類に属する別掲のとおりの役務を指定役務として、登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、「ｋａｇｕ３５０」の文字を標準文字で表してなるところ、構成中の「ｋａｇｕ」の文字は、英語辞書等に掲載されていないが、家具を取扱う事業者が、その屋号や店名をウェブサイトのアドレスにおいて使用する際に、「家具」を「ｋａｇｕ」と置き換えて広く使用している実情があることから、指定役務中の「家具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」との関係において、「家具」をローマ字表記したものと理解されるというべきである。そして、構成中の「３５０」は、商取引においては、取扱商品の個数や値段、品番等を表すものとして普通に用いられる数字であり、これのみでは、ありふれた標章といわざるを得ない。そうすると、本願商標は、上記役務との関係においては、取扱商品又はその総称と、ありふれた標章とを単に併記したにすぎないから、全体として自他役務の識別力を有しないものというべきである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ３ 当審の判断 本願商標は、「ｋａｇｕ３５０」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ大きさ及び書体で、間隔なく表され、視覚上一体的に看取できる。 そして、本願商標の構成中、「ｋａｇｕ」の文字は、一般的な辞書等に掲載のない語であり、特定の意味を想起させるものではなく、その語尾に「３５０」の数字を結合しても、成語となるものではなく、その構成のまとまりのよさに鑑みれば、むしろ、構成文字全体をして一種の造語を表してなると理解できる。 また、当審において職権をもって調査するも、本願商標の指定役務と関連する業界において、「ｋａｇｕ３５０」又はそれに類する文字が、役務の質、宣伝広告等を表示するものとして取引上一般的に使用されている事実は発見できず、さらに、本願商標に接する取引者、需要者が、当該文字を自他役務の識別標識として認識することができないとみるべき事情も発見できなかった。 そうすると、本願商標は、需要者が何人かの業務に係る役務であることを認識することができない商標ではない。 したがって、本願商標が商標法第３条第１項第６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。