2023-008496

商願２０２２－６６３０６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年５月３０日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年１０月６日付け：拒絶理由通知書 令和４年１１月２８日付け：意見書 令和５年２月２２日付け：拒絶査定 令和５年５月２４日付け：審判請求書 ２ 本願商標 本願商標は、「歯科衛生士のｃｏｅ」の文字を標準文字で表してなり、第３５類「キャリア相談・助言，求人情報の提供」、第３８類「電子掲示板による通信」、第４１類「知識の教授，セミナーの企画・運営又は開催」、第４４類「歯科医療（補助）に関する情報の提供」及び第４５類「オンラインによるソーシャルネットワーキングサービスの提供」を指定役務として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、「歯科衛生士のｃｏｅ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成において、「歯科衛生士の」の文字は、「ｃｏｅ」の文字に比べて、「歯科衛生士の」の文字を強調するかのように大きな文字で表してなり、また、「歯科衛生士の」の文字は、日本語で表されているのに対し、「ｃｏｅ」の文字は、欧文字で表されていることから、これに接する需要者は、「歯科衛生士の」の文字部分に着目して、取引に当たる場合も決して少なくないとみるのが相当である。そうすると、本願商標をその指定役務に使用した場合、あたかも歯科衛生士の国家資格に関係する法人に係る役務であるかのように、需要者・取引者に誤認を生じさせるおそれがあるから、歯科衛生士と関係のある法人とは認められない出願人に対して本願商標の登録を認めることは、国家資格の制度に対する社会的信頼を失わせ、ひいては社会公共の利益に反するおそれがあるものと判断するのが相当である。したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第７号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「歯科衛生士のｃｏｅ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体、同じ大きさ、等間隔で、字間なく、視覚上まとまりよく一体的に表してなるものであり、構成中のいずれかの文字部分が独立して看者の注意を引くようなものではない。 そして、本願商標の構成中、「歯科衛生士」の文字部分は、「厚生労働大臣の免許を受けて、歯科医師の指導のもとに歯石の除去、虫歯予防のための薬物塗布、歯ブラシの使用指導など、歯科診療の補助を行う者。」（参照「広辞苑 第七版」）を表すものであるが、本願商標は、その指定役務との関係では、その構成全体として、歯科衛生士と関連する何らかのサービスの名称を表したものと認識できるものである。 また、当審において職権をもって調査するも、本願商標を、その指定役務について使用することが、他の法律によってその使用を規制されている、又は請求人による当該商標の登録出願の経緯等に照らして著しく社会的相当性を欠くものがあるというべき事情は見いだせない。さらに、原審で説示したように、国家資格の制度に対する社会的信頼を失わせ、社会公共の利益に反するおそれがあるというべき事情も見いだせない。 そうすると、本願商標は、公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標ということはできない。 したがって、本願商標は商標法第４条第１項第７号に該当しないから、これを理由として本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。