2023-006103

商願２０２２－ ５２４５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲のとおり、「しまむら」の文字を横書きしてなり、第３５類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として、令和４年１月１９日に登録出願されたものである。 本願は、令和４年６月１４日付けで拒絶理由の通知がされ、同年９月２９日に意見書及び手続補正書が提出され、指定役務については、第３５類「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」と補正されたが、同５年１月１３日付けで拒絶査定がされたものである。 これに対して令和５年４月１３日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、ありふれた氏と認められる「島村」を平仮名で「しまむら」と普通に用いられる方法で書してなるものであるから、ありふれた氏を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものと認める。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第４号に該当する。また、提出された証拠によっても、本願商標が、商標法第３条第２項の要件を具備するものとは認められない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ３ 当審の判断 （１）商標法第３条第１項第４号該当性について 本願商標は、上記１のとおり、「しまむら」の文字を横書きしてなるところ、書体にデザインを施しているものの、「しまむら」の文字を表したものであることは容易に理解でき、普通に用いられる方法で表示されたものである。 そして、「しまむら」の文字は、「島村」を平仮名で表したものであると認識されるところ、「島村」姓を有する者は、全国におよそ３７，２００人存在（名字由来ｎｅｔ https://myoji-yurai.net/searchResult.htm?myojiKanji=%E5%B3%B6%E6%9D%91）するから、「島村」はありふれた氏である。 したがって、本願商標は、ありふれた氏である「島村」を平仮名で「しまむら」と普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であり、商標法第３条第１項第４号に該当する。 （２）商標法第３条第２項該当性について 請求人は、本願商標が、商標法第３条第１項第４号に該当するものであるとしても、同条第２項に規定する要件を具備する旨主張し、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第１０２号証を提出しているので、以下、本願商標が同条第２項の要件を具備するものであるかについて検討する。 ア 出願商標の構成及び態様について 本願商標は、上記（１）のとおり、「しまむら」の文字を横書きしてなるものであるが、別掲のとおりのデザインを施しているものである。 イ 商標の使用態様、使用数量、使用地域及び使用期間について （ア）使用態様 請求人は、本願商標と同一の構成態様の商標を、本願の指定役務に係る小売等役務を提供する店舗の名称として、店舗の看板や駐車場の案内板（甲１～甲４）に使用し、折込チラシ（甲２８～甲７６）に使用し、持ち帰り用袋（甲７７～甲８０）に使用し、ウェブサイト（甲９０）に使用している。 （イ）使用数量、使用地域 請求人の店舗は、１９８６年までに関東地方１都６県への出店を達成し、２００３年には全国的に８６９店舗、２００６年には１，０１９店舗、２０２３年４月２０時点で、１，４１８店舗にまで拡大し、その店舗は全４７都道府県に在り（審判請求書（手続補正書）７頁２１行、甲５～甲２７）、これらの店舗には巨大な看板や駐車場の案内板等が恒常的に設置されていたことが推認される。 請求人は、基本的に毎週１回、全店舗で、その取扱いに係る被服、履物、かばん類及び身の回り品の広告を掲載した折込チラシを発行しており、例えば、２０２１年６月１６日には、北海道で合計９１８，９３０枚の折込チラシが用意され（甲５６）、同年２月２０日時点で請求人の店舗は北海道に６９店舗あったことから（甲２４）、一店舗あたり１３，３１７枚の折込チラシが頒布され得たことになる。２０１７年ないし２０２２年の日時の折込チラシも同様に、各店舗あたり１回１万枚以上が頒布され得たこととなり（甲２０～甲２５、甲５６）、これらの折込チラシには本願商標が請求人の店舗を表すものとして付されていた（甲２８～甲５５、甲５８～甲７６）。 また、請求人は、店舗で商品を購入した際に、本願商標が目立つように表示された持ち帰り用買い物袋を無償で提供しており（甲７７）、２０２２年の当該袋の全国の店舗への納品・配布数は、合計で１億５千万枚を超えている（甲７９、甲８０）。 なお、請求人の２０２３年２月期の売上高は、６，１６１億２，５００万円（連結）である（甲１０２）。 （ウ）使用期間 上記（ア）の看板や案内板における本願商標は、遅くとも１９８０年には境店において使用されており、現在まで店舗を拡大しながら４３年間使用されている（甲１～甲２７）。折込チラシにおける本願商標は、２００３年のものから確認することができ、この時点から現在まで少なくとも２０年間使用されていることが確認できる（甲２８～甲７６）。持ち帰り用買い物袋における本願商標は、２０１２年から現時点まで１１年間使用されているとされる（審判請求書（手続補正書）４９頁５～６行、甲７９、甲８０）。また、２０２２年６月２６日時点のウェブサイトにおいて、本願商標が使用されていることが確認できる（甲９０）が、これがいつから使用されていたのかは明らかではない。 ウ 広告宣伝の方法、期間、地域及び規模 折込チラシによる広告宣伝については、上記イのとおりであり、その他の広告宣伝として、請求人は、２０１９年には、さいたま観光国際協会が主催する「大宮薪能」の催しの広告の中（甲８２）及び、「さいたま市南区ふるさとふれあいフェア」の催しのチラシの中（甲８４）に本願商標を用いた広告を掲出し、２０２１年には、サッカーの「さいたまシティジュニアカップ２０２１」の協賛としてチラシや会場に広告を掲出し（甲８３）、日本経済新聞に「本社移転のご案内」として、本願商標を用いた案内を載せ（甲８５）、雑誌「女性セブン」に「しまむら必勝大活用術」という記事が掲載され（表紙にも表示されている。）、その中には本願商標が用いられている（甲８６）。 この中では、日本経済新聞と雑誌「女性セブン」は、相当数の発行が推測されるが、その他の広告については、地域は埼玉県を中心とするものであり、期間や規模については明らかではない。 また、請求人は、テレビ番組の「カンブリア宮殿（テレビ東京）」や「キャスト（朝日放送テレビ）」で取り上げられ、その中で本願商標が表示されたこと（甲８７、甲８８）がうかがえる。 エ 需要者の商標の認識度を調査したアンケートの結果 ＭｙＶｏｉｃｅが２０１３年９月に実施したインターネット調査「ファストファッションに関する調査（第２回）」において、「２．ファストファッションブランドの認知＼［次にあげるような、「ファストファッション」とよばれるファッションブランドのうち、あなたが知っているブランドをお聞かせください。（複数回答可）］」との問いに対して、１０代ないし５０代（以上を含む）の１１，０６６人が回答したところ、１位「ユニクロ」の９４．８％の認知度に次いで、請求人（「しまむら」）は２位で８３．７％の認知度であった（甲９４）。 また、ＭｙＶｏｉｃｅが２０１６年９月に実施したインターネット調査「ファストファッションに関する調査（第３回）」において、同じ問いに対して、１０代ないし５０代（以上を含む）の１１，５４６人が回答したところ、１位「ユニクロ」の８９．１％の認知度に次いで、請求人（「しまむら」）は、２位で８０．２％の認知度であった（甲９５）。 オ 小括 以上によれば、請求人は、遅くとも１９８０年から現在まで４３年間、店舗数を４７都道府県に拡大しながら、看板や案内板、折込チラシ、持ち帰り用袋、ウェブサイトなどに、デザイン化された「しまむら」の文字からなる本願商標を継続的に使用し、店舗には本願商標を表示した巨大な看板や駐車場の案内板等が恒常的に設置されていたことが推認され、基本的に毎週１回、全店舗で１店舗あたり１万枚以上の本願商標を表示したチラシが頒布され、本願商標が目立つように表示された持ち帰り用買い物袋を全国で１億５千万枚以上、無償で提供していることがうかがえる。 そして、折込チラシを除き、提出された広告（甲８２～甲８８）が、地域的に限定されたものであり、期間や規模については明らかではないものがあることを考慮しても、４３年間にわたり本願商標を継続的に使用し、２０２３年４月２０日時点で、４７都道府県に巨大な看板を掲げる１，４１８店舗を有し、相当数の折込チラシや持ち帰り用買い物袋が頒布され、相当な売上高があることからすれば、アンケート調査結果における高い認知度も信ぴょう性があるものと考えられ、本願商標は、使用をされた結果需要者が何人かの業務に係る役務であることを認識することができるものになっているというべきである。 したがって、本願商標は、商標法第３条第２項の要件を具備するものと判断する。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第４号に該当するものの、同法第３条第２項の要件を具備するものであり、商標登録を受けることができるものであるから、原査定は取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。