2023-002134

特願２０２１－８６５４４「冷媒漏洩管理システム」拒絶査定不服審判事件〔令和４年１２月２日出願公開、特開２０２２－１７９２１７〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和３年５月２１日の出願であって、その手続は以下のとおりである。 令和４年 ６月１０日付け ：拒絶理由通知書 令和４年 ８月３０日 ：面接記録 令和４年１０月１８日 ：意見書、手続補正書の提出 令和４年１１月 １日付け ：拒絶査定 令和５年 ２月 ８日 ：審判請求書の提出 令和５年１０月１３日 ：拒絶理由通知書 令和５年１２月１５日 ：意見書、手続補正書の提出 令和６年 ３月１５日 ：拒絶理由通知書（以下、「当審拒絶理由」という。） 令和６年 ５月１４日 ：意見書の提出 第２ 本願の特許請求の範囲 本願の特許請求の範囲は、令和５年１２月１５日の手続補正により補正された特許請求の範囲により特定される、以下のとおりのものである。 「 【請求項１】 冷凍サイクル装置（１０）の運転が停止している期間をカウントするタイマー（２０）と、 前記冷凍サイクル装置の運転停止期間が所定の第１期間を超えているか否かを判断する制御部（１００）と、 を備え、 前記制御部は、前記冷凍サイクル装置の運転停止期間が前記第１期間を超えていると判断するとき、 前記冷凍サイクル装置を運転させ、又は、前記冷凍サイクル装置の管理者に前記冷凍サイクル装置の運転を促すための報知を行い、 前記冷凍サイクル装置が運転されたことを検知したとき、前記タイマーのカウントをリセットし、 前記第１期間は、規則で定められている期間である第２期間よりも短い期間であり、 前記第２期間は、前記冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間であり、かつ前記冷凍サイクル装置の運転停止期間が前記第２期間を超えた場合は前記冷凍サイクル装置を人手によって点検しなければならない期間であり、 前記制御部は、前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする、 冷媒漏洩管理システム（１、１Ａ、１Ｂ）。 【請求項２】 前記制御部は、前記冷凍サイクル装置の運転停止期間が前記第２期間を超えた場合は前記冷凍サイクル装置を人手によって点検しなければならないことを管理者に報知する、 請求項１に記載の冷媒漏洩管理システム。 【請求項３】 前記制御部は、前記冷凍サイクル装置の運転停止期間が前記第１期間よりも短い期間である第３期間を超えていると判断するとき、前記冷凍サイクル装置の管理者に報知する、請求項１又は２に記載の冷媒漏洩管理システム。 【請求項４】 前記冷凍サイクル装置の冷媒回路（１１）における冷媒の状態を検出する検出部（１２）をさらに備え、 前記制御部は、前記検出部の検出結果に基づいて前記冷媒回路からの冷媒漏洩の有無を判断する、 請求項１から３のいずれかに記載の冷媒漏洩管理システム。」 第３ 当審拒絶理由通知における拒絶の理由 当審拒絶理由通知における拒絶の理由は、次のとおりである。 １ （新規事項）令和５年１２月１５日付け手続補正書でした補正は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下、「当初明細書等」という。）に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。 ２ （サポート要件）この出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 ３ （明確性）この出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 第４ 当審の判断 １ 特許法第１７条の２第３項（新規事項）について （１）特許法第１７条の２第３項（新規事項）についての当審の判断 令和５年１２月１５日付け手続補正書で補正した請求項１に記載される「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする」との事項が、当初明細書等に記載または示唆されていたかについて、以下のとおり判断する。 ア はじめに、当初明細書等に「第１期間」についてのカウントをリセットすることが記載されていたか否かを検討する。 当初明細書等の段落【００３５】は、「例えば、冷凍サイクル装置１０の運転が停止するとともにタイマー２０によるカウントを開始させ、冷凍サイクル装置１０の運転が開始するとともにタイマー２０によるカウントをリセットさせる。これにより、タイマー２０は、冷凍サイクル装置１０の運転が停止している時間をカウントすることができる。」のとおり、「タイマー２０によるカウントをリセットさせる」ことを記載するのみである。 ここで、段落【００６０】ないし【００６２】には、次の記載がある。 「【００６０】 ステップＳ６では、制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第１期間を超過しているか否かを判断する。冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第１期間を超過している場合、（ステップＳ６でＹｅｓの場合）制御部１００の処理はステップＳ７に進む。それ以外の場合、（ステップＳ６でＮｏの場合）制御部１００の処理はステップＳ４に戻る。 【００６１】 ステップＳ７では、制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の管理者に対して報知を行う。報知を行ってから所定時間が経過した場合、制御部１００の処理はステップＳ８に進む。 【００６２】 ステップＳ８では、制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転を開始させる。また、ステップＳ８では、タイマー２０によるカウントがリセットされる。」 段落【００６０】ないし【００６２】の記載から、制御装置１００は、タイマー２０により、冷凍サイクル１０の運転停止期間が第１期間を超過しているかを判断し、そして、第１期間を超過している場合、制御装置１００は、冷凍サイクル装置１０の管理者に対して報知を行い、報知を行ってから所定時間が経過した場合、冷凍サイクル装置１０の運転を開始させ、タイマー２０によるカウントをリセットするものと理解できる。 ここで、「タイマー２０によるカウントをリセット」することはタイマー２０により第１期間を超過している場合に行われるものであるから、「第１期間についてのカウントをリセット」することと解される。 段落【００６０】ないし【００６２】の記載を併せ読むと、段落【００３５】には、冷凍サイクル装置の運転停止時間が所定の第１期間を超えているか否かを判断するための、運転停止時間に係るカウント、すなわち「第１期間」についてのカウントをリセットすることが記載されていると理解できる。 イ 次に、当初明細書等にタイマー２０のリセットが「第２期間」についてのカウントをリセットすることが記載されてか否かを検討する。 当初明細書等の段落【００３７】には、「記憶部４０には、第１期間、第２期間及び第３期間についての設定が予め記憶されている。」と記載され、段落【００４６】には、「制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第２期間を超えた場合は冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを、同時に送信することが好ましい。」と記載されている。特に段落【００４６】の「制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第２期間を超えた場合」との記載は、制御部１００が第２期間を超過しているか否かを判断しているものと理解できる。 しかしながら、段落【００３７】、【００４６】、【００４７】及び【００４８】の記載事項並びに段落【００５４】ないし【００６６】及び【図３】において記載又は図示される制御部１００の処理の流れにおいて、「第２期間を超過しているか否かの判断」を行うことの記載はない。また、当審拒絶理由で摘示した、当初明細書等の段落【００７１】、【００７２】及び【００７４】にも、第２期間を超過しているか否かの判断をタイマー２０により行うことの記載はない。そうすると、「第２期間を超過しているか否かの判断をタイマー２０により行う」ことは、当初明細書等に記載されていない。 そして、「第２期間を超過しているか否かの判断」をタイマー２０により行うことは、当初明細書等に記載されていないのであるから、「タイマー２０のカウントがリセットされるときに、第２期間についてのカウントがリセットされる」ことも、当初明細書等に記載されていない。 ウ さらに、当初明細書等にタイマー２０のリセットが「第２期間」についてのカウントをリセットすることが示唆されているといえるかを検討する。 当初明細書等の段落【００３８】及び【００３９】には、「第２期間」及び「第１期間」についての記載があり、それによると、第２期間は、第１期間よりも長い期間であり、規則によって決められている期間と理解できる。 そうすると、当初明細書等の段落【００４６】に記載される「制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第２期間を超えた場合は冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを、同時に送信する」ことは、第１期間よりも長い期間である第２期間を超えたか否かを判断し、超えた場合、冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを、同時に送信すること、といえる。さらに、当初明細書等の段落【００７１】、【００７２】、【００７４】の記載を踏まえると、「第１期間よりも長い期間である第２期間を超えたか否かを判断する」ことは、当初明細書等に示唆されているといえる。 これを踏まえ、「第１期間よりも長い期間である第２期間を超えたか否かを判断する」ことをタイマー２０によるカウントにより行い、タイマー２０のカウントがリセットされたときに第２期間についてのカウントがリセットされることが当初明細書等に示唆されているかを検討する。 アで述べたとおり、タイマー２０は、冷凍サイクル１０の運転停止期間が第１期間を超過しているかを判断し、報知を行ってから所定時間が経過した場合、冷凍サイクル装置１０の運転を開始させ、カウントをリセットするものである。そして、段落【００６１】、【００６２】の記載事項及び図３に図示される制御部１００が行う処理の流れにおいて、冷凍サイクル装置１０の運転が開始され、タイマ２０によるカウントがリセットされるステップＳ８は、ステップＳ７で行われる管理者に対する報告の所定時間の経過後に常に行われるものである。そうすると、制御部１００が行う処理の流れにおいて、第１期間及び所定時間に係る期間よりも長い期間を超過しているかを判断するためのカウントをタイマー２０で行っているとは理解できない。 ここで、段落【００６１】に記載される「所定時間」は、段落【００４８】の「上記メッセージを送信してから所定の時間（例えば１０分間）が経過したタイミングで、制御部１００は冷凍サイクル１０の運転を開始させる。」との記載を踏まえると、メッセージを送信してから冷凍サイクル１０の運転を開始するまでの間にかかる時間である。そして、当初明細書等の段落【０００８】には「第２期間が経過する前に、冷凍サイクル装置を運転させることができる」との記載がある。してみると、所定期間が経過した後に行われる冷凍サイクル装置１０の運転は、第２期間を超える前に開始され、そして、タイマー２０によるカウントのリセットも「第２期間」を超える前に行われるといえる。そうすると、タイマー２０のリセットが「第２期間」についてのカウントをリセットすることを導き出すこともできない。 そうすると、「第１期間よりも長い期間である第２期間を超えたか否かを判断する」ことをタイマー２０によるカウントにより行うことは、当初明細書等に示唆されているとはいえない。 なお、当初明細書等の段落【００３７】は、記憶部４０に第２期間についての設定が予め記憶されることは記載されているものの、「第１期間よりも長い期間である第２期間を超えたか否かを判断する」ことをタイマー２０によるカウントにより行うことについての示唆はない。 したがって、タイマー２０のカウントがリセットされたときに第２期間についてのカウントがリセットされることは、当初明細書等に示唆されていない。 エ イ及びウから、「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第２期間についてのカウントをリセットする」との事項は、当初明細書等に記載も示唆もない。 そうすると、「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする」との事項は、当初明細書等に記載も示唆もない。 オ したがって、このような補正を含む令和５年１２月１５日付け手続補正書の補正は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする」という新たな技術的事項を導入するものであるから、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものでない。 （２）令和６年５月１４日の意見書における請求人の主張 令和６年５月１４日の意見書において、請求人は次のとおり主張する。 ア 「 当初明細書の 「タイマー２０の動作は、制御部１００によって制御される。制御部１００は、例えば、冷凍サイクル装置１０の運転が停止するとともにタイマー２０によるカウントを開始させ、冷凍サイクル装置１０の運転が開始するとともにタイマー２０によるカウントをリセットさせる。…タイマー２０によってカウントされた期間（冷凍サイクル装置１０の運転停止期間）は、制御部１００に取得される。（段落［００３５］）」、 「記憶部４０には、第１期間、第２期間及び第３期間についての設定が予め記憶されている。（段落［００３７］）」、および 「制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第２期間を超えた場合は冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを、同時に送信することが好ましい。（段落［００４６］）」 等に示すように、制御部１００は、タイマー２０を制御して、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間をカウントします。そして、制御部１００は、カウントしている冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が、（記憶部４０に予め記憶されている）第２期間（の設定値）を超えているか否かを判断し、カウントしている冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第２期間を超えた場合は、冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを送信します。 そのため、「第２期間」に係るカウントを（制御部１００が）タイマー２０で行っていることは、当初明細書の段落［００３５］、［００３７］、［００４６］等の記載から明らかであると思量します。」（２．（１）（１－１）（１－１－１）） イ 「 請求項１に係る発明（本願発明）の目的は、冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検し続けることです（段落［０００８］等）。仮に、冷凍サイクル装置１０の運転が開始され、（第２期間よりも短い）第１期間についてのタイマー２０のカウントがリセットされるときに、第２期間についてのカウントがリセットされなければ、次に冷凍サイクル装置１０の運転が停止され、タイマー２０のカウントを開始するときに、タイマー２０のカウントは、（リセットされていない）第２期間をすぐに超えてしまい、冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを送信することになります。このことは、冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されているにもかかわらず、冷凍サイクル装置を人手によって点検しなければならないことを意味し、本願発明の目的が失われます。そのため、本願発明の目的に照らすと、第１期間についてのタイマー２０のカウントがリセットされるときに、第２期間についてのカウントがリセットされることは想定できると思量します。 また、上記（１－１－１）に示すように、第２期間に係るカウントも、同じタイマー２０で行っているため、第１期間についてのタイマー２０のカウントがリセットされるときに、第２期間についてのカウントがリセットされることは想定できると思量します。」（２．（１）（１－１）（１－１－２）） （３）請求人の主張の検討 （２）に係る上記請求人の主張を検討する。 ア （２）アに係る請求人の主張を検討する。 （１）イで述べたとおり、「第２期間を超過しているか否かの判断」をタイマー２０により行うことは、当初明細書等に記載されていない。したがって、「第２期間」に係るカウントをタイマー２０で行っていることは、当初明細書等には記載されていない。 また、（１）ウで述べたとおり、「第１期間よりも長い期間である第２期間を超えたか否かを判断する」ことをタイマー２０によるカウントにより行うことは、当初明細書等に示唆されているとはいえない。したがって、「第２期間」に係るカウントをタイマー２０で行っていることが、当初明細書等に示唆されているともいえない。 したがって、（２）アに係る請求人の主張は当を得ない。 イ （２）イに係る請求人の主張を検討する。 （ア） 本願の段落【０００８】は、「規則で定められている期間である第２期間が経過する前に、冷凍サイクル装置を運転させることができる。あるいは、規則で定められている期間である第２期間が経過する前に、冷凍サイクル装置を運転させるように管理者に促すことができる。このため、冷凍サイクル装置の運転停止期間が第２期間を超えることが抑制される。したがって、冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検し続けることができる。」ことを記載する。そして、アに記載したとおり、制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第１期間を超過している場合、冷凍サイクル装置１０の管理者に対して報知を行い、さらに所定時間が経過した場合、冷凍サイクル装置１０の運転を開始させ、タイマー２０のカウントをリセットされるものである。そして、第１期間は、段落【００３８】及び【００３９】の記載から、規則で定められている第２期間よりも短い期間であるから、制御部１００の機能は、段落【０００８】に記載される、「規則で定められている期間である第２期間が経過する前に、冷凍サイクル装置を運転させることができる。あるいは、規則で定められている期間である第２期間が経過する前に、冷凍サイクル装置を運転させるように管理者に促すことができる。」ことを奏するものといえる。 また、（１）イ及び（１）ウで述べたとおり、制御部１００が行う処理の流れにおいて、タイマー２０は、冷凍サイクル１０の運転停止期間が第１期間を超過し、報知を行ってから所定時間が経過した場合、常にカウントをリセットするものであるから、その後にタイマー２０がカウントされることにより得られる値が「第１期間よりも長い期間である第２期間」を超えることはないといえる。 そして、「冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージ」は、カウントされることにより得られる値が第２期間を超えることにより「送信」されるのであるから、カウントされることにより得られる値が「第１期間よりも長い期間である第２期間」を超えることはないタイマー２０によるカウントを用いて、「第２期間が超えたときに冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを送信する」と、合理的に理解することはできない。 そうすると、請求人が主張する「次に冷凍サイクル装置１０の運転が停止され、タイマー２０のカウントを開始するときに、タイマー２０のカウントは、（リセットされていない）第２期間をすぐに超えてしまい、冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを送信すること」は生じない。 したがって、（２）イに係る請求人の主張は、当を得ない。 ２ 特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）について （１）特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）についての当審の判断 請求項１に記載される「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする」との事項は、「１、（１）特許法第１７条の２第３項（新規事項）についての当審の判断」で述べた理由と同じ理由により、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えたものといえる。 したがって、請求項１に係る発明及び請求項１を直接又は間接的に引用する請求項２ないし請求項４に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものではない。 （２）令和６年５月１４日の意見書における請求人の主張 令和６年５月１４日の意見書において、請求人は次のとおり主張する。 「上記（１－１）に示すように、請求項１に記載される「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする」との事項は、当初明細書等に記載した事項の範囲内のものです。」 （３）請求人の主張の検討 （２）に係る上記請求人の主張を検討する。 １（１）で述べたとおり、「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする」ことは、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものでない。 また、令和４年１０月１８日付けの手続補正及び令和５年１２月１５日付けの手続補正において、明細書及び図面に対する手続補正はなされていない。 そうすると、令和５年１２月１５日付け手続補正書の補正により補正された請求項１に記載される「前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする」との事項は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えたものといえる。 したがって、令和６年５月１４日の意見書における請求人の主張は当を得ない。 ３ 特許法第３６条第６項第２号（明確性）について （１）特許法第３６条第６項第２号（明確性）についての当審の判断 ア 請求項１には、「第２期間」に関し、次の記載がある。 （ア）「前記第１期間は、規則で定められている期間である第２期間よりも短い期間であり、」 （イ）「前記第２期間は、前記冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間であり、かつ前記冷凍サイクル装置の運転期間が前記第２期間を超えた場合は前記冷凍サイクル装置を人手によって点検しなければならない期間であり」 （ウ）「前記制御部は、前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする。」 イ ア（ア）の記載から、「第２期間」は「規則で定められている期間」であること、及び第１期間は、第２期間よりも短い期間であることが明確に理解できる。そして、第１期間は、第２期間を指標として、当該指標である第２期間よりも短い期間として特定されることも明確といえる。 また、ア（イ）の記載から「第２期間」は、「前記冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間」であり、かつ「前記冷凍サイクル装置の運転期間が前記第２期間を超えた場合は前記冷凍サイクル装置を人手によって点検しなければならない期間」であることが明確に理解できる。 ア（ア）及びア（イ）から、請求項１の「第２期間」は、「第１期間」を特定するために用いられる「指標」であって、「前記冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間」、かつ「前記冷凍サイクル装置の運転期間が前記第２期間を超えた場合は前記冷凍サイクル装置を人手によって点検しなければならない期間」である、「規則で定められている期間」と明確に理解できる。 そして、当該理解とは異なる理解をア（ア）及びア（イ）から導き出すことはできないから、請求項１の「第２期間」に、「指標」以外の技術的意味はないといえる。 なお、本願の発明の詳細な説明には、段落【０００４】に記載する「冷凍サイクル装置の運転停止期間が所定の第１期間を超えているか否かを判断する。」に係る「第１期間」に関し、段落【０００６】に、「第１期間は、第２期間よりも短い期間である。第２期間は、規則で定められている期間である。第２期間は、冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間である。」と記載される。 また、段落【００３８】には、第２期間について「第２期間は、冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間である。また、第２期間は、規則で定められている期間である。本実施形態において、『規則』は、冷凍サイクル装置１０の点検に関する事項を定めた各国の法令や、ガイドラインのことを意味する。」と記載され、段落【００３９】には、「第１期間は、第２期間よりも短い期間である。上記のとおり、本実施形態では、第２期間は３ヵ月に設定される。したがって、第１期間は、例えば２ヵ月と３週間に設定される。」と記載される。 そうすると、発明の詳細な説明の記載を参酌しても、「第２期間」は、「第１期間」を設定されるために用いられる「指標」であって、「冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間」であるとともに、「冷凍サイクル装置１０の点検に関する事項を定めた各国の法令や、ガイドライン」である「規則で定められている期間」とのみ理解できる。 ウ ア（ウ）は、その記載から、制御部は、「第２期間」についてカウントを行うことを前提として、タイマーのカウントをリセットする際に「第２期間」についてのカウントをリセットすることを特定するものと理解できる。 ここで、請求項１に記載される制御部は、その記載から、 『「第２期間」よりも短い「第１期間」を超えているか否かを判断し、「第１期間」を超えていると判断するとき、冷凍サイクル装置を運転させ、又は冷凍サイクル装置の管理者に冷凍サイクル装置の運転を促すための報知を行い、冷凍サイクル装置が運転されたことを検知したとき、タイマーのカウントをリセットする』 ものである。そして、タイマーのカウントは、「第１期間」を超えているか否かを判断するために行うものであるから、その「リセット」をする際に、第１期間についてのカウントをリセットすることは、明確に理解できる。 しかしながら、イで述べたとおり、請求項１の「第２期間」は、「第１期間」を特定するために用いられる「指標」である。そうすると、制御部が、「第１期間」を特定するために用いられる「指標」について、タイマーによりカウントを行うことの技術的な意味内容を明確に理解することができない。さらに、タイマーのカウントをリセットする際に、「第１期間」を特定するために用いられる「指標」についてのカウントをリセットすることの技術的な意味内容を明確に理解することもできない。 仮に、請求項１に記載される制御部が、イで述べたとおりの「第１期間」を特定するための「指標」であって、「規則で定められている期間」である「第２期間」をカウントすると解し、検討する。 請求項１に記載される制御部は、「『第２期間』よりも短い『第１期間』を超えているか否かを判断し、『第１期間』を超えていると判断するとき、冷凍サイクル装置を運転させ、又は冷凍サイクル装置の管理者に冷凍サイクル装置の運転を促すための報知を行い、冷凍サイクル装置が運転されたことを検知したとき、タイマーのカウントをリセットする」という制御を行うものであって、「第２期間」をカウントした結果を用いて冷凍サイクル装置の運転または報知に係る制御をするものではない。 そうすると、請求項１に記載される制御部における制御と、当該制御部では用いることのない「第２期間」をカウントすることがどのように関連するかを明確に理解できない。そして、「第２期間」をカウントした結果を用いて冷凍サイクル装置の運転または報知に係る制御をするものではない当該制御において、「第２期間」よりも短い「第１期間」を超えていると、「第２期間」の「カウント」を「リセット」することの技術的な意味内容を明確に理解することもできない。 さらに、請求項１に記載された事項を全てみても、「第１期間」を特定するための指標であって、「規則で定められている期間」である「第２期間」について、「前記制御部は、前記タイマーのカウントをリセットする際」に、「第２期間についてのカウントをリセット」することが、請求項１に記載された冷媒漏洩管理システム及び冷媒漏洩管理システムを構成する、冷凍サイクル装置、タイマー、制御部との関係において、どのような意味内容を持つか、明確に理解できない。 そうすると、「第１期間」に係る時間を決定する際に用いられる単なる指標であって、「規則で定められている期間」である「第２期間」のカウントを「リセット」することの意味内容を明確に理解することができないから、請求項１に係る発明は明確でない。 同様に、請求項１を直接又は間接的に引用する請求項２ないし請求項４に係る発明は、明確でない。 （２）令和６年５月１４日の意見書における請求人の主張 令和６年５月１４日の意見書において、請求人は次のとおり主張する。 「しかし、『第２期間』は、当初明細書の段落［００４６］に示すように、設定値として記憶部４０に予め記憶されているものであるため、『第１期間』に係る時間を決定する際に用いられる単なる指標ではありません。 また、『第２期間』のカウントをリセットすることの意味内容は、上記（１－１－２）に示すように、冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検し続けることであり（段落［０００８］等）、請求項１の文面から明確に理解できると思量します。 その結果、請求項１に記載された『前記タイマーのカウントをリセットする際に、前記第１期間及び前記第２期間についてのカウントをリセットする』との事項は明確であり、請求項１に係る発明の明確性の拒絶理由は、解消したものと思量します。」 （３）請求人の主張の検討 （２）に係る上記請求人の主張を検討する。 請求項１には、「第２期間」について（１）ア（ア）ないし（１）ア（ウ）が記載されるのみである。そして、（１）ア（ア）及び（１）ア（イ）から理解できることはイで述べたとおりである。 当初明細書等の段落【００３７】には、「記憶部４０には、第１期間、第２期間及び第３期間についての設定が予め記憶されている。」と記載される。また、【００４６】には「制御部１００は、冷凍サイクル装置１０の運転停止期間が第２期間を超えた場合は冷凍サイクル装置１０を人手によって点検しなければならないことを示すメッセージを、同時に送信することが好ましい。」事を記載する。 しかしながら、「第２期間」が設定値として記憶部４０に予め記憶されることは、請求項１に記載されていない。 さらに、「第２期間」が設定値として記憶部４０に予め記憶されることにより、（１）イにおいて述べた、（１）ア（ア）及び（１）ア（イ）から導ける「第２期間」についての理解が変わるものではないから、（１）ウで述べたことに影響を与えるものではない。 そうすると、「『第２期間』は、当初明細書の段落［００４６］に示すように、設定値として記憶部４０に予め記憶されている」ことで、請求項１の「第２期間」の理解に影響を与えるものではない。 また、「『第２期間』のカウントをリセットすること」との記載は、段落【０００８】を含む発明の詳細な説明にはない。段落【０００８】の記載から導き出せることは、冷凍サイクル装置の運転停止期間が第２期間を超えることが抑制されることによって、冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検し続けることができること、である。 そして、請求項１に記載される 「前記制御部は、前記冷凍サイクル装置の運転停止期間が前記第１期間を超えていると判断するとき、 前記冷凍サイクル装置を運転させ、又は、前記冷凍サイクル装置の管理者に前記冷凍サイクル装置の運転を促すための報知を行い、 前記冷凍サイクル装置が運転されたことを検知したとき、前記タイマーのカウントをリセットし、 前記第１期間は、規則で定められている期間である第２期間よりも短い期間であり、 前記第２期間は、前記冷凍サイクル装置を人手以外の方法によって点検することが許容されている期間であり、かつ前記冷凍サイクル装置の運転停止期間が前記第２期間を超えた場合は前記冷凍サイクル装置を人手によって点検しなければならない期間であ」 ることにより、段落【０００８】から導き出せる事項は達成できるといえる。 そうすると、段落【０００８】の記載は、「『第２期間』のカウントをリセットすることの意味内容」であるとはいえない。 したがって、令和６年５月１４日の意見書における請求人の主張は当を得ない。 第５ むすび 以上のとおり、本願は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面についてした補正が特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないから、拒絶すべきものである。 また、本願は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、拒絶すべきものである。 さらに、本願は特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。