2023-000101

商願２０２２－２３４９３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年３月２日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年７月１９日付け ：拒絶理由通知書 令和４年９月２日 ：意見書の提出 令和４年１０月１２日付け：拒絶査定 令和５年１月５日 ：審判請求書、手続補正書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＮＯＭＥＲＵ」の欧文字を標準文字で表してなり、第３０類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として登録出願されたものであり、その後、指定商品については、上記１の手続補正書により、第３０類「ぽん酢，食酢」に補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、「ＮＯＭＥＲＵ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、食品を取り扱う分野では「飲める」をローマ字表記したものと容易に認識される「ＮＯＭＥＲＵ」の文字が飲食物等を「飲むことができる」の意味で使用されており、また、「飲める（飲むことができる）調味料」が販売されている実情にあるので、本願商標全体として、「飲むことができる商品」程度の意味合いを容易に理解、認識させるものである。そうとすれば、本願商標は、「ＮＯＭＥＲＵ」の文字を普通に書してなるにすぎないものであり、これをその指定商品について使用するときは、「飲むことができる商品」というほどの意味合いを表現したものと需要者に容易に理解、認識させるものであって、単に該商品の品質を表示するにすぎないものである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 （１）商標法第３条第１項第３号について 商標法第３条第１項第３号が、「その商品の産地、販売地、品質、原材料、効能、用途、形状（包装の形状を含む。）、生産若しくは使用の方法若しくは時期その他の特徴、数量若しくは価格」又は「その役務の提供の場所、質、提供の用に供する物、効能、用途、態様、提供の方法若しくは時期その他の特徴、数量若しくは価格」を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標について商標登録を受けることができない旨規定しているのは、このような商標は、指定商品又は指定役務との関係で、「その商品の産地、販売地、品質、形状その他の特性」又は「その役務の提供の場所、質、提供の用に供する物、効能、用途その他の特性」を表示記述する標章であって、取引に際し必要適切な表示として何人もその使用を欲するものであるから、特定人によるその独占使用を認めるのは公益上適当でないとともに、一般的に使用される標章であって、多くの場合自他商品又は自他役務の識別力を欠くものであることによるものと解される。そうすると、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するというためには、審決の時点において、本願商標が、その指定商品又は指定役務との関係で、「その商品の産地、販売地、品質、形状その他の特性」又は「その役務の提供の場所、質、提供の用に供する物、効能、用途その他の特性」を表示記述するものとして取引に際し必要適切な表示であり、本願商標がその指定商品又は指定役務に使用された場合に、取引者及び需要者によって、将来を含め、商品の上記特性を表示したものと一般に認識されるものであれば足りると解される（知財高裁平成２７年（行ケ）第１０１０７号 同年１０月２１日判決、知財高裁平成２７年（行ケ）第１００６１号 同年９月１６日判決）。 以上を前提に、本願商標の同号該当性について判断する。 （２）商標法第３条第１項第３号該当性について 本願商標は、「ＮＯＭＥＲＵ」の欧文字を標準文字で表してなるものである。 ところで、原審において示した別掲１（１）ないし（３）によれば、本願商標の指定商品を含む食品を取り扱う分野では、通常はそのまま飲むことはしない商品であっても、「飲める（飲むことができる）」ことを特徴とする商品が製造・販売されており、そのような商品の広告において「飲める」ことをうたっている（強調している）ことが認められる。 このことは、別掲１（４）ないし（６）からも裏付けられるものである。 そうすると、本願商標の指定商品との関係では、「ＮＯＭＥＲＵ」の文字に接する取引者、需要者は、これを「飲める」の語をローマ字表記したものと認識するとみるのが相当である。 このことは、別掲２のとおり、「飲める」を「ＮＯＭＥＲＵ」とローマ字表記して使用している事例もあることからも裏付けられるものである。 してみると、「ＮＯＭＥＲＵ」の文字からなる本願商標をその指定商品に使用した場合、これに接する需要者、取引者は、「飲める」の語を単にローマ字で表記したものと容易に理解し、「飲むことができる（商品）」の意味合いを容易に理解、認識するものである。 そして、本願商標は、標準文字で表されているから、普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものであることは明らかである。 そうすると、本願商標を、その指定商品に使用した場合、これに接する取引者、需要者は、当該商品が「飲むことができる商品」であること、すなわち、単に商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものとして認識するというべきである。 したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。 （３）請求人の主張について 請求人は、「ＮＯＭＥＲＵ」の文字は、「呑める」や「のめる」（「からだが前に倒れる」の意味）の語にも通じるものであり、「飲める」に直結するものではない旨、及び「飲める」に通じ得るとしても、意味が漠然としている旨主張する。 しかしながら、本願商標の指定商品を取り扱う分野において、通常はそのまま飲むことはしない商品であっても、「飲める（飲むことができる）」ことを特徴とする商品が製造・販売されており、そのような商品の広告において「飲める」ことをうたっている（強調している）ことが認められ、また、「飲める」を「ＮＯＭＥＲＵ」とローマ字表記して使用している事例もあることを鑑みれば、「ＮＯＭＥＲＵ」の語に接する需要者、取引者は、一般的には「飲める」の語を単にローマ字で表記したものと容易に理解するとみるのが相当である。また、「飲める」という語は、その商品が「飲める（飲むことができる）」商品であることを直接的に示す語であり、十分に商品の品質を表す語として機能するものであるので、その語が表す意味が漠然であるとはいえないものである。 したがって、請求人の前記主張は、採用することができない。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当するものであるから、これを登録することはできない。 よって、結論のとおり審決する。