2022-900509

登録第６６２１２８１号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６６２１２８１号商標の商標登録を維持する。

理 由 １ 本件商標 本件登録第６６２１２８１号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＳＥＮ」の文字を標準文字で表してなり、令和４年２月２４日に登録出願、第３３類「泡盛，日本酒，清酒，焼酎，合成清酒，白酒，直し，みりん，洋酒，果実酒，酎ハイ，中国酒，薬味酒」を指定商品として、同年９月１４日に登録査定、同月２９日に設定登録されたものである。 ２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件登録異議の申立ての理由において引用する登録商標は次の２件の商標であり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）第４８８２７４４号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様：別掲のとおり 登録出願日：平成１７年１月２５日 設定登録日：平成１７年７月２２日 指定商品：第３３類「ワイン，その他のアルコール飲料（ビールを除く）」 （２）国際登録第７２６３０７号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様：別掲のとおり 国際登録出願（事後指定）日：２０１３年（平成２５年）３月１３日 設定登録日：平成２６年５月２３日 指定商品：第３３類「Spirits, wines.」 なお、引用商標２は、商標法第６８条の１０第１項の規定により、引用商標１（平成１７年１月２５日登録出願）に基づく国際商標登録出願の出願時の特例が適用されるものである。 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標が商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３号証を提出した。 （１）本件商標と引用商標の対比 本件商標は、「ＳＥＮ」の文字よりなり、引用商標は「ＳＥＮＳＩ」の文字よりなるところ、両者は最初の３文字のアルファベットが「ＳＥＮ」で共通であるため、外観上非常に紛らわしい商標である。 称呼については、本件商標は「セン」の称呼を生じ、引用商標は「センシ」の称呼を生じるといえるところ、両者は、称呼を識別する上で重要である語頭が「セン」から始まり、共通している。強く発音される語頭が共通していることにより、両称呼は非常に紛らわしいものである。 観念については、引用商標が申立人の業務に係る商品であることを表示する「ＳＥＮＳＩ」を想起させるものであり、「ＳＥＮ」より始まる本件商標も同じ印象を与えるものである。 このように、本件商標は引用商標と外観、称呼、観念のいずれについても相紛らわしく、その出所について誤認混同を生ずるおそれがある商標というのが相当である。 （２）本件商標の指定商品と引用商標の指定商品の対比 本件商標の指定商品は、引用商標１の指定商品と同一又は類似であり、本件商標の指定商品「洋酒，果実酒，酎ハイ」は、引用商標２の指定商品「Spirits, wines」と同一又は類似であること明らかである。 （３）むすび 以上より、本件商標と引用商標とは、外観、称呼、観念が類似の互いに類似する商標であって、かつ、本件商標の指定商品は引用商標の指定商品と同一又は類似であるというのが相当であるから、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４ 当審の判断 （１）本件商標について 本件商標は、上記１のとおり「ＳＥＮ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字に相応して「セン」の称呼を生じるものである。また、当該文字は、一般の辞書等に載録されている親しまれた成語とは認められないことから、特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標について 引用商標は、別掲のとおりの構成からなるところ、第３文字目の「Ｎ」の文字が斜め線を長く表し図案化してなるとしても、「ＳＥＮＳＩ」の文字よりなることを容易に理解、認識できるものであるから、その構成文字に相応して「センシ」の称呼を生じるものである。また、当該文字は、一般の辞書等に載録されている成語とは認められないことから、特定の観念を生じないものである。 （３）本件商標と引用商標との類否について 本件商標と引用商標の構成は、上記（１）及び（２）のとおりであるところ、両者の外観を比較すると、引用商標における３文字目が図案化されていること及び４文字目以降に「ＳＩ」の文字の有無に差異を有するところ、３文字と５文字という比較的短い文字数からなる両商標の外観全体の視覚的印象に与える影響は小さいものとはいえず、相紛れるおそれのないものとみるのが相当である。 次に、称呼を比較すると、両者は、語尾の「シ」の音の有無に差異を有するところ、２音と３音という比較的短い両称呼にあって、該差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものということはできず、明瞭に聴別し得るものである。 また、観念においては、いずれも特定の観念を生じないから、比較できないものである。 したがって、これらを総合して判断すれば、本件商標と引用商標とは、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 以上のとおり、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とは同一又は類似する商品であるとしても、本件商標と引用商標は非類似の商標であるから、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （４）まとめ 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではなく、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録は維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。