2022-900454

登録第６６０３５８６号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６６０３５８６号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６６０３５８６号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおり、「ゼロワン グランドスラム」の片仮名及び「ＺＥＲＯ ＯＮＥ ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の欧文字を二段に配してなり、令和３年８月２日に登録出願、「スポーツの興行の企画・運営又は開催，運動施設の提供」を含む第４１類、第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２１類、第２４類、第２５類及び第２８類の商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同４年７月１１日に登録査定、同年８月２２日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が本件登録異議の申立ての理由において引用する登録商標は、以下の（１）ないし（３）であり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第３０７１６２８号－２号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲２のとおり、「ＧＲＡＮＤ」及び「ＳＬＡＭ」の欧文字を二段に配してなり、平成４年９月３０日に登録出願、第４１類「テニス場の提供」を指定役務として、同７年８月３１日に設定登録されたものである。 （２）登録第５１４３８１２号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ＧＲＡＮＤ ＳＬＡＭ」の文字を標準文字で表してなり、平成１９年６月２２日に登録出願、第４１類「テニスの興行の企画・運営又は開催」を指定役務として、同２０年６月２０日に設定登録されたものである。 （３）登録第５８１２１８０号－２号商標（以下「引用商標３」という。）は、「ＧｒａｎｄＳｌａｍ」の欧文字を横書きしてなり、平成２７年１月６日に登録出願、第４１類「テニス場の提供」を指定役務として、同年１２月１１日に設定登録されたものである。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、その登録は、同法第４３条の２第１号により取り消されるべきものであるとし、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証から甲第４号証（枝番号を含む。なお、枝番号を全て記載する場合は、枝番号を省略する。）を提出した。 以下、証拠の記載にあたっては、「甲○号証」を「甲○」のように記載する。 １ 具体的理由（商標法第４条第１項第１１号について） （１）本件商標は、「ゼロワン グランドスラム」と「ＺＥＲＯ ＯＮＥ ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」とを二段書きに表してなるところ、前半部の「ゼロワン／ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字と後半部の「グランドスラム／ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字との間にはスペースが配されていることから、全体が冗長であることもあいまって、その構成上、「ゼロワン／ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字と「グランドスラム／ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字とに分離して観察される。 また、本件商標より生ずる「ゼロワングランドスラム」の称呼は冗長であって、一連によどみなく称呼され得るものではないことからすると、称呼上においても、「ゼロワン／ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字と「グランドスラム／ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字とに分離して認識されると考えられる。 この点に加え、本件商標の前半部に配された「ゼロワン／ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字は、数字の「０１」を表すものと容易に理解できるから、当該文字は本件商標の指定商品・指定役務との関係で自他商品又は役務識別機能を発揮するとはいい難い。 したがって、本件商標は、その構成及び称呼において、「ゼロワン／ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字と「グランドスラム／ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字とを常に一体として把握しなければならない特段の事由は存在しないばかりか、「ゼロワン／ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字は本件指定役務との関係で独占適応性が極めて低いとともに、後半部の「グランドスラム／ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字は、国際テニス連盟が定めた４大大会（全豪オープン、全仏オープン、ウィンブルドン選手権、全米オープン）を指す総称として認知されていることから、本件商標の指定商品・指定役務中のテニスの分野における商品・役務との関係では、「グランドスラム／ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字のみが自他商品・役務識別機能を発揮する要部として需要者・取引者をして認識され、当該文字に照応した「グランドスラム」の称呼のみをもって本件商標が実際の商取引に資されることも少なくない。 （２）他方、申立人が引用する引用商標は、いずれも「ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字のみを構成要素とし、これらの引用商標からは「グランドスラム」の称呼が自然に生ずる。 してみれば、本件商標と引用商標は、「グランドスラム」の称呼を共通にする、称呼上類似する商標といえ、本件指定役務と引用商標の指定役務は、前記したとおり、同一又は類似のものである。 したがって、引用商標に係る商標登録出願が本件商標に係る商標登録出願に先立つものであるとともに、これらの引用商標は本件商標に先立って登録されていることも考慮すると、本件商標は、引用商標との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 商標法第４条第１項第１１号の該当性について （１）本件商標について 本件商標は、別掲１のとおり、「ゼロワン グランドスラム」の片仮名及び「ＺＥＲＯ ＯＮＥ ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の欧文字を二段に配してなるところ、各語間に半角程度のスペースを有しているとしても、その構成文字は、同じ書体、同じ大きさで外観上まとまりよく一体的に表されているものである。 また、上段の「ゼロワン グランドスラム」の片仮名は、下段の「ＺＥＲＯ ＯＮＥ ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の欧文字の読みを特定したものと無理なく理解されるものである。 そして、本件商標の構成中「ゼロワン」及び「ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字が、本件の指定商品及び指定役務との関係において、商品の品質や役務の質等を表すものとして自他商品又は自他役務の出所識別標識としての機能を欠くというべき事情はないことからすると、本件商標に接する取引者、需要者は、その構成中の「ゼロワン」及び「ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字を捨象し、「グランドスラム」及び「ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字のみに着目するというより、むしろ本件商標の構成全体をもって一体不可分の語と把握、認識するとみるのが相当である。 また、本件商標の構成中の「ゼロワン」及び「ＺＥＲＯ ＯＮＥ」の文字及び構成全体の「ゼロワン グランドスラム」及び「ＺＥＲＯ ＯＮＥ ＧＲＡＮＤＳＬＡＭ」の文字は、いずれも一般の辞書等に載録されている語ではないから、特定の意味合いを想起させるものではない。 さらに、本件商標の構成文字全体に相応して生じる「ゼロワングランドスラム」の称呼は、無理なく一連に称呼し得るものである。 したがって、本件商標は、その構成文字全体に相応して「ゼロワングランドスラム」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 （２）引用商標について 引用商標１は、別掲２のとおり、「ＧＲＡＮＤ」及び「ＳＬＡＭ」（３文字目の「Ａ」の文字の左下の一部が切れている。以下、同じ。）の欧文字を二段に配してなり、引用商標２は、「ＧＲＡＮＤ ＳＬＡＭ」の文字を標準文字で表してなり、引用商標３は、「ＧｒａｎｄＳｌａｍ」の欧文字を横書きしてなるところ、「ＧＲＡＮＤ ＳＬＡＭ（ＧｒａｎｄＳｌａｍ）」は、「（テニス・ゴルフ）（１シーズン中の大競技での）優勝独占（テニスでは全米・全豪・全仏オープンとウィンブルドン大会に勝つこと）」（「ジーニアス英和辞典 第５版」大修館書店発行）などの意味を有する語である。 したがって、引用商標は、それぞれの構成文字に相応して、「グランドスラム」の称呼が生じ、「優勝独占（テニスでは全米・全豪・全仏オープンとウィンブルドン大会に勝つこと）」などの観念が生じる。 （３）本件商標と引用商標との類否について 本件商標と引用商標とを比較すると、外観においては、「ＺＥＲＯ ＯＮＥ」及び「ゼロワングランドスラム」の文字の有無に差異を有するものであり、構成文字全体として明らかに異なる語を表してなるから、明確に区別できるものである。 次に、称呼においては、本件商標から生じる「ゼロワングランドスラム」の称呼と、引用商標から生じる「グランドスラム」の称呼とは、「ゼロワン」の音の有無により、明瞭に聴別し得るものである。 さらに、観念においては、本件商標が特定の観念を生じないのに対し、引用商標は、「優勝独占（テニスでは全米・全豪・全仏オープンとウィンブルドン大会に勝つこと）」程度の観念を生じるから、相紛れるおそれはない。 したがって、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （４）小括 以上のとおり、本件商標は、引用商標とは非類似の商標であるから、本件商標の指定役務が引用商標の指定役務と同一又は類似であるとしても、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ２ まとめ 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号にも該当するものではなく、その登録は、同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。