2022-900432

登録第６５９８３２９号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６５９８３２９号商標の商標登録を維持する。

理 由 １ 本件商標 本件登録第６５９８３２９号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＢＯＹＹ」の文字を標準文字で表してなり、令和４年２月２５日に登録出願、第１８類「皮革，擬革，革製ラベル，旅行かばん用タグ，かばん類，ブリーフケース，ハンドバッグ，ウエストポーチ，肩掛けかばん，札入れ，財布，革製の袋物，袋物，キーケース，布製の買物袋，トートバッグ」及び第２５類「被服，外衣，水泳着，下着，履物，サンダル，靴類，ブーツ，ウエスト用ベルト，スカーフ，靴下，帽子，日よけ用帽子，野球帽子，ヘッドバンド」を指定商品として、同年８月１日に登録査定、同月８日に設定登録されたものである。 ２ 登録異議申立人が引用する商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が本件登録異議の申立ての理由において引用する登録商標は、以下の（１）及び（２）であり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第６４７６９４７号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲１のとおりの構成よりなり、令和元年７月２５日に登録出願、第１４類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同３年１１月２６日に設定登録されたものである。 （２）登録第５８０２８１０号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲２のとおりの構成よりなり、平成２６年４月１１日に登録出願、第１４類、第１８類、第２５類及び第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同２７年１０月３０日に設定登録されたものである。 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、その登録は、同法第４３条の２第１号により取り消されるべきものであるとし、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１２号証を提出した。 以下、証拠の記載にあたっては、「甲第○号証」を「甲○」のように記載する。 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本件商標の構成について 本件商標は、「ＢＯＹＹ」の文字を標準文字で表した態様よりなり、本件商標全体より「ボーイ」の称呼が生じ、この称呼が生じることより、需要者はごく自然に「少年」の観念を想起する。 審査基準上、「称呼とは、商標に接する需要者が、取引上自然に認識する音をいう。」と記述されているが、本件商標に接する需要者は「ＢＯＹＹ」よりごく自然に「ボーイ」の音を認識する。 「ｄｄｍｍｙｙ」のような略語として用いられる場合を除き、「ＹＹ」の文字が欧文字単語の最後に配された既成語は世の中に多く存在するものではないが、既存の英単語の最後の「Ｙ」にさらに「Ｙ」をつなげ、英単語の意味を強調する手法は頻繁に用いられる方法である。 そうした手法を用いられた語句に接する看者は、語尾に配された連続する「Ｙ」を「Ｙ」として認識し意味を把握し、かつ称呼する。 このように、単語の意味を強調させるために特定の子音をリピートする方法は、ごく一般的に行われているものであり、本件商標は「ＢＯＹ」の既成語に「Ｙ」をつなげることによって、「ＢＯＹ」であることを強調しているにすぎない。 したがって、本件商標に接する需要者は、ごく自然に、本件商標を「ボーイ」と称呼し、「少年」の観念を想起する。 ＪＰｌａｔＰａｔが提供する公開データベースを用いて、本件商標の参考称呼情報を確認すると、やはり「ボーイ」と記述されており、このことは、本件商標の自然称呼が「ボーイ」であることを示す一つの根拠である。 なお、本件商標から「ボーイ」の称呼が自然称呼として生じることは本件商標の出願人自身が認識している上、本人自らが商標の採択にあたり、自己のニックネームである「ＢＯＹ」に由来したと発言している（甲７、甲８）。 イ 小括 （ア）「ＹＹ」が語尾に配された英単語の読み方に倣った自然称呼であること （イ）本件商標の出願人自らが「ボーイ」と称していること （ウ）Ｊ Ｐｌａｔ Ｐａｔにて示される参考称呼情報においても「ボーイ」とされていること これらにより、本件商標「ＢＯＹＹ」より生ずる自然称呼は「ボーイ」であることは明らかであり、「ボーイ」は「少年」という観念を直截的に想起させる。 （２）引用商標について 引用商標１は、「ＢＯＹ」の欧文字と図形の組み合わせよりなり、その称呼は、文字部分より発生する「ボーイ」である。 引用商標２も「ＢＯＹ」と鷲図形の組み合わせよりなるところ、文字部分より「ボーイ」の称呼及び「少年」の観念が生じる。 引用商標の商標権者は、１９７０年代から続くファッションブランドメーカーであり、「ＢＯＹＬＯＮＤＯＮ」あるいは「ＢＯＹ」というブランドで、ストリート系ファッションを長年牽引していたメーカーである。 引用商標１のほか、引用商標２などに代表される鷲の図形とＢＯＹの文字を配した商標は世界で周知されており、少なくとも、模倣品が出回り、その対策に追われる程度に認知され、一部の者にとっては羨望の的となる程度に知られた商標である。ファッション業界において、「ボーイ」の称呼、「少年」の観念を示す商標は、引用商標である。 （３）本件商標と引用商標の類似性 ア 本件商標と引用商標は、ともに「ボーイ」の称呼及び「少年」の観念を生じる点において同一であり、「ＢＯＹ」の文字を構成の主要素としている点において共通し、外観において類似する。 なお、本件商標より生じる「ボーイ」の称呼及び「少年」の観念が引用商標と類似するにも関わらず、看過されたのは、審査において、外観を重視したものと考えられる。 しかし、称呼・観念が共通するとしてもそれらを凌駕するほどに外観が異なる、との見解は、以下に述べる「本件商標の指定商品分野において、商標の称呼が常に意識されるという事実」があるため、少なくとも本件商標の指定商品分野において成り立たない。 さらにこの事実は、本件商標の称呼「ボーイ」が商標的機能を果たす役割を大いに担っている実体があることを裏付けている。 「本件商標の指定商品分野において、商標の称呼が常に意識されるという事実」 本件商標の指定商品は、第１８類「かばん類」ほか及び第２５類「被服」ほかであり、いわゆるファッション分野と称される分野である。この分野ではブランド名として欧文字よりなる商標が採択されることが一般的である一方、片仮名にて当該商標の音訳、すなわち称呼を並列するなど、商標の称呼を文字にて示すのが、通常である。ネーミングの聴覚的要素が重要だからである。「ＧＵＣＣＩ」や「ＨＥＲＭＥＳ」などは「グッチ」「エルメス」という称呼が表示される。 当業界の商慣習上、ブランドの称呼が常に視覚的に表示されブランドの読み方が浸透されるような告知・宣伝・販売活動を行うのが当該業界の商慣習である。 本件商標もこの商慣習に従い、商標の称呼をもってブランド展開告知がなされている。この告知法が明確に表示しているように、「ＢＯＹＹ」よりも「ボーイ」という称呼をもって告知活動がなされており、これが本分野における通常の取引慣例である。 このように、ファッション業界において、ブランドを示す商標の要素のうち、称呼が果たす役割は極めて大きい。 イ 小括 上述のとおり、本件商標の指定商品の分野において、外観は必ずしも自他識別力に重要な要素とはなり得ず、むしろ称呼が重要として扱われている。このため、称呼及び観念が引用商標と共通する本件商標は、引用商標と需要者をして出所混同を生じさせる程度に類似する商標である。 （４）本件商標と引用商標の指定商品の対比 本件商標が指定する第１８類の商品及び第２５類の商品は、引用商標の指定商品と同一・類似の関係にある。 （５）小括 上述のとおり、本件商標は、引用商標とその態様において類似し、かつその指定役務について引用商標の商品と類似するから、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４ 当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本件商標について 本件商標は、「ＢＯＹＹ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、一般の辞書に載録のない語であるから、特定の観念を生じない。 そして、特定の意味を有しない語にあっては、親しまれたローマ字読み風または英語読み風に称呼されるのが一般的である。 したがって、本件商標は、「ボーイ」または「ビーオーワイワイ」などの称呼を生じ得るが、特定の観念を生じない。 イ 引用商標について 引用商標１は、別掲１のとおり、「ＢＯＹ」の文字を横書きしてなり、その右下に円状の図形を表してなるところ、引用商標１の構成中「ＢＯＹ」の文字は、「男の子、少年」（「ジーニアス英和辞典 第５版」大修館書店発行）の意味を有する語であるから、引用商標１は、その構成文字に相応して、「ボーイ」または「ビーオーワイ」などの称呼を生じ得るもので、「男の子、少年」の観念を生じる。 引用商標２は、別掲２のとおり、鷲をモチーフにしたと思しき図形及びその下に「ＢＯＹ」の文字を配した構成よりなるところ、引用商標２は、上記同様、その構成中の「ＢＯＹ」の文字に相応して、「ボーイ」または「ビーオーワイ」などの称呼を生じ得るもので、「男の子、少年」の観念を生じる。 ウ 本件商標と引用商標との類否について 本件商標は、上記アのとおり、「ＢＯＹＹ」の文字を標準文字で表してなるのに対し、引用商標は、上記イのとおり、その構成中にそれぞれ「ＢＯＹ」の欧文字を有してなるところ、両者は、外観において、図形の有無の差異に加え、語頭の「ＢＯＹ」の文字を共通にするとしても、４文字または３文字と短い構成における語尾の「Ｙ」の文字の差異により、異なる語を表してなると容易に理解できるから、明確に区別できるものである。 また、称呼において、「ボーイ」の称呼を生じ得る点において共通するものの、その他の称呼は構成音が明らかに異なるから、聴別は容易である。 さらに、観念においては、本件商標は、特定の観念を生じないのに対し、引用商標は、「男の子、少年」の観念が生じるから両者は相紛れるおそれはない。 したがって、本件商標と引用商標とは、「ボーイ」の称呼を共通にする場合があるとしても、その他の称呼は聴別が容易であり、外観及び観念において相紛れるおそれはないから、それらを総合して考察すれば、出所の混同をおそれのない非類似の商標というべきである。 エ 小括 以上のとおり、本件商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、本件商標の指定商品が引用商標の指定商品と同一又は類似であるとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （２）まとめ 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではなく、その登録は、同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。