2022-900072

登録第６４９９１７５号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６４９９１７５号商標の商標登録を維持する。

理 由 １ 本件商標 本件登録第６４９９１７５号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＭＩＴＨＲＩＬ」の文字を標準文字で表してなり、令和３年８月６日に登録出願、第１１類「除湿機，空気清浄装置，空気調和装置，空気調和設備，パン用トースター，化学製品製造用乾燥装置，電気式布地用スチーマー，祭りの飾り用飾りランプ，暖房装置，製氷用装置，ランプ，ＬＥＤ照明用器具，携帯用ヘッドランプ，冷蔵・冷凍庫，加湿器」を指定商品として、同４年１月５日に登録査定、同月１３日に設定登録されたものである。 ２ 登録異議申立人が引用する商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する登録商標（以下、まとめていうときは「引用商標」という。）は次のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５５５２８１５号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：「ＭＩＴＨＲＩＬ」の欧文字を横書きしてなるもの 登録出願日：平成２３年１１月１８日（２０１１年７月８日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張） 設定登録日：平成２５年１月２５日 指定商品 ：第６類、第９類、第１４類、第１６類、第２４類、第２５類及び第２８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 （２）登録第５９５７８８６号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：「ＭＩＴＨＲＩＬ」の欧文字を横書きしてなるもの 登録出願日：平成２９年４月１４日（２０１６年１２月７日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張） 設定登録日：平成２９年６月２３日 指定商品 ：第１８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第７号、同項第１５号、同項第１６号及び同項第１９号に該当するものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第９号証を提出した。 （１）「ロード・オブ・ザ・リング」及び「ＭＩＴＨＲＩＬ」について ア 日本国内においても２００２年から２００３年にかけて「ロード・オブ・ザ・リング」として、「旅の仲間」「二つの塔」「王の帰還」の３部作の映画が公開され大きな反響を呼んだ（甲２）。 国内で大きなヒット作となった事実として、当時発行された国内の新聞・雑誌の切り抜きの一部を提出する（甲３）。 この作品は、英国の作家であるジョン・ロナルド・ロウエル・トールキンが執筆した世界的に有名なファンタジー小説「指輪物語」を実写により映画化したものであり、さらにその関連作品「ホビットの冒険」３部作も国内で公開されている（甲２）。 イ 申立人は、独立系の映画製作会社（甲４）であり、ジョン・ロナルド・ロウエル・トールキンの著作権に基づいて、「ロード・オブ・ザ・リング」と「ホビットの冒険」の映画化権と商品化権を取得した。また、その作品に関連して著作権を所有している（甲５）。 ウ 「ＭＩＴＨＲＩＬ（ミスリル）」は、ジョン・ロナルド・ロウエル・トールキンが独自に創作した造語であり、銀のような外観と鋼以上の強度を有する金属として、映画において、ストーリーに重要な関連性を有する特殊な金属の名称として登場している。 「ＭＩＴＨＲＩＬ（ミスリル）」は、特に主要な登場人物であるＢｉｌｂｏ ＢａｇｇｉｎｓとＦｒｏｄｏ Ｂａｇｇｉｎｓが着用している鎖かたびらに使用されている。 エ 「ＭＩＴＨＲＩＬ（ミスリル）」に関して、ライセンスされた商品のリストとライセンス商品の内容の一部（甲８）は、主に米国内でライセンスが供与されたものであるが、例えば、ａｍａｚｏｎ等のインターネットショッピングを通じて世界のどこでもいつでも容易に購入・入手することができる。 オ このように公開された映画作品が世界的に大きな人気を得たことに加えて、申立人のライセンスによる各種の商品に「ＭＩＴＨＲＩＬ（ミスリル）」が付されて世界的に頒布されている事実を考慮すれば、「ＭＩＴＨＲＩＬ（ミスリル）」は、申立人が所有する商標として広く認知されていると考えるべきである。また、申立人は、商標「ＭＩＴＨＲＩＬ」に化体された信用を保護するために、日本国内では引用商標を所有しているが、世界各国でも多くの商標登録を獲得している（甲９）。 （２）商標法第４条第１項第１５号違反について 上記のように、「ＭＩＴＨＲＩＬ（ミスリル）」は、申立人の映画作品のストーリーに重要な関連性を有する特殊な金属の名称（造語）であるとともに、申立人の商標としても世界的に広く認知されていることから、それと同一の本件商標がその指定商品に使用されると、あたかも申立人の業務に係る商品であるかのように混同を生ずるおそれがある。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に違反する。 （３）商標法第４条第１項第１６号違反について 本件商標がその指定商品に使用されると、申立人が厳しい品質管理のもと、商品化権のライセンスを供与している商品であるかのごとく誤解を与えることから、品質の誤認を招き、商標法第４条第１項第１６号に違反する。 （４）商標法第４条第１項第７号違反及び同項第１９号違反について 著作権者・商標権者である申立人とは別人である本件商標権者が、申立人の映画作品に登場する特殊な金属の名称であるとともに申立人の商標としても世界的に広く認知されている「ＭＩＴＨＲＩＬ」を盗用して使用するものであるから、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当するとともに、そのような行為は信義誠実を旨とする国際商取引秩序を危うくする行為であるから、同法第４条第１項第７号にも違反する。 ４ 当審の判断 （１）引用商標及び「ＭＩＴＨＲＩＬ」の周知性について ア 申立人の提出に係る証拠及び申立人の主張によれば、以下のとおりである。 （ア）「ウィキペディア」のウェブサイトにおいて、３部作よりなる映画「ロード・オブ・ザ・リング」は、全世界における累計興行収入が２９億９０００万ドルに達しており、また、同映画について、アカデミー賞で３０回ノミネートされ、そのうち１７回受賞したことが記載されている（甲２）。 また、「ロード・オブ・ザ・リング」は、我が国において２００２年から３年連続で公開され、２００１年及び２００２年に発行された国内の新聞、雑誌等において、同映画の公開に当たり、「３００億円大作『ロード・オブ・ザ・リング』」、「世界中のファンが待ち望むファンタジー大作の一部がカンヌで初公開された」、「史上空前の超大作の秘密を解く！」のように紹介されている（甲３）。 しかしながら、上記ウェブサイトや新聞、雑誌において、「ロード・オブ・ザ・リング」に登場する人物についての紹介はあるが、「ＭＩＴＨＲＩＬ」についての記載は見いだせない。 （イ）申立人が有する著作権の証明書写とする証拠には、「ＭＩＴＨＲＩＬ」に関するものは見いだせない（甲５）。 （ウ）「ウィキペディア」のウェブサイトの「ミスリル」のページ及び英辞郎の「ＭＩＴＨＲＩＬ」のページ（甲６）において、「Ｊ・Ｒ・Ｒ・トールキンの作品世界中つ国に登場する金属」、「Ｊ．Ｒ．Ｒ．トールキンの『指輪物語』（１９５４～１９５５年）に登場する、銀に似た架空の貴金属。」との記載がある。 （エ）申立人のウェブサイト（抜粋）には、「ＭＩＴＨＲＩＬ」の記載は見いだせない（甲７）。 また、「ＭＩＴＨＲＩＬ」に関するライセンス商品については、特殊な態様の「ｍｉｔｈｒｉｌ」の文字の中央に円輪郭図形が配された標章についてのフィギュアやネックレス等についてのライセンスと認められるが、全て英語版のもので詳細については確認できないし、当該商品の売上高、広告宣伝費等は確認できない（甲８）。 イ 上記アによれば、映画「ロード・オブ・ザ・リング」は、我が国において２００２年から３年連続で公開され、全世界の累計興行収入、アカデミー賞等の受賞歴、我が国の新聞、雑誌における同映画の記事の内容からすれば、外国のみならず我が国の需要者の間でもある程度知られていたといえる。 しかしながら、「ＭＩＴＨＲＩＬ」は、「Ｊ．Ｒ．Ｒ．トールキンの『指輪物語』に登場する銀に似た架空の貴金属。」と説明されているものの、新聞、雑誌には、「ＭＩＴＨＲＩＬ」に関するものは見いだせず、申立人が有する著作権の証明書写とする証拠においては、詳細が確認できない。 また、「ＭＩＴＨＲＩＬ」に関するライセンス商品には、フィギュアやネックレス等のものがあることがうかがえるが、当該商品の具体的な販売実績及び広告宣伝費等については、その事実を客観的に把握することができる証拠は提出されていない。 よって、申立人提出の証拠からは、引用商標及び「ＭＩＴＨＲＩＬ」が我が国又は外国の需要者にどの程度認識されているか把握、評価することができない。 したがって、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、引用商標及び「ＭＩＴＨＲＩＬ」（以下「引用商標等」という。）が申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国又は外国の需要者の間で広く認識されていたものと認めることはできない。 （２）商標法第４条第１項第１５号該当性について ア 本件商標と引用商標等の類似性の程度について 本件商標は、前記１のとおり、「ＭＩＴＨＲＩＬ」の欧文字を表してなるのに対し、引用商標等は、前記２のとおり、「ＭＩＴＨＲＩＬ」の欧文字を書してなるから、両者は、構成文字のつづりを同一にし、その類似性の程度は高いものといえる。 イ 引用商標等の周知性について 引用商標等は、上記（１）のとおり、申立人の業務に係る商品について使用する商標として、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、我が国の取引者、需要者の間に広く認識されていたとは認めることができない。 ウ 申立人の業務に係るライセンス商品と本件商標の指定商品との類似性及び需要者の共通性について 申立人の業務に係るライセンス商品は、フィギュアやネックレスであるのに対し、本件商標の指定商品は、主に照明器具や家庭用電熱用品類であるから、商品の製造部門、用途等が明らかに相違する関連性のないものであって、需要者も共通するとはいえない。 エ 出所の混同のおそれについて 上記アないしウのとおり、本件商標と引用商標等の類似性の程度が高いとしても、引用商標等は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていると認めることはできず、また、本件商標の指定商品は、申立人の業務に係る商品との関連性も認められず、その需要者においても共通するとはいえないことからすれば、本件商標に接する取引者、需要者が、申立人の業務に係る引用商標等を連想又は想起するものということはできない。 そうすると、本件商標は、本件商標権者がこれをその指定商品について使用しても、取引者、需要者が、引用商標等を連想又は想起することはなく、その商品が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情も見いだせない。 オ 小括 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 （３）商標法第４条第１項第１６号該当性について 本件商標は、「ＭＩＴＨＲＩＬ」の欧文字を表してなるところ、その指定商品との関係において、当該文字が商品の品質を具体的に表示するものとして取引上一般に使用されている事実は見いだせず、また、需要者に商品の品質を表示するものと認識されているというべき事情もない。 そうすると、本件商標は、これをその指定商品に使用しても、商品の品質について誤認を生ずるおそれがあるものとは認められない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１６号に該当しない。 （４）商標法第４条第１項第７号及び同項第１９号該当性について 上記（１）のとおり、引用商標等は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国又は外国の需要者の間で広く認識されていたと認められないものである。 また、本件商標は、その構成自体が非道徳的、卑わい、差別的、矯激若しくは他人に不快な印象を与えるようなものでないこと明らかであり、さらに、社会の一般的道徳観念に反するなど、公序良俗に反するものというべき証左も見当たらない。 さらに、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、本件商標権者が引用商標等にフリーライドするなど不正の目的をもって本件商標を使用するものであると認めるに足りる証拠は見いだせない。 そうすると、申立人提出に係る証拠からは、本件商標権者が引用商標等の名声を毀損させることを認識し、本件商標を不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的その他の不正の目的をもって使用するものとはいえない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号及び同項第１９号に該当しない。 （５）むすび 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第７号、同項第１５号、同項第１６号及び同項第１９号に違反して登録されたとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。