2022-900035

登録第６４７２３１３号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６４７２３１３号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６４７２３１３号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＬＥ ＶＥＴＥＭＥＮＴ ＰＡＲＦＡＩＴ」の欧文字を横書きしてなり、令和２年１１月２５日に登録出願、第２５類に属する別掲１のとおりの商品を指定商品として、同３年７月２１日に登録査定され、同年１１月１７日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用する商標は、次の１及び２の２件の登録商標であり（以下、それらをまとめて「引用商標」という場合がある。）、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 １ 登録第６５０００７９号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様：ＶＥＴＥＭＥＮＴＳ 指定商品及び指定役務：第３類、第９類、第１４類、第１８類、第２５類及び第３５類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務 登録出願日：令和２年６月１１日 設定登録日：令和４年１月１７日 ２ 登録第６５３０４６２号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様：ＶＥＴＥＭＥＮＴＳ（標準文字） 指定商品及び指定役務：第２５類及び第３５類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務 登録出願日：令和２年６月１１日 設定登録日：令和４年３月１８日 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標はその指定商品中第２５類に属する別掲２のとおりの商品について、商標法第４条第１項第１１号に該当する又は該当することとなるものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきものであるとして、その理由を以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３号証を提出した。 １ 本件商標と引用商標１との対比 本件商標は、「ＬＥ ＶＥＴＥＭＥＮＴ ＰＡＲＦＡＩＴ」からなる。本件商標の「ＬＥ」、「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」及び「ＰＡＲＦＡＩＴ」の間にはスペースが存在する。このうち、「ＬＥ」（ル）は、フランス語の冠詞であり、また、「ＰＡＲＦＡＩＴ」の部分は、「パフェ」を意味すると看者が認識する。そうすると、本件商標からは、「レ ベトモン パフェ」との称呼を生じる。 繰り返しになるが、このうち「ＬＥ」（ル）はフランス語の冠詞であり、「パフェ」は普通名称である。そうすると、本件商標のうち最も看者の注意をひく部分は、「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」（ベトモン）の部分である。 一方、引用商標１は、「ＶＥＴＥＭＥＮＴＳ」の文字からなり、「ベトモン」の称呼を生じる。そうすると、両商標は、「ベトモン」の称呼を共通にする類似の商標である。 また、本件商標と引用商標１は、その指定商品も同一又は類似である。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ２ 本件商標と引用商標２との対比 上記１のとおり、本件商標からは、「レ ベトモン パフェ」との称呼を生じ、本件商標のうち最も看者の注意をひく部分は、「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」（ベトモン）の部分である。 一方、引用商標２は、「ＶＥＴＥＭＥＮＴＳ」からなる標準文字の商標であり、「ベトモン」の称呼を生じる。そうすると、両商標は、「ベトモン」の称呼を共通にする類似の商標である。 また、本件商標と引用商標２は、その指定商品も同一又は類似である。 引用商標２は、出願中であるものの、これがこの異議申立ての審理中に登録された場合、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当することとなる。 第４ 当審の判断 １ 申立人は、引用商標を掲げて、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する旨主張しているが、同号該当性の判断基準時は、本件商標の登録査定時（令和３年７月２１日）であるところ、前記第２のとおり、引用商標は本件商標の登録査定時において設定登録されていなかったものであり、その申立ての根拠とする条項は、同法第８条第１項の誤りと認められるから、以下、同条項の該当性について判断する。 ２ 商標法第８条第１項該当性について （１）本件商標 本件商標は、上記第１のとおり、「ＬＥ ＶＥＴＥＭＥＮＴ ＰＡＲＦＡＩＴ」の欧文字を横書きしてなるところ、「ＬＥ」、「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」及び「ＰＡＲＦＡＩＴ」の文字は、それぞれ１文字分の字間を設けながらも、同書、同大で、まとまりよく一体的に表してなる。 そして、本件商標の構成中、「ＬＥ」の文字はフランス語の定冠詞であり、「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」の文字は「服」などの意味を、「ＰＡＲＦＡＩＴ」の文字は「完全」などの意味を有するフランス語（参照：「クラウン仏和辞典 第７版」株式会社三省堂）であるものの、本件商標は、全体としては辞書等に掲載のない語であって、全体からは特定の観念を生じるものではない。 そうすると、本件商標は、その構成文字に相応して、「ルベトマンパルフェ」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 （２）引用商標 引用商標は、上記第２の１及び２のとおり、いずれも「ＶＥＴＥＭＥＮＴＳ」の欧文字を横書きしてなるところ、その構成文字は一般的な辞書に掲載されている成語ではないが、ローマ字風又は英語風に「ベテメンツ」と発音できる。 そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して、「ベテメンツ」の称呼を生じるが、特定の観念を生じない。 （３）本件商標と引用商標の比較 本件商標と引用商標を比較すると、外観においては、本件商標の構成文字「ＬＥ ＶＥＴＥＭＥＮＴ ＰＡＲＦＡＩＴ」と引用商標の構成文字「ＶＥＴＥＭＥＮＴＳ」は、それらの構成中に「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」の欧文字を含む点において共通するが、両者の構成文字数、構成態様が明らかに異なり、全体として異なる語を表してなるから、判別は容易である。 次に、本件商標から生じる「ルベトマンパルフェ」の称呼と引用商標から生じる「ベテメンツ」の称呼を比較すると、両者は構成音数、語調語感が明らかに異なるから、聴別は容易である。 さらに、観念においては、両商標は共に特定の観念を生じないものであるから比較することができない。 そうすると、本件商標は、引用商標とは、外観、称呼において相紛れるおそれがなく、観念において比較できないから、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 その他、本件商標と引用商標が類似するというべき事情は見いだせない。 ３ 申立人の主張について 申立人は、本件商標はその構成中「ＬＥ」（ル）がフランス語の冠詞であること、「ＰＡＲＦＡＩＴ」の文字部分が「パフェ」を意味すると看者が認識し、「パフェ」は普通名称であるなどとして、本件商標の構成中最も看者の注意をひく部分は「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」の部分である旨主張している。 しかしながら、本件商標の構成文字「ＬＥ ＶＥＴＥＭＥＮＴ ＰＡＲＦＡＩＴ」は、同書同大でまとまりよく一体的に表され、これから生じる「ルベトマンパルフェ」の称呼は無理なく一連に称呼し得るものであるから、本件商標は、かかる構成及び称呼においては、当該構成文字全体が一体不可分のものとして認識、把握されるものと判断するのが相当である。 さらに、本件商標は、その構成中「ＶＥＴＥＭＥＮＴ」の文字部分を分離抽出し他の商標と比較検討すべきとする事情は見いだせない。 したがって、申立人のかかる主張は採用できない。 ４ むすび 以上のとおり、本件商標と引用商標は非類似の商標であるから、両商標の指定商品及び指定役務が同一又は類似するとしても、本件商標は、商標法第８条第１項の規定に違反して登録されたものといえない。 したがって、本件商標の指定商品中、登録異議の申立てに係る指定商品についての登録は、商標法第８条第１項の規定に違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。