2022-012997

商願２０２１－４５３８３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「ハーバルシトラス」の文字を標準文字で表してなり、第３類及び第５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、令和３年４月１４日に登録出願されたものである。 原審では、令和３年１２月１０日付けで拒絶理由の通知、同４年１月７日付けで意見書の提出、同年５月１６日付けで拒絶査定されたもので、これに対して同年８月１９日に本件拒絶査定不服審判が請求され、同５年３月２０日付けで意見書及び手続補正書を提出している。 本願商標の指定商品は、当審における上記の手続補正書により、第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，かつら装着用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，つけまつ毛用接着剤，口臭用消臭剤，動物用防臭剤，塗料用剥離剤，靴クリーム，靴墨，つや出し剤，歯磨き，身体用消臭剤，身体用防臭剤，香料，芳香剤（身体用のものを除く。），消臭芳香剤（身体用のものを除く。），その他の薫料，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つけづめ，つけまつ毛」及び第５類「芳香消臭剤（身体用・動物用及び工業用の芳香消臭剤並びに口臭用消臭剤を除く。），その他の消臭剤（身体用・動物用及び工業用の消臭剤並びに口臭用消臭剤を除く。），防臭剤（身体用・動物用及び工業用のものを除く。），脱臭剤（工業用のものを除く。），その他の薬剤，医療用試験紙，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，おりものシート，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，綿棒，医療用接着テープ，歯科用材料，おむつ，おむつカバー，はえ取り紙，防虫紙，乳幼児用粉乳，サプリメント，食餌療法用飲料，食餌療法用食品，乳幼児用飲料，乳幼児用食品，栄養補助用飼料添加物（薬剤に属するものを除く。），人工受精用精液」と補正された。 ２ 原査定の拒絶の理由（要旨） 本願商標は、「ハーバルシトラス」の文字を標準文字で書してなるところ、その構成中「ハーバル」の文字は、「香草の、薬草の」の意味を、また、「シトラス」の文字は、「柑橘類」の意味をそれぞれ有するものであり、全体として「香草の柑橘類」等の意味合いを表し、せっけん類を取り扱う業界等においては、商品に用いる香りの一種として使用されている実情がある。 してみれば、これをその指定商品中、例えば「ハーバルシトラスの香りを用いた石けん」等のように、ハーバルシトラスの香りを用いた商品に使用した場合、これに接する需要者は、単に商品の品質（内容）を表示するものと認識する。 したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、ハーバルシトラスの香りを用いた商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第４条第１項第１６号に該当する。 ３ 当審による証拠調べ通知 当審において、本願商標が、その指定商品との関係において、商標法第３条第１項第３号に該当するか否かについて、職権に基づく証拠調べを実施した結果、別掲１及び２のとおりの事実を発見したので、同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条の規定に基づき通知し、請求人の意見を求めた。 ４ 上記通知に対する請求人の意見 （１）本願商標の指定商品から「せっけん類」、「その他の化粧品」を削除する補正をしたため、別掲２の事例の大半が、その指定商品以外の商品の使用事例にすぎない。 （２）別掲２（１）、（３）及び（７）の事例は、「ハーバルシトラス」の語が、商品のサブブランドを示す商標として使用されており、品質表示としての使用例ではない。 また、別掲２（１２）の事例は、請求人が製造、販売している消臭剤の販売サイトであり、この記載中の「ハーバルシトラス」の語も、同商品のサブブランドを示す商標として使用されている。 ５ 当審の判断 （１）商標法第３条第１項第３号該当性 ア 本願商標は、「ハーバルシトラス」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「ハーバル」の文字は「草の。薬草［香草］の。」の意味を有する英語「ｈｅｒｂａｌ」に、「シトラス」の文字は「かんきつ類の木」の意味を有する英語「ｃｉｔｒｕｓ」に通じる（参照：「ジーニアス英和辞典 第５版」大修館書店）。 イ そして、香りの分類に際しては、別掲１のとおり、例えば「ハーバルノート」（ハーブ系の香り）、「ハーバル系」（ハーブ特有の草っぽい香り）、「シトラスノート」（柑橘系のさわやかな香り）、「シトラス系」（柑橘系のフレッシュでさわやかな香り）などのように、「ハーバル」（ハーブ系）及び「シトラス」（柑橘系）の語が、一定の特徴を備えた香りを表現するものとして使用されている。 ウ また、「ハーバルシトラス」の語は、別掲２のとおり、芳香成分を有する商品と関連して、主にハーブ系（ハーバル）と柑橘系（シトラス）の特徴を兼ね備えた香りを指称するものとして、取引上普通に使用されている実情がある。 エ そうすると、本願商標は、その指定商品中、例えば、第３類「身体用消臭剤，身体用防臭剤，香料，芳香剤（身体用のものを除く。），消臭芳香剤（身体用のものを除く。），その他の薫料」、第５類「芳香消臭剤（身体用・動物用及び工業用の芳香消臭剤並びに口臭用消臭剤を除く。），その他の消臭剤（身体用・動物用及び工業用の消臭剤並びに口臭用消臭剤を除く。），防臭剤（身体用・動物用及び工業用のものを除く。），脱臭剤（工業用のものを除く。），その他の薬剤」などに使用するときは、その需要者及び取引者をして、ハーブ系（ハーバル）と柑橘系（シトラス）の特徴を兼ね備えた香りの商品であることを理解させるもので、単に商品の品質（香り）を普通に用いられる方法で表示するにすぎない。 したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。 （２）請求人の主張について ア 請求人は、本願商標「ハーバルシトラス」の文字から「香草の柑橘類」との意味合いが生じるとしても、かかる意味合いが本願商標の指定商品の具体的な香りや品質を示すものではなく、「香草」や「柑橘類」をイメージした香りであることを漠然と暗示するにすぎない旨を主張する。 しかしながら、「ハーバルシトラス」の語は、上記（１）ウのとおり、芳香成分を有する商品と関連して、主にハーブ系（ハーバル）と柑橘系（シトラス）の特徴を兼ね備えた香りを指称するものとして、取引上普通に使用されている実情がある。 そうすると、本願商標は、上記（１）エのとおり、その指定商品に係る需要者及び取引者をして、ハーブ系（ハーバル）と柑橘系（シトラス）の特徴を兼ね備えた香りの商品であることを、暗示にとどまらず、具体的に理解させるというべきである。 イ 請求人は、本願商標の指定商品から「せっけん類」、「その他の化粧品」を削除する補正をしたため、別掲２の事例の大半が、その指定商品以外の商品の使用事例にすぎない旨を主張する。 しかしながら、「ハーバルシトラス」の語が、上記（１）ウのとおり、芳香成分を有する商品と関連して、主にハーブ系（ハーバル）と柑橘系（シトラス）の特徴を兼ね備えた香りを指称するものとして、取引上普通に使用されている実情がある。そうすると「ハーバルシトラス」の語は、その指定商品中、特に芳香成分を有する商品との関係においては、その需要者及び取引者をして、一定の特徴を備えた香りを表示したものと直ちに認識、理解されるというべきである。 ウ 請求人は、別掲２（１）、（３）及び（７）の事例は、「ハーバルシトラス」の語が、商品のサブブランドを示す商標として使用されており、品質表示としての使用例ではなく、また、別掲２（１２）の事例は、請求人が製造、販売している消臭剤の販売サイトであり、この記載中の「ハーバルシトラス」の語も、同商品のサブブランドを示す商標として使用されている旨を主張する。 しかしながら、別掲２の事例は、請求人による使用例も含めて、いずれも「ハーバルシトラス」の語を、ハーブ系（ハーバル）と柑橘系（シトラス）の特徴を兼ね備えた香りを指称するものとして使用されていることは明らかであるから、これらの事例を総合すれば、当該語は、一定の特徴を備えた香りを指称する語として、取引上一般的に使用され、広く認知されているといえる。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当するから、登録することはできない。 よって、結論のとおり審決する。