2021-900431

登録第６４４５９３４号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６４４５９３４号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６４４５９３４号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１に示すとおりの構成からなり、令和３年３月１６日に登録出願、第３３類「イタリア国シチリア産のぶどう酒」を指定商品として、令和３年９月１３日に登録査定され、同年９月２２日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議申立ての理由において引用する商標は、以下の５件の商標であり、いずれも現に有効に存続しているものである。 １ 登録第７０２４８４号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様 別掲２のとおり 指定商品 第３２類及び第３３類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品（平成１８年６月２１日書換登録） 登録出願日 昭和３９年１１月１３日 設定登録日 昭和４１年３月２５日 ２ 国際登録第１１８２９２１号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様 別掲３のとおり 指定商品・役務 第３２類、第３３類及び第４３類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 国際商標登録出願日 ２０１３年（平成２５年）７月１９日 優先権主張 ＥＵＩＰＯ ２０１３年（平成２５年）３月２８日 設定登録日 平成２７年１月２３日 ３ 国際登録第１２９８７６１号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の態様 別掲４のとおり 指定商品・役務 第３２類、第３３類及び第４３類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 国際商標登録出願日 ２０１６年（平成２８年）２月１６日 優先権主張 ＥＵＩＰＯ ２０１５年（平成２７年）１０月３０日 設定登録日 平成２９年１１月２４日 ４ 国際登録第１４３３６４３号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の態様 別掲５のとおり 指定商品・役務 第３３類及び第４１類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 国際商標登録出願日 ２０１８年（平成３０年）８月３０日 優先権主張 ＥＵＩＰＯ ２０１８年（平成３０年）８月２日 設定登録日 令和２年１０月９日 ５ 国際登録第１５０２７１１号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の態様 別掲６のとおり 指定商品・役務 第６類、第１４類、第１６類、第２１類、第３２類、第３３類及び第４３類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 国際商標登録出願日 ２０１９年（令和元年）７月２４日 優先権主張 ＥＵＩＰＯ ２０１９年２月１１日 設定登録日 令和３年１１月１９日 なお、上記の引用商標１ないし引用商標５をまとめていうときは、以下、「引用商標」という。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号、同項第１５号及び同項第１９号に該当し、同法第４３条の２第１号の規定により取り消されるべきものである旨申立て、その理由を以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１２号証を提出した。 １ 引用商標の周知・著名性について 日本において引用商標１他を有するカンパリ社を中核とするカンパリグループは、世界１９０ヶ国で４０に及ぶブランドの酒類・清涼飲料類等を販売している（甲９）。２００７年度におけるカンパリグループ全体の売上げは９５７．５百万ユーロ（約１，３４０億円）、純利益は１２５．２百万ユーロ（約１７５億円）である（甲１０）。 我が国において、引用商標１は、洋酒等の酒類を指定商品として昭和３９年１１月１３日に出願され、昭和４１年３月２５日に登録されたが、これについては、昭和５６年１２月２８日に、指定商品を「清涼飲料、果実飲料」として防護標章登録出願され、平成２年５月２８日登録されている。 また、申立人が過去に争った異議申立事件においても、引用商標１は日本国内及びイタリアを中心とした外国において周知であると認定されたうえで、取消決定がなされている（甲１１）。 以上より、引用商標１「ＣＡＭＰＡＲＩ」及びそれを構成要素中に含む引用商標２ないし引用商標５が日本及び世界各国において周知・著名であることは明らかである。 ２ 本件商標と引用商標との類似性について 本件商標は、最上段に茶色と黒色の小さな図形、２段目に小さな欧文字「ＣＯＲＴＥ」、３段目に大きな欧文字「ＣＡＭＡＲＩ」、最下段に小さな欧文字「ＶＩＮＩ ＳＩＣＩＬＩＡＮＩ」を書した４段の構成からなるところ、イタリア語で「ＣＯＲＴＥ」は「裁判所」、また「ＶＩＮＩ ＳＩＣＩＬＩＡＮＩ」は「シチリアのワイン」を意味する一般名称である。これらの構成及び意味を総合的に勘案すると、「ＣＡＭＡＲＩ」の意味は不明ではあるものの、本件商標の構成要素において、その中段に位置し相対的に相当大きく書されて目につく「ＣＡＭＡＲＩ」の部分が本件商標の要部である。 一方、引用商標１は、欧文字「ＣＡＭＰＡＲＩ」を横一連に書してなり、また、引用商標２ないし引用商標５も「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字を構成要素中に含む。 そうだとすると、本件商標の要部「ＣＡＭＡＲＩ」と引用商標「ＣＡＭＰＡＲＩ」との差異は、特に目立つ語頭や語尾におけるものではなく、７文字の引用商標中、真ん中の１文字「Ｐ」の有無のみの相違であり、需要者にとって、これを正確に見極めることは困難である場面も十二分に想定できる。したがって、かかる誤認・混同のおそれがある以上、本件商標登録は許されるべきではない。 なお、本件商標からは「カマリ」との称呼が生じ、また特定の観念は生じないといえる一方で、引用商標「ＣＡＭＰＡＲＩ」からは「カンパリ」の称呼が生じ、リキュール酒の一種であるカンパリを想起するといえるものの、これらの相違が、上記外観における類似性及びそれから生じる誤認・混同惹起性を凌駕するものとは評価し得ない。これは一般の商標に比し、周知・著名と認定されるまでに至った商標は、その類似範囲ひいては商標権の範囲が広がり、強固なものになるとの観点からも支持できるものである。 以上より、本件商標と引用商標とは、全体として類似するといえるものである。 ３ 商標法第４条第１項第１０号の該当性について 前記のごとく、引用商標は、本件商標の商標権者（以下、「本件商標権者」という。）とは他人であるカンパリ社に係るリキュール酒の一種であるカンパリを表示するものとして周知・著名な商標であるところ、本件商標はそれら引用商標に類似する商標であって、かつそれら引用商標に係る商品である「洋酒（リキュール酒の一種であるカンパリを含む。）、果実酒、ぶどう酒」と同一または類似である「イタリア国シチリア産のぶどう酒」について使用するものである。 したがって、商標法第４条第１項第１０号に該当する。 ４ 商標法第４条第１項第１１号の該当性について 前記２及び３のごとく、本件商標は、他人であるカンパリ社の当該商標登録出願前の引用に係る登録商標と類似する商標であって、それらの指定商品「洋酒，果実酒，ぶどう酒」と同一又は類似である「イタリア国シチリア産のぶどう酒」について使用するものである。 したがって、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ５ 商標法第４条第１項第１５号の該当性について 前記１及び２よりして、本件商標と引用商標とが類似し、引用商標が周知・著名であることは明らかである。そうだとすると、本件商標権者が、本件商標を指定商品に使用した場合には、当該指定商品の需要者がカンパリ社の業務に係る商品であると誤認し、その出所について混同するおそれが十分あると考えられ、少なくとも、カンパリ社と経済的または組織的に何等かの関係がある者の業務に係る商品であると誤認し、当該需要者が商品の出所について混同するおそれがあることは明らかである。 ６ 商標法第４条第１項第１９号の該当性について 前記１及び２より、引用商標がカンパリ社の業務に係るビター系リキュール酒を表示するものとして日本国内または外国において著名であること、及び本件商標と引用商標とが類似することは明らかである。 そうだとすると、本件商標権者が、本件商標を指定商品に使用する行為は、カクテルのベースとして使われるリキュール酒の一種として世界的な名声を得てきた商標「ＣＡＭＰＡＲＩ」の出所表示機能を稀釈化させ、その名声を毀損するものであり、カンパリ社が永年に亘り営々と築き上げ、その著名商標「ＣＡＭＰＡＲＩ」に化体した信用や名声にただ乗り（フリーライド）するものである。 よって、本件商標に係る出願は、日本国内または外国において著名な商標の信用や名声にただ乗り（フリーライド）する不正の目的でなされたものといえ、商標法第４条第１項第１９号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 本件商標と引用商標の類否について （１）本件商標について 本件商標は、別掲１のとおり、茶色と黒色で表された花形様の図形（以下「花形図形部分」という。）を表し、その下に、「ＣＯＲＴＥ」の欧文字、他の文字に比して大きく表した「ＣＡＭＡＲＩ」（決定注：５文字目の「Ｒ」の文字の一部は上記花形図形の外縁と同じ形状に図案化されており、末尾の「Ｉ」の文字の上には、アクサン記号が付されている。以下、同じ。）の欧文字、及び小さく表した「ＶＩＮＩ ＳＩＣＩＬＩＡＮＩ」の欧文字を三段に（以下、これらをまとめて「本件文字部分」という。）配した構成よりなるところ、花形図形部分と本件文字部分は視覚上分離して看取されるものである。 そして、本件文字部分については、その構成中、「ＣＡＭＡＲＩ」の文字部分は、中央の目立つ位置に、読み取りやすい書体で記載されていることに加え、「ＣＡＭＡＲＩ」の文字以外の本件文字部分を構成する各文字の大きさの約９倍ないし１６倍という非常に大きな文字で表されているから、「ＣＡＭＡＲＩ」の文字部分は、看者に強い印象を与えるものといえ、「ＣＡＭＡＲＩ」の文字以外の本件文字部分とは視覚上分離して看取されるものである。また、本件商標の構成文字全体を一体のものとして捉えた場合には文字数が多くなり、生じ得る称呼が冗長となる。 そうすると、本件商標に接する取引者、需要者は、「ＣＡＭＡＲＩ」の文字に着目し、これを自他商品の識別標識としての機能を果たし得る要部として捉え、取引に資することも少なくないものとみるのが相当である（以下、当該「ＣＡＭＡＲＩ」の文字を「本件要部」という。）。 そして、「ＣＡＭＡＲＩ」の文字は、辞書に掲載されている語ではなく、特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものであるところ、特定の意味合い又は特定の読みを有しない欧文字にあっては、これに接する取引者、需要者は、我が国において広く親しまれている英語読み又はローマ字読みにならって称呼されるのが自然である。 したがって、本件商標は、本件要部の構成文字に相応して、「カマリ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標について ア 引用商標１について 引用商標１は、別掲２のとおり、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の欧文字を横書きしてなるところ、当該文字は、「《商標》カンパリ：赤い色をしたイタリアの食前酒」の意味を有する語（「ランダムハウス英和大辞典第２版」株式会社小学館）であって、申立人提出の甲各号証及び申立人の主張によれば、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字が申立人の業務に係る商品「リキュール」に使用され、当該商品の需要者の間で広く認識されるに至っていたと認め得るものである一方、「リキュール」以外の商品との関係においては、特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものである。 したがって、引用商標１は、その構成文字に相応して「カンパリ」の称呼を生じ、引用商標１の指定商品中「リキュール」との関係においては「カンパリ社のリキュール」程の観念を生じ、引用商標１の指定商品中「リキュール」以外の商品との関係においては、特定の観念を生じないものである。 イ 引用商標２について 引用商標２は、別掲３のとおり、「ＦＲＡＴＥＬＬＩ ＣＡＭＰＡＲＩ ＳＵＣＣＥＳＳＯＲＩ」の欧文字（各語の語頭は赤色の文字で、それ以外の文字は黄色の文字で表されている。）や紋章様の図形等が配された薄緑色の長方形の上部に、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の欧文字が大きく白抜きで表された濃紺色の横長長方形（上辺及び下辺にはそれぞれに沿うように細い白抜きの線が配されている。）を配してなるものである。 そして、引用商標２の構成中、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字は、濃紺色の長方形をもって他の構成部分と隔てて、非常に大きく目立つように表されてなることから、引用商標２の構成中の他の文字及び図形とは視覚上分離して看取され、外観上看者に強い印象を与えるものである。さらに、引用商標２の構成文字全体は文字数が多く、これから生じ得る称呼は音数が多く冗長となる。 そうすると、引用商標２に接する取引者、需要者は、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字に着目し、これを自他商品及び自他役務の識別標識としての機能を果たし得る要部として捉え、取引に資することも少なくないものとみるのが相当である（以下、当該「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字を「引用２要部」という。）。 したがって、引用商標２は、引用２要部の構成文字に相応して、前記アと同様に、「カンパリ」の称呼を生じ、引用商標２の指定商品中「リキュール」との関係においては「カンパリ社のリキュール」程の観念を生じ、引用商標２の指定商品及び指定役務中「リキュール」以外の商品及び役務との関係においては、特定の観念を生じないものである。 ウ 引用商標３について 引用商標３は、別掲４のとおり、「ＤＡＶＩＤＥ ＣＡＭＰＡＲＩ」の欧文字（各語の語頭は若干大きな文字で表されている。）、「Ｍｉｌａｎｏ」の欧文字や紋章様の図形等が配された薄青色の長方形の上部に、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の欧文字が大きく白抜きで表された濃紺色の横長長方形（上辺及び下辺にはそれぞれに沿うように細い白抜きの線が配されている。）を配してなるものである。 そして、引用商標３の構成中、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字は、濃紺色の長方形をもって他の構成部分と隔てて、非常に大きく目立つように表されてなることから、引用商標３の構成中の他の文字及び図形とは視覚上分離して看取され、外観上看者に強い印象を与えるものである。さらに、引用商標３の構成文字全体は文字数が多く、これから生じ得る称呼は音数が多く冗長となる。 そうすると、引用商標３に接する取引者、需要者は、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字に着目し、これを自他商品及び自他役務の識別標識としての機能を果たし得る要部として捉え、取引に資することも少なくないものとみるのが相当である（以下、当該「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字を「引用３要部」という。）。 したがって、引用商標３は、引用３要部の構成文字に相応して、前記ア及びイと同様に、「カンパリ」の称呼を生じ、引用商標３の指定商品中「リキュール」との関係においては「カンパリ社のリキュール」程の観念を生じ、引用商標３の指定商品及び指定役務中「リキュール」以外の商品及び役務との関係においては、特定の観念を生じないものである。 エ 引用商標４について 引用商標４は、別掲５のとおり、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の欧文字と「ＡＣＡＤＥＭＹ」の欧文字を上下二段に横書きしてなるところ、その構成文字は、同じ色、同じ書体、同じ大きさであって、視覚上まとまりよく一体的に表されているものであり、その構成全体から生じる「カンパリアカデミー」の称呼も冗長ではなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして、引用商標４の構成中「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字は、前記アないしウと同様に、引用商標４の指定商品中「リキュール」との関係においては「カンパリ社のリキュール」程の観念を生じ、引用商標４の指定商品及び指定役務中「リキュール」以外の商品及び役務との関係においては、特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものであるところ、これと「ＡＣＡＤＥＭＹ」の文字を二段に横書きしてなる引用商標４の構成全体としては、特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものである。 してみれば、引用商標４は、上記構成及び称呼からすれば、これに接する取引者、需要者は、殊更に「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字部分にのみ着目することなく、引用商標４の構成全体をもって称呼されるのが一般的といえるから、引用商標４からは「カンパリアカデミー」の称呼を生じるものとみるのが相当である。 そうすると、引用商標４は、その構成文字全体に相応して「カンパリアカデミー」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 オ 引用商標５について 引用商標５は、「ＣＡＭＰＡＲＩＮＯ」の欧文字よりなるところ、該文字は、辞書に掲載されている語ではなく、特定の意味合いを認識させることのない一種の造語として認識されるものである。 そして、前記（１）のとおり、特定の意味合い又は特定の読みを有しない欧文字にあっては、これに接する取引者、需要者は、我が国において広く親しまれている英語読み又はローマ字読みにならって称呼されるのが自然である。 したがって、引用商標５は、その構成文字に相応して、「カンパリノ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （３）本件商標と引用商標との類否について ア 本件商標と引用商標１との類否について 本件要部と引用商標１とを比較すると、外観においては、第４文字目における「Ｐ」の文字の有無に加え、前者の第５文字目は若干図案化されており、第６文字目はアクサン記号が付されているという差異を有するから、外観上、判然と区別し得るものである。 また、称呼においては、本件商標から生じる「カマリ」の称呼と引用商標１から生じる「カンパリ」の称呼を比較すると、全体の音数が３音と４音とで異なること、語頭及び語尾以外の音において音構成が異なることから、両者は、称呼上、明確に聴別し得るものである。 さらに、本件要部は、特定の観念は生じないものであるのに対し、引用商標１は、その指定商品中、「リキュール」との関係においては「カンパリ社のリキュール」程の観念を生じ、指定商品中「リキュール」以外の商品との関係においては、特定の観念を生じないから、観念においては、「リキュール」との関係においては相紛れるおそれがないものであって、「リキュール」以外の商品との関係においては、比較することができない。 そうすると、本件要部と引用商標１とは、観念において比較することができないか相紛れるおそれがないものであって、外観において判然と区別でき、称呼においても明確に聴別し得るものであるから、外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本件商標と引用商標１は、相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 また、本件商標全体と引用商標１を比較しても、両者は、上記の相違点に加え、花形図形部分並びに「ＣＯＲＴＥ」及び「ＶＩＮＩ ＳＩＣＩＬＩＡＮＩ」の文字部分の有無において相違するから、なおさら、相紛れることのない非類似の商標というべきである。 イ 本件商標と引用商標２及び引用商標３との類否について 本件要部と引用２要部及び引用３要部とを比較すると、外観においては、第４文字目における「Ｐ」の文字の有無に加え、前者の第５文字目は若干図案化されており、第６文字目はアクサン記号が付されているという差異を有するから、外観上、判然と区別し得るものである。 また、称呼においては、本件商標から生じる「カマリ」の称呼と引用２要部及び引用３要部から生じる「カンパリ」の称呼とを比較すると、前記アと同様に、全体の音数が３音と４音とで異なること、語頭及び語尾以外の音において音構成が異なることから、両者は、称呼上、明確に聴別し得るものである。 さらに、本件要部は、特定の観念を生じないものであるのに対し、引用２要部及び引用３要部は、その指定商品中、「リキュール」との関係においては「カンパリ社のリキュール」程の観念を生じ、指定商品中「リキュール」以外の商品との関係においては、特定の観念を生じないから、観念においては、「リキュール」との関係においては相紛れるおそれがないものであって、「リキュール」以外の商品との関係においては、比較することができない。 そうすると、本件要部と引用２要部及び引用３要部とは、観念において比較することができないか相紛れるおそれがないものであって、外観において判然と区別でき、称呼においても明確に聴別し得るものであるから、外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本件商標と引用商標２及び引用商標３は、相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 また、本件商標全体と引用商標２及び引用商標３とを比較しても、両者は、上記の相違点に加え、花形図形部分並びに「ＣＯＲＴＥ」及び「ＶＩＮＩ ＳＩＣＩＬＩＡＮＩ」の文字部分の有無等において相違するから、なおさら、相紛れることのない非類似の商標というべきである。 ウ 本件商標と引用商標４との類否について 本件要部と引用商標４とを比較すると、外観においては、下段における「ＡＣＡＤＥＭＹ」の文字の有無に加え、第４文字目における「Ｐ」の文字の有無において差異を有するものであること、前者の第５文字目は若干図案化されており、第６文字目はアクサン記号が付されていることから、外観上、判然と区別し得るものである。 また、称呼においては、本件要部から生じる「カマリ」の称呼と、引用商標４から生じる「カンパリアカデミー」の称呼とを比較すると、後半における「アカデミー」の音の有無という明らかな差異等があるから、両者は、称呼上、明確に聴別し得るものである。 さらに、本件要部と引用商標４は、ともに特定の観念は生じないものであるから、観念において比較することができない。 そうすると、本件要部と引用商標４とは、観念において比較することができないとしても、外観において判然と区別でき、称呼においても明確に聴別し得るものであるから、外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本件商標と引用商標４は、相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 また、本件商標全体と引用商標４とを比較しても、両者は、上記の相違点に加え、花形図形部分並びに「ＣＯＲＴＥ」及び「ＶＩＮＩ ＳＩＣＩＬＩＡＮＩ」の文字部分の有無において相違するから、なおさら、相紛れることのない非類似の商標というべきである。 エ 本件商標と引用商標５との類否について 本件要部と引用商標５とを比較すると、外観においては、４文字目における「Ｐ」の文字及び語尾における「ＮＯ」の文字の有無において相違するものであること、前者の第５文字目は若干図案化されており、第６文字目はアクサン記号が付されていることから、外観上、判然と区別し得るものである。 次に、称呼においては、本件要部から生じる「カマリ」の称呼と引用商標５から生じる「カンパリノ」の称呼とを比較すると、全体の音数が３音と５音で異なること、中間音の相違及び語尾における「ノ」の音の有無において差異を有することから、両者は、称呼上、明確に聴別し得るものである。 さらに、本件要部と引用商標５とは、いずれも特定の観念は生じないものであるから、観念において比較することができない。 そうすると、本件要部と引用商標５とは、観念において比較することができないとしても、外観において判然と区別でき、称呼においても明確に聴別し得るものであるから、外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本件商標と引用商標５は相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 また、本件商標全体と引用商標５とを比較しても、両者は、上記の相違点に加え、花形図形部分並びに「ＣＯＲＴＥ」及び「ＶＩＮＩ ＳＩＣＩＬＩＡＮＩ」の文字部分の有無において相違するから、なおさら、相紛れることのない非類似の商標というべきである。 ２ 商標法第４条第１項第１０号該当性について 前記１（３）のとおり、本件商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号に該当しない。 ３ 商標法第４条第１項第１１号該当性について 前記１（３）のとおり、本件商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とが、同一又は類似するものであるとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ４ 商標法第４条第１項第１５号該当性について 前記１（２）アのとおり、申立人提出の甲各号証及び申立人の主張によれば、「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字が申立人の業務に係る商品「リキュール」に使用され、当該商品の需要者の間で広く認識されるに至っていたと認め得るとしても、前記１（３）のとおり、本件商標と引用商標は、非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 そうすると、本件商標は、商標権者がこれをその指定商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標を連想又は想起させることはなく、その商品が申立人あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 ５ 商標法第４条第１項第１９号該当性について 前記４のとおり「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字は、申立人の業務に係る商品「リキュール」を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認め得るとしても、前記１（３）のとおり、本件商標と引用商標は非類似の商標である。 また、申立人提出の証拠からは、本件商標権者による本件商標の使用が「ＣＡＭＰＡＲＩ」の文字に蓄積された名声や信用にフリーライドし、それらを毀損させるものというべき事実は見いだせないばかりでなく、他に、本件商標が不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的、その他の不正の目的をもって使用をするものであることを具体的に示す証拠もない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当しない。 ６ むすび 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号、同項第１５号及び同項第１９号のいずれにも該当するものとはいえず、他に本件商標の登録が同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。