2021-900427

登録第６４５０８６９号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６４５０８６９号商標の商標登録を維持する。

理 由 １ 本件商標 本件登録第６４５０８６９号商標（以下「本件商標」という。）は、「太古のカルシウム」の文字を標準文字で表してなり、令和３年４月２１日に登録出願、第５類「サプリメント，食餌療法用飲料，食餌療法用食品，乳幼児用飲料，乳幼児用食品，栄養補助用飼料添加物，薬剤」を指定商品として、同年８月６日に登録査定、同年１０月４日に設定登録されたものである。 ２ 登録異議申立人が引用する商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が登録異議の申立ての理由において、本件商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用する商標は、以下の２件の登録商標であり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５５６５５１９号商標（以下「引用商標１」という。）は、「太香」の文字を標準文字で表してなり、平成２４年１０月３日に登録出願、第５類「サプリメント，食餌療法用飲料，食餌療法用食品，乳幼児用飲料，乳幼児用食品」並びに第２９類及び第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品を指定商品として、同２５年３月１５日に設定登録されたものである。 （２）登録第５６４００９０号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ＴＡＩＫＯ」の文字を標準文字で表してなり、平成２５年３月１３日に登録出願、第５類「胃腸薬，消化器官用薬剤，殺菌剤，殺ウイルス剤，抗ウィルス剤，消毒剤，殺菌消毒剤，空気浄化剤，空気消臭剤，消臭剤（工業用・身体用及び動物用消臭剤並びに口臭用消臭剤を除く。），その他の薬剤」を含む第５類に属する商標登録原簿に記載の商品を指定商品として、同年１２月２７日に設定登録されたものである。 以下、これらをまとめていうときは「引用商標」という。 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定商品について、商標法第３条第１項第３号、同法第４条第１項第１６号及び同項第１１号に該当するものであるから、同法第４３条の２第１号により、その登録は取り消されるべきであると申立て、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６号証を提出した。 （１）本件商標について 「太古」の語は、地質時代の最古の時代である始生代を表示するものとして普通に使用されている事実がある（甲２）。 また、「カルシウム」の語は、指定商品の「サプリメント，食餌療法用飲料，食餌療法用食品，乳幼児用飲料，乳幼児用食品，栄養補助用飼料添加物，薬剤」のいずれにも含まれるものである（甲３、甲４）。 （２）商標法第３条第１項第３号、同法第４条第１項第１６号について 本件商標をその指定商品中のいずれの商品に使用しても、これに接する取引者、需要者は、「太古の時代のカルシウム」として、単に商品の品質を表示した語と認識するにとどまるから、本件商標は自他商品識別標識としての機能を果たし得ないものというべきであり、かつ、カルシウム以外の商品又は「カルシウム」を含まない商品に使用するときは、商品の品質について誤認を生ずるおそれがある。 （３）商標法第４条第１項第１１号について ア 本件商標は、漢字、ひらがな、片仮名文字よりなるものであり、「カルシウム」は、いずれの指定商品に用いても、その指定商品中に含まれるカルシウム製剤あるいはカルシウム含有を示す普通名称であるので、これを除いて考慮すると、「タイコノ」の称呼を生ずる。 イ 引用商標１は、「太香」の文字より「タイコウ」の称呼を生ずるものであり、同商標は「タイコ」の称呼を本件商標と共通にする類似のものである。また、本件商標と引用商標１は、その指定商品に同一のものを含んでいる。 本件商標は、引用商標１に対して指定商品が同一のものを含むと共に、称呼において「タイコ」の称呼を共通にする類似のものであるので、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ウ 引用商標２は、「ＴＡＩＫＯ」の文字より「タイコ」の称呼を生ずるものであり、同商標は「タイコ」の称呼を本件商標と共通にする類似のものである。また、本件商標と引用商標２の指定商品とは類似する。 本件商標は、引用商標２に対して指定商品が類似であると共に、称呼において「タイコ」の称呼を共通にする類似のものであるので、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４ 当審の判断 （１）商標法第３条第１項第３号該当性について 本件商標は、「太古のカルシウム」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体及び同じ大きさをもって等間隔に、視覚上、全体としてまとまりよく一体的に看取されるものである。 そして、本件商標の構成中、「太古」の文字は、「非常に遠い昔、大昔」の意味を有し、「カルシウム」の文字は、「アルカリ土類金属元素の一つ」の意味を有するものと認められ、また、その構成中の「の」の文字については、格助詞、並立助詞、終助詞、間投助詞の各用例があるとされるところ（出典：いずれも「広辞苑第６版」）、本件商標においては、その前後の「太古」と「カルシウム」の語との関係からすれば、この両語の関係を示す格助詞として用いられているとみるのが相当である。 そうすると、本件商標を構成する「太古のカルシウム」の文字は、その構成全体をもって、「大昔のカルシウム」程の意味合いを認識させるものといえる。 しかしながら、本件商標は辞書等に載録されている成語ではなく、「大昔のカルシウム」程の意味合いを有する「太古のカルシウム」の文字が、本願の指定商品との関係において、特定の商品の品質を直接的かつ具体的に表示するものとして、取引者、需要者に認識されるものとまでは認めることはできない。 また、当審において職権をもって調査するも、本件商標の指定商品を取り扱う業界において、「太古のカルシウム」の文字が、商品の具体的な品質を表示するものとして、取引上一般に使用されているといった事実を発見することもできなかった。 そうすると、本件商標は、構成文字の語義を参酌したとしても、上記の漠然とした意味合いを連想させるにすぎない一種の造語を表してなると理解されるものであって、商品の品質を直接的かつ具体的に表示するものではなく、取引上特定の商品の品質を表示する語として一般に採択、使用されているものでもないから、これをその指定商品に使用しても、商品の品質を表示するものということはできず自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものというべきである。 その他、本件商標が、その指定商品の品質等を表示するものと認めるに足る証拠は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第３条第１項第３号に該当するものではない。 （２）商標法第４条第１項第１６号該当性について 商標法第４条第１項第１６号でいう、「商品の品質又は役務の質の誤認を生ずるおそれがある商標」とは（以下では、商品についてのみ述べる）、指定商品に係る取引の実情の下で、公益性を担保するという観点から、取引者又は需要者において、当該商標が表示していると通常理解される品質と指定商品が有する品質とが異なるため、商標を付した商品の品質の誤認を生じさせるおそれがある商標を指すものというべきである。（参考：知的財産高等裁判所 平成２０年（行ケ）第１００８６号 平成２０年１１月２７日判決） そして、同号でいう、商品の品質とは、抽象的な内容のものを指すのではなく、取引者又は需要者が当該商標から看取する具体的な商品の品質をいうものとみるのが相当である。 これを本件についてみるに、本件商標は、「太古のカルシウム」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体及び大きさをもって等間隔に、視覚上、全体としてまとまりよく一体的に看取されるものであって、「カルシウム」の文字部分が特別に印象強く表されているとはいえず、上記（１）のとおり本件商標は自他商品の識別標識として機能を果たし得るものであり、「カルシウム」の文字部分から直ちに本件商標の指定商品の品質を表示したものとは認められないものであるから、たとえ、その構成中に「カルシウム」の文字を有するとしても、本件商標のかかる構成においては、「カルシウム」の文字部分が、これに接する取引者、需要者に、本件商標の指定商品の品質を表したものと認識させるということはできない。 そうであれば、本件商標は、指定商品の品質を具体的に表したということはできず、その構成全体をもって、一体不可分の造語を表したものと認識されるとみるのが相当である。 してみれば、本件商標は、その指定商品に使用しても商品の品質を表示するものではなく、それゆえ、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるということもできないものである。 その他、本件商標が、商品の品質について誤認を生じるおそれがあるとすべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、その指定商品に使用しても、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがある商標とはいえないから、商標法第４条第１項第１６号に該当しない。 （３）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本件商標 本件商標は、「太古のカルシウム」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体及び同じ大きさをもって等間隔に、視覚上、全体としてまとまりよく一体的に表されているものであり、その構成文字全体から生じる「タイコノカルシウム」の称呼も格別冗長ではなく無理なく一連に称呼し得るものである。 そうすると、本件商標は、まとまりよく一体的な構成であって、「カルシウム」の文字部分を省略し、「太古の」の文字部分のみをもって取引に資されるとはいい難いこと及びその構成文字のいずれかが強く支配的な印象を有するとすべき特段の事情も見いだせないことから、一連一体の一種の造語として認識し、把握されるとみるのが自然である。 そして、他に構成中の「太古の」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、その構成文字全体に相応して、「タイコノカルシウム」のみの称呼を生じ、「大昔のカルシウム」程の意味合いを認識させるから、そのような観念を生じるものである。 イ 引用商標 引用商標１は、「太香」の文字を標準文字で表してなるところ、該語は、辞書等に載録された成語とは認められず、特定の意味合いを想起させるものとして一般に知られているということもできないものである。 したがって、引用商標１は、その構成文字に相応して「タイコウ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 また、引用商標２は、「ＴＡＩＫＯ」の文字を標準文字で表してなるところ、該語は、辞書等に載録された成語とは認められず、特定の意味合いを想起させるものとして一般に知られているということもできないものである。 したがって、引用商標２は、その構成文字に相応して「タイコ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 ウ 本件商標と引用商標の類否 本件商標と引用商標とを比較すると、本件商標の外観と引用商標の外観とは、いずれも構成態様が明らかに異なるから、両商標は、外観上、相紛れるおそれはない。 また、本件商標から生じる「タイコノカルシウム」の称呼と引用商標１から生じる「タイコウ」及び引用商標２から生じる「タイコ」の称呼とは、いずれもその構成音及び構成音数が相違し、語調語感が明らかに異なるから、両商標は、称呼上、相紛れるおそれはない。 さらに、本件商標は、「大昔のカルシウム」程の観念を生じるものであるのに対して、引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、両者は、観念上、相紛れるおそれはない。 そうすると、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標といえる。 その他、本件商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、引用商標とは非類似の商標であるから、その指定商品が引用商標の指定商品と同一又は類似の商品であるとしても、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （４）まとめ 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第３条第１項第３号、同法第４条第１項第１１号及び同項第１６号に違反してされたものではなく、他に同法４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。