2021-900383

登録第６４２７９６３号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６４２７９６３号商標の商標登録を維持する。

理 由 １ 本件商標 本件登録第６４２７９６３号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおりややデザイン化された書体で「ＨＡＫＫＯ食堂」の欧文字及び漢字を横書きで表してなり、令和３年２月１０日に登録出願、第３５類「飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を指定役務として、同年７月５日に登録査定され、同年８月１２日に設定登録されたものである。 ２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する商標は次のとおりである。 （１）商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用する登録第６１３８１４５号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様 「Ｈａｋｋｏ」の欧文字を横書きしてなるもの 指定商品及び指定役務 第１類、第５類、第２９類、第３０類、第３１類、第３５類及び第４１類に属する別掲２に記載の商品及び役務 登録出願日 平成３０年５月１４日 設定登録日 平成３１年４月１２日 （２）商標法第４条第１項第１５号に該当するとして引用する国際登録第９３３８５８号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様 別掲３のとおり 指定商品 第１８類、第２４類ないし第２６類に属する別掲４に記載の商品 国際登録出願日 ２００７年（平成１９年）年５月２５日 設定登録日 平成２０年７月４日 （３）商標法第４条第１項第１９号に該当するとして引用するトルコ商標登録第２０１９０８６１４号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の態様 「ＨＡＫＫＯ」の欧文字を横書きしてなるもの 指定商品及び指定役務 第１類ないし第４５類に属する商品及び役務 登録出願日 ２０１９年１月２９日 設定登録日 ２０２０年２月１４日 また、引用商標１及び引用商標２に係る商標権は現に有効に存続している。 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は商標法第４条第１項第１１号、同項第１５号及び同項第１９号に違反して登録されたものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第７号証を提出した。 （１）商標法第４条第１項第１１号について 本件商標は、「ＨＡＫＫＯ食堂」の文字を横書きした構成からなるものである。 そして、本件商標の構成中、飲食店の商標として「食堂」部分は、出所識別機能を有さないため、出所識別機能を有する「ＨＡＫＫＯ」が本件商標の要部である。 「ＨＡＫＫＯ」からは、「ハッコー」、「ハッコ」の称呼が生じる。 一方、引用商標１は、欧文字「Ｈａｋｋｏ」を横書きしてなるものである。「Ｈａｋｋｏ」からは、「ハッコー」、「ハッコ」の称呼が生じる。してみれば、本件商標及び引用商標１の称呼は、同一または類似である。 また、本件商標の「ＨＡＫＫＯ」と、引用商標１の「Ｈａｋｋｏ」とは、大文字と小文字との差異があるのみで実質的に同一である。 そして、本件商標の指定役務と、引用商標１の指定商品とが類似しており、抵触している。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号の規定に違反して登録されたものである。 （２）商標法第４条第１項第１５号について 引用商標２は、図形と「ＶＡＫＫＯ」の欧文字からなる。 本件商標及び引用商標２の文字部分を比較すると、頭文字以外の「ＡＫＫＯ」の部分が共通である。 申立人は、テキスタイルの分野で最も有名な企業の一つであり、インターネットのウェブサイト（甲４）において、引用商標２に係る図形及び文字を指定商品に係る商品に使用し、今日に至っている。さらに引用商標２に係る国際登録商標は、日本以外の各指定国においても登録されており（甲５）、当該商標は日本国内のみならず世界的に広く一般に知られていることは明らかである。 したがって、本件商標が本件指定商品に使用された場合には、その商品の需要者が申立人の業務に係る商品と出所について混同するおそれがあることは明らかである。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号の規定に違反して登録されたものである。 （３）商標法第４条第１項第１９号について 本件商標の文字部分及び引用商標３は、「ＨＡＫＫＯ」で共通であり、これらの商標は類似する。 「ＨＡＫＫＯ」は、申立人である「ヴァッコホールディングアノニムシケッティ」の創業者の名前「Ｖｉｔａｌｉ Ｈａｋｋｏ」にちなんでいる（甲７）。 したがって、本件商標が本件指定役務に使用された場合には、引用商標３に化体した信用、名声、顧客吸引力等を毀損させるおそれがあることは明らかである。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号の規定に違反して登録されたものである。 ４ 当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本件商標 本件商標は、別掲１のとおり、ややデザイン化された書体で「ＨＡＫＫＯ食堂」の文字を横書きしてなるところ、その構成は、同じ書体をもって、同じ間隔でまとまりよく表されているものであって、いずれかの文字が需要者に対して強く支配的な印象を与えるとはいえないばかりか、当該文字全体から生じる「ハッコーショクドウ」又は「ハッコショクドウ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、本件商標は、その構成中「食堂」の文字が「食事をする部屋。いろいろな料理を食べさせる店。」（「広辞苑」第七版 岩波書店）を意味するとしても「ＨＡＫＫＯ食堂」と一連に表された本件商標は、一般の辞書等に載録されている既成の語ではなく、構成全体として、特定の意味合いを有する語として知られているとも認められないから、一種の造語として理解されるとみるのが相当である。 そうすると、本件商標は、たとえ「ＨＡＫＫＯ」及び「食堂」の二語を組み合わせた語からなるものだとしても、当該構成及び称呼からすれば、その構成全体をもって一体のものとして認識、把握されるとみるのが相当である。 その他、本件商標から「食堂」の文字を捨象し、その構成中の「ＨＡＫＫＯ」の文字のみをもって取引に資するとみるべき特段の事情も見いだし得ない。 したがって、本件商標は、その構成文字全体に相応して、「ハッコーショクドウ」又は「ハッコショクドウ」の一連の称呼が生じ、特定の観念を生じないものである。 イ 引用商標１ 引用商標１は、「Ｈａｋｋｏ」の欧文字を横書きした構成からなるところ、当該文字に相応し「ハッコー」又は「ハッコ」の称呼を生ずるものである。 また、当該文字は、辞書に載録されている既成の語ではなく、我が国で親しまれた語とはいえないから、一種の造語として認識されるものである。 したがって、引用商標１からは、「ハッコー」又は「ハッコ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 ウ 本件商標と引用商標１との類否について 本件商標と引用商標１との類否を検討すると、両者の外観においては、「食堂」の漢字の有無や欧文字の大文字と小文字からなるものといった相違があり、それぞれの構成態様、構成文字数が明らかに相違し、両者は、明確に区別できるものであるから、互いに相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、本件商標から生じる「ハッコーショクドウ」又は「ハッコショクドウ」の称呼と引用商標１から生じる「ハッコー」又は「ハッコ」の称呼とを比較すると、両者は「ショクドウ」の音の有無という明らかな差異を有し、明確に聴別し得るものであるから、互いに相紛れるおそれはない。 さらに、観念においては、両者は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念上比較することができない 。 してみると、本件商標と引用商標１とは、観念において比較することはできないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのないものであるから、非類似の商標というべきものである。 その他、本件商標と引用商標１とが類似するとみるべき特段の理由も見いだせない。 したがって、本件商標と引用商標１とは、非類似の商標であるから、たとえ、本件商標の指定役務と、引用商標１の指定商品が同一又は類似するものであるとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 エ 申立人の主張について 申立人は、本件商標の構成中「食堂」の文字部分は、出所識別機能を有さないため、出所識別機能を有する「ＨＡＫＫＯ」の文字部分が本件商標の要部である旨主張している。 しかしながら、「食堂」の語は、上記アのとおり「いろいろな料理を食べさせる店」等の意味があるとしても、本件商標の指定役務との関係においては、役務の質等を直接的かつ具体的に表したものとして、理解、認識されるとはいえないものであって、識別力を有さないものとはいえない。そして、本件商標が、構成全体をもって一体のものとして認識されることは、上記アのとおりである。 したがって、申立人のかかる主張は採用できない。 （２）商標法第４条第１項第１５号該当性について ア 本件商標と引用商標２の類似性について （ア）本件商標 本件商標は、上記（１）アのとおり、ややデザイン化された書体で「ＨＡＫＫＯ食堂」の文字を横書きしてなり、「ハッコーショクドウ」又は「ハッコショクドウ」の一連の称呼が生じ、特定の観念を生じないものである。 （イ）引用商標２ 引用商標２は、「Ｖ」の欧文字２文字を１文字を上下逆にして組み合わせ、当該文字から続く曲線で文字の外側に円周を描いた図形と、その下部に「ＶＡＫＫＯ」の欧文字を横書きした構成からなるところ、当該文字に相応し「ヴァッコ」の称呼を生ずるものである。 また、当該文字は、辞書に載録されている既成の語ではなく、我が国で親しまれた語とはいえないから、一種の造語として認識されるものである。 したがって、引用商標２からは、「ヴァッコ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （ウ）本件商標と引用商標２の類似性の程度 本件商標と引用商標２との類似性の程度を検討すると、両者の外観においては、図形の有無や文字部分の「Ｈ」と「Ｖ」の違いといった相違があり、それぞれの構成態様、構成文字が明らかに相違し、両者は、明確に区別できるものであるから、互いに相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、本件商標から生じる「ハッコーショクドウ」又は「ハッコショクドウ」の称呼と引用商標２から生じる「ヴァッコ」の称呼とを比較すると、両者は、音調、音感に明らかな差異を有し、明確に聴別し得るものであるから、互いに相紛れるおそれはない。 さらに、観念においては、両者は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念上比較することができない 。 してみると、本件商標と引用商標２とは、観念において比較することはできないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのないものであるから、非類似の商標とみるのが相当であり、これらを総合的に勘案すれば、両商標は類似性の程度が高いとはいえないものである。 イ 引用商標２の周知性 申立人は、申立人がテキスタイルの分野で最も有名な企業の一つであり、インターネットのウェブサイト（甲４）において、今日まで、引用商標２に係る図形及び文字を指定商品に係る商品に使用しており、引用商標２は、日本以外の各指定国においても登録されており（甲５）、当該商標は日本国内のみならず世界的に広く一般に知られていることは明らかである旨主張している。 しかしながら、申立人のウェブサイト（甲４）に、引用商標２の構成中の「ＶＡＫＫＯ」の文字及び図形部分が、それぞれ別々に記載されていることは確認できるものの、引用商標２は確認できず、外国語で作成されたウェブサイトは、訳文の提出がないためその詳細は不明である。 また、当該ウェブサイトの掲載期間、アクセス数等も不明である。 そのほか、引用商標２を使用した申立人の業務に係る商品が、我が国における需要者、取引者の間で広く知られていた事実を、具体的かつ、客観的に評価するための証拠（例えば、販売数量、販売金額、市場占有率、広告宣伝の媒体、広告内容・期間・回数・地域・金額など）が何ら提出されていないため、引用商標２の周知性を具体的かつ、客観的事実に基づいて推し量ることはできない。 そうすると、引用商標２の周知性を具体的、客観的に示す証拠がないから、引用商標２が申立人の業務に係る商品を示すものとして、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、日本国内における需要者、取引者の間で、広く認識されていたものと、認めることはできない。 ウ 出所の混同について 引用商標２は、上記イのとおり、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、日本国内における需要者、取引者の間で、広く認識されていたと認めることができないものである。 そして、本件商標と引用商標２とは、上記アのとおり、その類似性の程度も高いものとはいえないものである。 さらに、本件商標の指定役務と引用商標２が使用される指定商品に係る商品とは、提供事業者又は取扱業者、提供場所又は販売場所等において異なるものであるから、両者の関連性は低く、その取引者、需要者も異なるものである。 そうすると、本件商標は、本件商標権者がこれをその指定役務について使用しても、取引者、需要者をして引用商標２を連想又は想起させることはなく、その役務が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その役務の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 （３）商標法第４条第１項第１９号該当性について ア 本件商標と引用商標３の類似性について （ア）本件商標 本件商標は、上記（１）アのとおり、ややデザイン化された書体で「ＨＡＫＫＯ食堂」の文字を横書きしてなり、「ハッコーショクドウ」又は「ハッコショクドウ」の一連の称呼が生じ、特定の観念を生じないものである。 （イ）引用商標３ 引用商標３は、「ＨＡＫＫＯ」の欧文字を横書きした構成からなるところ、当該文字に相応し「ハッコー」又は「ハッコ」の称呼を生ずるものである。 また、当該文字は、辞書に載録されている既成の語ではなく、我が国で親しまれた語とはいえないから、一種の造語として認識されるものである。 したがって、引用商標３からは、「ハッコー」又は「ハッコ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （ウ）本件商標と引用商標３との類否について 本件商標と引用商標３との類否を検討すると、両者の外観においては、「食堂」の文字の有無や「ＨＡＫＫＯ」の文字の書体の相違があり、それぞれの構成態様、構成文字数が明らかに相違し、両者は、明確に区別できるものであるから、互いに相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、本件商標から生じる「ハッコーショクドウ」又は「ハッコショクドウ」の称呼と引用商標３から生じる「ハッコー」又は「ハッコ」の称呼とを比較すると、両者は「ショクドウ」の音の有無という明らかな差異を有し、明確に聴別し得るものであるから、互いに相紛れるおそれはない。 さらに、観念においては、両者は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念上比較することができない 。 してみると、本件商標と引用商標３とは、観念において比較することはできないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのないものであるから、非類似の商標というべきものである。 その他、本件商標と引用商標３とが類似するとみるべき特段の理由も見いだせない。 イ 引用商標３の周知性について 申立人は、トルコ共和国において「ＨＡＫＫＯ」の文字からなる商標が登録されていること（甲６）及び「ＨＡＫＫＯ」は、申立人である「ヴァッコホールディングアノニムシケッティ」の創業者の名前「Ｖｉｔａｌｉ Ｈａｋｋｏ」にちなんでいる（甲７）旨主張している。 しかしながら、トルコ共和国に出願し商標登録を受けていることは、引用商標３の周知性を直接的に裏付ける証拠とはいえないし、そのほかに、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、引用商標３が、申立人の業務に係る商品又は役務を表示する商標として、我が国又は外国の需要者の間において広く知られていた事実を、具体的かつ、客観的に評価するための証拠が何ら提出されていないため、引用商標３の周知性を具体的かつ、客観的事実に基づいて推し量ることはできない。 また、申立人のウェブサイト（甲７）は、外国語で作成されており、訳文の提出がないためその詳細は不明である。そして、「ＨＡＫＫＯ」が、申立人である「ヴァッコホールディングアノニムシケッティ」の創業者の名前「Ｖｉｔａｌｉ Ｈａｋｋｏ」にちなんでいるとしても、そのことをもって、引用商標３の周知性を認めることはできない。 そうすると、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、引用商標３が申立人の業務に係る商品又は役務を表示するものとして、我が国又は外国の需要者の間に広く認識されていたものと認めることはできない。 ウ 上記アのとおり、本件商標と引用商標３は、非類似の商標である。 また、上記イのとおり、引用商標３は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品又は役務を表示するものとして、我が国又は外国の需要者の間に広く認識されていたものと認めることはできない。 そして、申立人が提出した証拠からは、本件商標権者が、本件商標を不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的その他の不正の目的をもって本件商標を使用するものであると認めるに足りる具体的事実は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当しない。 （４）むすび 以上のとおりであるから、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１１号、同項第１５号及び同項第１９号のいずれにも違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。