2021-900346

登録第６４０５６３３号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６４０５６３３号商標の商標登録を維持する。

理 由 １ 本件商標 本件登録第６４０５６３３号商標（以下「本件商標」という。）は、「ｔａｍｂｏｕｒｉｎｅ」の文字を標準文字で表してなり、令和２年１月２８日に登録出願、第３類「化粧品，せっけん類，家庭用帯電防止剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤」を含む第３類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類及び第２４類ないし第２７類に属する商標登録原簿に記載の商品を指定商品として、同３年６月８日に登録査定され、同月２２日に設定登録されたものである。 ２ 引用商標及び使用商標 （１）引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用する登録第６１１３７３２号商標（以下「引用商標」という。）は、「Ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」の欧文字を横書きしてなり、平成３０年４月６日に登録出願、第３類「化粧品，シャンプー，口紅，ネイルエナメル，アイライナー，シャワージェル，香水類，化粧用の美顔用パック，洗濯用柔軟剤，洗浄剤（煙突用化学洗浄剤を除く。）」を指定商品として、同３１年１月１１日に設定登録されたものであり、その商標権は現に有効に存続しているものである。 （２）使用商標 合議体は、申立人の主張及び提出された証拠から、申立人が、本件商標が商標法第４条第１項第１０号及び同項第１５号に該当するとして引用する商標（以下「使用商標」という。）は、「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」の欧文字を横書きしてなり、申立人が「化粧品」などについて使用し、需要者の間に広く知られているとするものと認め、以下検討することとする。 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標はその指定商品中、第３類「化粧品，せっけん類，家庭用帯電防止剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤」（以下「申立商品」という。）について、商標法第４条第１項第１１号、第１０号及び第１５号に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきものであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３９号証（枝番号を含む。）を提出した。 （１）商標法第４条第１項第１１号について ア 本件商標 本件商標は、欧文字「ｔａｍｂｏｕｒｉｎｅ」を横書きにしてなり、その構成文字に相応して「タンバリン」又は「タンブリン」との称呼が生じる。また、本件商標は、一般的な英語の辞書に掲載されている語であり（甲３）、広く親しまれている打楽器の一つである「タンバリン」との観念が生じる。 イ 引用商標 引用商標は、欧文字「Ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」を横書きにしてなり、その構成文字に相応して「タンバリンズ」又は「タンブリンズ」との称呼が生じる。また、引用商標は、英語「ｔａｍｂｏｕｒｉｎｅ」に対応するドイツ語であり、打楽器の一つである「タンバリン」の意味を表す語として辞書に掲載されている（甲４）。さらに、タンバリン（打楽器）に関する様々なウェブページにも、夕ンバリンの各言語での名称として英語、ドイツ語の両方が併記されている（甲５～甲７）。そのため、引用商標からも打楽器の一つである「夕ンバリン」との観念が生じるといえる。 ウ 本件商標と引用商標との商標の対比 まず、本件商標と引用商標の外観を比較すると、両商標は共に欧文字で構成されており、１０文字近い構成文字のうち、「ｔ」、「ａ」、「ｍ」、「ｂ」、「ｕ」、「ｒ」、「ｉ」及び「ｎ」の８文字も共通にし、相違部分は僅か、中間部の「ｏ」と語尾の「ｅ」及び「ｓ」部分のみにすぎない。特に、語頭からの４文字が共通しており、かつ、語尾の「ｓ」の有無は単複の違いを示すだけのものとして一般的に認識されやすいことからすれば、両商標を、時と所を異にして離隔的に観察した場合、外観上、近似した印象を生じさせることは明らかである。 次に、本件商標から生じる「タンバリン」及び「タンブリン」の称呼と引用商標から生じる「タンバリンズ」及び「タンブリンズ」の称呼を比較すると、両称呼は明瞭に発音される語頭を含め「タンバリン」又は「タンブリン」の５音を共通にし、異なるところは聴別し難い語尾音の「ズ」の音の有無のみである。そうすると、両商標をそれぞれ一連に称呼した場合、全体の語調、語感が極めて近似し、互いに相紛らわしいといえる。 さらに、本件商標と引用商標の観念について、単数形、複数形の違いがあるとしても、上述のとおり両商標からは打楽器の一つである「タンバリン」の観念を生じるので、両商標は観念において同一である。 よって、本件商標と引用商標は、外観、称呼、観念のいずれにおいても相紛らわしく、特に称呼の識別の要部である「タンバリン」又は「タンブリン」が共通し、その発音に相応する欧文字「ｔ」、「ａ」、「ｍ」、「ｂ」、「ｕ」、「ｒ」、「ｉ」及び「ｎ」が共通することで、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察した場合、両商標は、商品の出所について誤認混同を生じるおそれのある類似の商標を構成するといえる。 なお、単数形、複数形の差異を有するにすぎない欧文字の商標が互いに相紛らわしいものである点は、特許庁の審決例（甲８～甲１２）からも明らかである。 エ 本件商標の申立商品と引用商標の指定商品の対比 本件商標の申立商品と引用商標の指定商品は同一又は類似である。 オ 取引の場における混同のおそれ 本件商標は、取引の場においても、引用商標との混同を生じさせるおそれがあるといえる。 申立人は、ホームページや各種ソーシャルメディアにおけるウェブページにあるように、２０１７年９月からハンドクリームやスキンケアコスメに引用商標を使用している。チェーンがついたアクセサリー感覚のハンドクリームなど個性的で洗練された製品に加え、ファッション要素や空間アートを全面に出した美術館のような店舗スタイルが、韓国のみならず日本を含め海外でも話題を呼んでいる。韓国コスメが日本で人気な現状において、申立人の商品は多くの取引者、需要者に愛好されている実情がある。申立人の実店舗は未だ日本に上陸していないが、引用商標の商品は、日本でも「楽天市場」、「Ａｍａｚｏｎ」、「Ｙａｈｏｏ！ショッピング」及び「ＢＵＹＭＡ」等複数の通販サイ卜から購入可能である（甲１３～甲１６）。また、検索エンジンＧｏｏｇｌｅにてキーワード「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」と入力した結果、ほぼすべてのページが申立人の化粧品に関する内容である（甲１７）。 このような実情から、引用商標に類似する本件商標が、申立人が販売する化粧品等の商品に使用された場合、取引の場において混同を生じさせるおそれがあるといえる。 力 小括 上述のとおり、本件商標は、商標が引用商標と類似し、かつ、その指定商品も引用商標の指定商品と同一又は類似するので、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものである。 （２）商標法第４条第１項第１０号について ア 申立人について 申立人は、２０１１年に韓国で設立され、２０１７年に社名を「スヌープバイ（ＳＮＯＯＰＢＹ）」から現在の「アイアイコンバインド（ＩＩＣＯＭＢＩＮＥＤ）」に変更している（甲１８～甲２０）。これまでの小売ビジネスとは異なる革新的な手法により成長しているグローバル企業である。韓国をはじめ、中国やシンガポール、二ューヨーク、ロンドンなど１２の旗艦店と、３支店を持つ高級アイウェアブランド「ジェントル・モンスター」を立ち上げ、美術館のような店舗づくりで話題を呼び、若者を中心に多くの支持を集めている。また、２０１７年に使用商標の化粧品ブランド「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」をスタートさせ、「ジェントル・モンスター」同様、ファッション要素や空間アートを全面に出し、美術館のような店舗を韓国に２店舗、中国上海に１店舗オープンさせている（甲２１）。 申立人は、２０１７年９月から化粧品ブランド「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」を展開しており、ハンドクリームを代表として、練り香水、フェイシャルクリーム、フェイスマスクなど、洗練されたアクセサリーのような製品デザインが、アートのようなおしゃれすぎる店舗と相まって、数多くの紙の雑誌やウェブ雑誌、各種ソーシャルメディアに取り上げられている。日本のファッション雑誌「シュプール（ＳＰＵＲ）」や「美的（Ｂｉｔｅｋｉ）」でも取り上げられている。また、「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」の公式インスタグラムは９．５万人のフォロワーが登録している（甲２２）。さらに、パッケージデザインに注目して、その品質の高さを世界に認知してもらうことを目的とした「アジア限定のパッケージデザイン賞」である「Ｔｏｐａｗａｒｄｓ Ａｓｉａ」にも選ばれている（甲２３）。 本化粧品の韓国における売上高は、２０１７年約１．５億ウォン（約１５００万円）、２０１８年約２０億ウォン（約２億円）、２０１９年約３４億ウォン（約３．４億円）、２０２０年約３５億ウォン（約３．５億円）、２０２１年（６か月）約６１億ウォン（約６．１億円）と順調に売上げを伸ばしている。また、本化粧品の韓国における広告費として、２０１７年約１．６億ウォン（約１６００万円）、２０１８年約４．４億ウォン（約４４００万円）、２０１９年約９．６億ウォン（約９６００万円）、２０２０年約７．９億ウォン（約７９００万円）、２０２１年（６か月）約１５億ウォン（約１．５億円）が投入されている。 （ア）韓国における申立人の化粧品の紹介事例（甲２４） ２０１７年１０月ないし２０１９年１１月に、雑誌「Ｈａｒｐｅｒ’ｓ ＢＡＺＡＡＲ」「Ｇｒａｚｌａ」「ａｌｌｕｒｅ」「ＳＩＮＧＬＥＳ」「ＮＯＢＬＥＳＳＥ」「ＮＹＬＯＮ」などやウェブサイト、ユーチュブ、インスタグラムなどにおいて申立人の化粧品「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」が多数紹介等されている（甲２４）。 （イ）日本における申立人の化粧品の紹介事例 ２０１８年２月ないし２０２１年９月に、多数のウェブサイトやブログにおいて申立人の化粧品「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」が紹介等されている（甲２５～甲３９）。 以上から、本件商標の登録出願時及び査定時において、使用商標が、申立人の業務に係る商品（化粧品等）を表示するものとして、韓国をはじめ日本においても需要者の間に広く認識されている商標であるといえる。 イ 小括 使用商標は、本件商標の登録出願時及び査定時において日本の需要者の間に広く認識されており、本件商標と使用商標は類似する。 また、申立人の業務に係る使用商標の商品（化粧品等）は、申立商品である第３類「化粧品等」と同一又は類似する。 したがって、本件商標は商標法第４条第１項第１０号に違反して登録されたものである。 （３）商標法第４条第１項第１５号について 使用商標は、上述のとおり、本件商標の登録出願時及び査定時において、韓国をはじめ日本及び外国において周知・著名であり、本件商標と使用商標は外観、称呼、観念において共通性が高く類似する。 加えて、使用商標は申立人の業務に係る化粧品等の商品に使用されており、申立商品と同一又は類似する。そのため、本件商標が申立商品に使用された場合、これに接する需要者、取引者は、当該商品が申立人の業務に係るもの、又は申立人と何等かの関係がある者の業務に係る商品であると誤認混同するおそれがあることは明らかである。 したがって、本件商標は商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものである。 ４ 当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本件商標 本件商標は、上記１のとおり、「ｔａｍｂｏｕｒｉｎｅ」の文字を標準文字で表してなり、該文字に相応して「タンバリン」の称呼、「（打楽器の）タンバリン」の観念を生じるものと判断するのが相当である。 イ 引用商標 引用商標は、上記２（１）のとおり、「Ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」の欧文字を横書きしてなり、該文字に相応し「タンブリンズ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものと判断するのが相当である。 ウ 本件商標と引用商標との類否について 本件商標と引用商標との類否を検討すると、両者は、それぞれ上記ア及び上記イのとおりの構成からなるところ、外観において、両者の語頭における「ｔ」と「Ｔ」の小文字と大文字の差異、本件商標における５文字目の「ｏ」の文字の有無の差異及び両者の語尾における「ｅ」と「ｓ」の文字の差異を有するから、これらの差異が両商標の外観全体の視覚的印象に与える影響は小さいものとはいえず、相紛れるおそれのないものとみるのが相当である。 次に、称呼において、本件商標から生じる「タンバリン」の称呼と引用商標から生じる「タンブリンズ」の称呼を比較すると、両者は、第３音において「バ」と「ブ」の音の差異及び語尾における「ズ」の音の有無という差異を有するから、これらの差異が両称呼全体の語調語感に及ぼす影響は大きく、両者をそれぞれ一連に称呼しても、聞き誤るおそれのないものと判断するのが相当である。 さらに、観念において、本件商標が「（打楽器の）タンバリン」の観念を生じるのに対し、引用商標は特定の観念を生じないものであるから、両者は相紛れるおそれのないものである。 そうすると、本件商標と引用商標は、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 エ 申立人の主張について 申立人は、本件商標「ｔａｍｂｏｕｒｉｎｅ」は「タンバリン」及び「タンブリン」の称呼並びに「タンバリン」の観念を生じる、引用商標「Ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」は「タンバリンズ」及び「タンブリンズ」の称呼並びに「タンバリン」の観念を生じるとして、両商標は外観、称呼、観念のいずれにおいても相紛らわしい類似の商標である旨主張している。 しかしながら、我が国においては、一般的に欧文字で構成される商標は英語読み風又はローマ字読み風に称呼されることからすれば、本件商標は「タンバリン」のみの称呼を、引用商標は「タンブリンズ」のみの称呼を生じるものというのが合理的である。 また、観念については、「Ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」（引用商標）の語がドイツ語で「タンバリン」の意味を有することは認められる（甲４～甲７）ものの、該語は我が国で親しまれた語とはいえないから、特定の観念を生じないものというのが相当である。 さらに、外観について、両商標の構成文字は、中間部の「ｏ」の文字の有無という差異に加え、文字商標における外観の識別上重要な要素の一つである語尾において「ｅ」と「ｓ」の文字の差異を有するから、これらの差異により相紛れるおそれのないもの判断するのが相当である。 したがって、本件商標と引用商標は、上記ウのとおり、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 よって、申立人のかかる主張は採用できない。 その他、本件商標と引用商標が類似するというべき事情は見いだせない。 オ 小括 以上のとおり、本件商標と引用商標は非類似の商標であるから、本件商標の申立商品と引用商標の指定商品が同一又は類似するとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものといえない。 （２）商標法第４条第１項第１０号該当性について ア 使用商標の周知性について （ア）申立人提出の甲各号証及び同人の主張によれば、申立人は２０１１年（平成２３年）に韓国で設立された企業であり、２０１７年（平成２９年）に化粧品ブランド「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」をスタートさせたこと（甲１８、甲２０）が認められ、「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」（使用商標）を使用した化粧品（以下「使用商品」という。）を取り扱う店舗が韓国に２店舗、中国上海に１店舗あること（甲２１）がうかがえる。 また、使用商品が我が国において、２０１８年（平成３０年）２月ないし２０２１年（令和３年）９月にウェブサイトやブログで紹介等されていること（甲２５～甲３９）、遅くとも２０２１年（令和３年）１１月頃に通販サイトで販売されていること（甲１３～甲１６）は認められるものの、使用商品の我が国における売上高、シェアなど販売実績を示す主張はなく、それを示す証左は見いだせない。 （イ）上記（ア）からすれば、申立人が使用商品を韓国、中国及び我が国で販売等していることは認め得るとしても、使用商品の我が国における販売実績はもとより、使用商品が本件商標の登録査定日（令和３年６月８日）前に我が国で販売されている事実も確認できないから、使用商品に使用されている使用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 なお、申立人は、韓国における売上高、広告費及び広告事例などを主張、立証しているが、仮にそれらが事実であるとしても、韓国における事情が我が国の需要者の認識に直接反映されるとはいい難く、かかる事情によって、上記判断は左右されない。 イ 本件商標と使用商標との類否について （ア）本件商標 本件商標は、上記１のとおり、「ｔａｍｂｏｕｒｉｎｅ」の文字を標準文字で表してなり、該文字に相応して「タンバリン」の称呼、「（打楽器の）タンバリン」の観念を生じるものと判断するのが相当である。 （イ）使用商標 使用商標は、上記２（２）のとおり、「ｔａｍｂｕｒｉｎｓ」の欧文字を横書きしてなり、該文字に相応し「タンブリンズ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものと判断するのが相当である。 （ウ）本件商標と使用商標との類否について 本件商標と使用商標との類否を検討すると、両者は、それぞれ上記（ア）及び上記（イ）のとおりの構成からなるところ、外観において、本件商標における５文字目の「ｏ」の文字の有無の差異及び両者の語尾における「ｅ」と「ｓ」の文字の差異を有するから、これらの差異が両商標の外観全体の視覚的印象に与える影響は小さいものとはいえず、相紛れるおそれのないものとみるのが相当である。 また、本件商標と使用商標の称呼及び観念を比較しても、上記（１）ウと同様に、両者は称呼において聞き誤るおそれはなく、観念において相紛れるおそれのないものである。 そうすると、本件商標と使用商標は、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 ウ 商標法第４条第１項第１０号該当性について 上記アのとおり使用商標は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認められないものであり、かつ、上記イのとおり、本件商標は、使用商標と相紛れるおそれのない非類似の商標である。 そうすると、本件商標は、申立商品と使用商標の使用商品が同一又は類似するとしても、商標法第４条第１項第１０号に該当するものといえない。 （３）商標法第４条第１項第１５号該当性について 上記（２）アのとおり、使用商標は申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認められないものであり、上記（２）イのとおり、本件商標は使用商標と相紛れるおそれのない非類似の商標であって別異の商標というべきものである。 そうすると、本件商標は、商標権者がこれを申立商品について使用しても、取引者、需要者をして使用商標を連想又は想起させることはなく、その商品が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するものといえない。 （４）むすび 以上のとおり、本件商標の指定商品中、申立商品についての登録は、商標法第４条第１項第１０号、第１１号及び第１５号のいずれにも違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。