2021-900266

登録第６３７７７５７号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６３７７７５７号商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」についての商標登録を取り消す。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６３７７７５７号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」の欧文字及び「ヴァンライフ」の片仮名を上下２段に表してなり、令和元年８月２８日に登録出願、第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ」及び第２５類「被服，履物」を指定商品として、同３年３月２９日に登録査定、同年４月１５日に設定登録されたものである。 第２ 登録異議申立人が引用する商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議の申立ての理由において引用する商標は、「ＶＡＮ」の文字からなる商標であり、以下「引用商標」という。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」について、商標法第４条第１項第１０号、同項第１５号及び同項第１９号該当するものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであると申し立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証から甲第６９号証までを提出した。 １（１）申立人である、ケントジャパン株式会社のグループ会社である株式会社ヴァンヂャケット（以下「ヴァン社」という。）は、長年、被服等の商品だけでなく、「ライフスタイル」を提供している。 ヴァン社（メインブランド名：ＶＡＮ）の創始者は、団塊の世代の若者たちに「アイビーファッション」を提案し、アメリカン感覚の新しいライフスタイルを作り上げた。１９５１年、大阪府にアメリカン・カジュアルを中心としたメンズアパレル「ヴァンヂャケット」を創設した。最初、ＶＡＮはコットンのワークシャツやジーンズなどのアメリカン感覚の商品を販売し、人気を博していたが、１９５９年、細身のシルエットのアイビー・モデル・スーツを発表、都会の若者たちの注目を集めることとなった。１９６４年、二十代前半の男性を対象とした週刊誌「平凡パンチ」が創刊され、アイビー・ルックが紹介されると、アイビーファッションは全国的にブームを引き起こした。ＶＡＮの作り出したアイビー・ルックは、若者たちの青春のシンボルになって、日本の津々浦々まで広がり、６０年代の若者の文化になった。その後も、メンズファッションの新しい着装の方法を提案し、ＶＡＮブランドを不朽のものとし、その後のメンズファッションに大きな影響を与えた（甲１～甲５）。 そして、ヴァン社は、１９７４年から１９７６年頃には３００億円以上の売上げがあり、ジャケット、シャツ等の膨大な数の商品に「ＶＡＮ」ブランドに係る商標が付されていた（甲６）。 （２）ヴァン社は、設立当初から日常生活の衣、食、住、音楽、演劇、スポーツと様々なライフスタイル・文化を発信してきた（甲５、甲７～甲１７）。 また、ヴァン社が、ライフスタイルを発信（提供）していた点については、多くの作家や記者が述べている（甲５、甲１８～甲２２）。 そして、現在も、ヴァン社は、日本ＴＲＡＤの発信者として、様々な「モノ」、「コト」、「ライフスタイル」を提供し続けている（甲２３）。 ２ ヴァン社又は同社の業務に係る商品及び「ＶＡＮ」ブランドは、多くの有名人に対し、影響を与えている（甲２４～甲２８）。 ３（１）ヴァン社又は同社の業務に係る商品に係る「ＶＡＮ」ブランドは、現在においても、周知・著名性を有している。 商標法第５１条第１項の取消審判（取消２０１３－３００９４１）の審決において、「株式会社ヴァンヂャケットないし同社の業務に係る商品及び引用商標に係るブランドは、１９６０年代から１９７０年代にかけて、若者を中心として、全国的に絶大な支持を得ていた。その後も、同社は専ら引用商標及びそれに類する商標を継続的に使用してきた。その結果、２０１３年６月の時点においても、ファッションに興味がある者を含め、一般の取引者、需要者の間において、一定程度の周知性を有している。」と認定されている（甲２９）。 （２）現在でも、全国約４０のショップ（甲３０）とＥＣサイト（甲３１、甲３２）で、「ＶＡＮ」ブランドを付した被服、かばん、雑貨類を販売し、カタログも毎シーズン発行している。また、本においても、２０１８年、２０１９年と宝島社が「ＶＡＮ」を特集したムック本を出版した（甲３３、甲３４）。 また、国内最大級規模のファッションブランドのデータベースサイト「Ｆｕｋｕ ＤＢ」では、ヴァン社の「ＶＡＮ」ブランドが紹介されている（甲３５）。国内アパレルメーカー（主要メーカーのみ）の創業年度をまとめたＨＰでも、ヴァン社の「ＶＡＮ」ブランドが掲載されている（甲３６）。さらに、２０２０年３月の繊研新聞に掲載された、１９年度百貨店バイヤーズ賞（メンズ）の「カジュアル部門」では、ヴァン社の「ＶＡＮ」ブランドが３位に選出された（甲３７）。 したがって、現在も、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドは、ファッションに興味がある者を含め、一般の取引者、需要者の間において、一定程度の周知性を有している。 （３）その結果、近年も、ブランドとコラボレーション（＝協同）して、商品を販売している（甲３８～甲４１）。 また、テレビ東京が放映している、各地の名所を紹介する長寿番組「アド街ック天国」で、２０２０年１月１８日に「蔵前」を特集した際に、第１２位としてヴァン社の直営ショップである「ＶＡＮ Ｓｈｏｐ Ｋｕｒａｍａｅ」が紹介された（甲４２）。 ４ 申立人は、「ＶＡＮ ○○」の商標を多数所有し、ヴァン社は、これらの商標を付した商品を販売している（甲７、甲４３～甲５５）。 このように、ヴァン社が、「ＶＡＮ ○○」といった「ＶＡＮ」ブランドと関連するブランドを展開した多数の実績があるため、本件商標を見たり聞いたりした取引者・需要者は、ヴァン社の「ＶＡＮ」ブランドとの関連性を想起する。 ５ 本件商標の商標権者である、株式会社デイトナ・インターナショナル（以下「デイトナ社」という。）と、ヴァン社は、コラボレーション（＝協同）して、商品を販売した。 ２０１８年４月１８日に、デイトナ社から、「日本のアメリカントラッド発信ブランド「ＶＡＮ」と、アメリカンライフスタイルを提案するフリークスストアは、アメリカを切り口にするショップ同士として、親和性が高いことからコラボ商品を発売したい。」との申入れがあった。つまり、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドが被服等を示すものとして周知・著名であるため、デイトナ社からヴァン社とコラボレーションしたいと申入れしてきた。 その結果、ヴァン社は、デイトナ社に対し、登録商標「ＶＡＮ」（第７１９６４８号、第４１４５２５１号）のトートバッグ、ジャケット、Ｔシャツ等の指定商品について、２０１８年１１月１５日に通常使用権を許諾した。また、デイトナ社は、ヴァン社とのコラボレーションに伴い、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドの被服等を自身の店舗で販売した（甲５６、甲５７）。そして、ヴァン社とデイトナ社は、２０１９年４月６日に、コラボ商品の販売を開始した。その後、デイトナ社は、ヴァン社に何ら話もなく、２０１９年８月２８日に本件商標に係る登録出願を行った。 ６ 他人の周知・著名な商標を一部に含む商標について、当該他人の業務に係る商品等と混同を生じるおそれがあるとして、登録を無効又は取消しの判断をした審決が多数存在する（甲２９、甲５９～甲６３）。 ７ デイトナ社は、本件商標とは異なる構成の「ＶＡＮ」を１段目、「ＬＩＦＥ」を２段目に配置した、２段書きのロゴ「ＶＡＮ／ＬＩＦＥ」を付した商品を販売している（甲６４）。 ８ ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドは、主に「被服」等の商品に使用されているが、上述したとおり、同ブランドは、周知・著名であるため、「かばん類，袋物，履物」といった、被服とは非類似の商品に使用された場合であっても、本件商標を見たり聞いたりした取引者・需要者は、ヴァン社に係る商品である、又はヴァン社と組織的・経済的に何らかの関連性を有する者の業務に係る商品であると誤って認識する。 ９ 結論 （１）現在において、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドは、被服の分野で周知・著名性を有している。また、ヴァン社は、長年、被服等の商品を販売するだけでなく、「ライフスタイル」を提供している。さらに、ヴァン社は、商標「ＶＡＮ」に関連する商標「ＶＡＮ ○○」を数多く有しており、それらの商標を使用した商品を販売している。また、多くの服飾メーカーが、靴やバッグにまで同一ブランドの下に商品を製造・販売し、同一デザインや同一コンセプトを活かしたトータルファッションを提供するという商品展開を行っている。 したがって、被服等の商品に付されている、又は「かばん類，袋物，履物」といった、被服とは非類似の商品に付されている本件商標を見たり・聞いたりした取引者・需要者は、ヴァン社の商品である、又はヴァン社と組織的・経済的に何らかの関連性を有する者の業務に係る商品であると、誤って認識する。そのため、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号及び第１５号に該当する。 （２）デイトナ社とヴァン社は、コラボレーション（＝協同）して、商品を販売した。元々、デイトナ社は、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドが被服等を示すものとして周知・著名であるため、ヴァン社とコラボレーションしたいと申入れしてきたわけである。したがって、言わずもがな、デイトナ社は、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドの存在及び周知性を十分認識している。 また、デイトナ社は、ＥＣサイトで、本件商標とは異なる構成の、「ＶＡＮ」を１段目、「ＬＩＦＥ」を２段目に配置した、２段書きのロゴ「ＶＡＮ／ＬＩＦＥ」を付した「Ｔシャツ」、「パーカー」、「トートバッグ」、「カバーオール」及び「ワークシャツ」を通販サイト「楽天」や「ＺＯＺＯタウン」で販売している（甲６４）。デイトナ社は、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドの存在及び周知・著名性を充分認識しており、「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」と一連に１段書きの態様で登録を受ける一方で、実際の商品に係る使用では、一連１段書きの態様ではなく、上段に「ＶＡＮ」、下段に「ＬＩＦＥ」と２段書きの態様に変更している。 なお、デイトナ社は、商標出願「ＶＡＮ ＬＩＦＥ ＦＯＳＴＥＲ ＨＵＮＴＩＮＧＴＯＮ／ヴァンライフフォスターハンティントン」（商願２０２１－１８５２６、甲６８）及び商標出願「ＶＡＮ ＬＩＦＥ ＳＵＰＰＬＹ ｂｙ ＦＲＥＡＫ’Ｓ ＳＴＯＲＥ／ヴァンライフサプライ バイ フリークスストア」（商願２０２１－２１２６５、甲６９）といった「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」に係る他の商標出願を行っているが、本件商標のように、一連１段書きの態様で出願していても、実際の商品に係る使用では、態様を変えて使用している前例があるため、これらの商標出願に係る商標についても、将来的に、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドとの出所の混同や同ブランドに係る商標権の侵害行為が発生する可能性が十分ある。 すなわち、デイトナ社は、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドの周知性にフリーライド、盗用する目的で、本件商標に係る出願を行ったことは、明白である。そのため、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当する。 （３）したがって、本件商標の登録は、商標法第４３条の２第１号に基づき、取り消されるべきものである。 第４ 当審における取消理由 当審において、商標権者に対して、「本件商標は、その指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服」について、商標法第４条第１項第１０号に該当し、仮に同号に該当しないとしても、同項第１５号に該当し、また、その指定商品中、第２５類「履物」について、商標法第４条第１項第１５号に該当するから、本件商標の第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」についての登録は、商標法第４条第１項の規定に違反してされたものである。したがって、本件商標の登録は、その指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」について、商標法第４３条の２第１号に該当する。」旨の取消理由を令和４年５月２６日付けで通知した。 第５ 商標権者の意見 １ 引用商標の周知著名性について ヴァン社の商品を象徴する標識として繰り返し掲載され使用されている商標は、普通の書体で表記した欧文字「ＶＡＮ」ではなく、「Ｖ」、「Ａ」、「Ｎ」の各文字を構成する肉太の線同士が接する箇所に所々切れ込みのようなスペースを設けている点、及び中央の「Ａ」の文字のみを赤で塗り潰している、といった特徴を有するものである（甲２～甲５、甲７、甲１５、甲１６、甲２３、甲２５、甲２６、甲２８、甲３３、甲３４）。また、様々なブランドや「機動戦士ガンダム」などのアニメとのコラボレーション商品においても、普通の書体で表記した欧文字「ＶＡＮ」ではなく、上記「Ｖ」、「Ａ」、「Ｎ」のほか、肉太の「Ｖ」を細い線で囲い、場合によってその上にイラストやキャラクター等を施す、といった特徴を有する商標が使用されている（甲２４、甲３８～甲４１）。 そうすると、仮にヴァン社の商標として需要者の間に広く認識されているものが存在するとしても、それは、上記のとおり、「Ｖ」、「Ａ」、「Ｎ」の各文字を構成する肉太の線同士が接する箇所に所々切れ込みのようなスペースを設けている点、及び中央の「Ａ」の文字のみを赤で塗り潰している、といった特徴を有する商標、又は肉太の「Ｖ」を細い線で囲い、場合によってその上にイラストやキャラクター等を施す、といった特徴を有する商標であって、普通の書体で表記した欧文字「ＶＡＮ」（引用商標）が周知著名性を獲得しているとはいい得ない。普通の書体で表示した欧文字「ＶＡＮ」を引用商標と認定している点は、客観的な事実に合致していないものである。 ２ 商標法第４条第１項第１０号該当性について （１）「ＶＡＮ」はヴァン社が創作した造語ではなく、元々「有蓋トラック」の意味を表す英単語であって、中学生・高校生の英語学習向けの辞書においては、基本語であることが明示されており（乙１）、広辞苑においても「貨物を運搬する有蓋の自動車」のことを表す言葉として掲載されている（乙２）。事実、自動車社会である我が国においては、業務用のみならずファミリー向けの自動車としても「ＶＡＮ（バン）」があまねく普及しているものであって、「ＶＡＮ（バン）」も「ＬＩＦＥ（ライフ）」と同様に、我々の日々の生活で頻繁に使用されている言葉である。 したがって、本件商標を敢えて「ＶＡＮ（バン）」と「ＬＩＦＥ（ライフ）」とに分離して考察してみたとしても、一般に親しまれている点においては同等であって、その識別力において優劣があるわけではない。 そもそも「ＶＡＮ（バン）」は「バン、貨物を運搬する有蓋の自動車」の意味を表す言葉として広く親しまれておリ、「ＬＩＦＥ（ライフ）」も「生活、暮らし」の意味を表す言葉として広く親しまれているのであるから、普通の書体で表した本件商標「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」「ヴァンライフ」からは「バン（自動車）暮らし」といった意味合いを容易に認識するものであって、「ＶＡＮ」「ヴァン」の部分のみが要部として機能するようなものではない。 （２）本件商標の出願は２０１９年の８月であるところ、インターネット上では、同時期に「バンライフ（ＶＡＮＬＩＦＥ）」に関する多数の記事が見受けられるものである（乙３～乙８）。 このように、本件商標の登録出願時及び登録査定時においては、既に「バンライフ（ＶＡＮＬＩＦＥ）」が「車中泊」、「車上生活」、「車で暮らすライフスタイル」といった意味を表す一つの言葉として定着していたものである。 そうすると、「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」「ヴァンライフ」の文字を普通の書体で表記した構成からなる本件商標からは「車中泊」、「車上生活」、「車で暮らすライフスタイル」という観念を生じるものといえ、「バンライフ」の一連の称呼のみを生じるものであるから、引用商標を想起させるようなことはなく、外観、称呼及び観念のいずれも引用商標と類似する関係にはないものである。 なお、商標権者は、衣・食・住におけるライフスタイル事業全般を手掛けておリ、具体的には、ファッション・小物雑貨・家具の企画・製造・販売等を主たる事業としているところ、２００６年よりオンラインショップ「ＦＲＥＡＫ’Ｓ ＳＴＯＲＥ ＯＮＬＩＮＥ」を運営している（乙９）。同オンラインショップにおいては、「ＶＡＮＬＩＦＥ ＳＵＰＰＬＹ ＢＹ ＦＲＥＡＫ’Ｓ ＳＴＯＲＥ」というブランドを立ち上げているところ、商標権者は、当該ブランドを「アウトドア志向の新たなライフバリューを提案するブランド」と位置付けている。すなわち、「ＶＡＮＬＩＦＥ（車上生活）」という新しい生活様式に適したモノやコトを提案するのが当該ブランドのコンセプ卜である（乙１０）。このように、商標権者は、「ＶＡＮＬＩＦＥ（車上生活）」という新しい生き方をブランドとして立ち上げているものであって、本件商標には、引用商標とは何らの関係性も有しないものである。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号の規定に該当するものではない。 ３ 商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）本件商標と引用商標との類似性の程度について 前記のとおり、本件商標は「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」「ヴァンライフ」の構成全体で一体不可分であって、引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても全くの非類似である。 （２）引用商標の周知著名性及び独創性の程度について 仮にヴァン社の商標が広く認識されているとしても、それは、「Ｖ」、「Ａ」、「Ｎ」の各文字を構成する肉太の線同士が接する箇所に所々切れ込みのようなスペースを設けている点、及び中央の「Ａ」の文字のみを赤で塗り潰している、といった特徴を有する商標、又は肉太の「Ｖ」を細い線で囲い、場合によってその上にイラストやキャラクター等を施す、といった特徴を有する商標であり、普通の書体で表記した欧文字「ＶＡＮ」ではない。 また、「ＶＡＮ（バン）」は「バン、貨物を運搬する有蓋の自動車」の意味を表す言葉として広く親しまれているものであって、我々日本国民が日常普通に用いている言葉であるから、「ＶＡＮ」には全く独創性はないものである。 （３）本件商標の指定商品とヴァン社の業務に係る商品との関連性の程度並びに取引者及び需要者の共通性について 本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」とヴァン社の業務に係る「男性用被服，かばん」とはいずれもファッションに関連する商品であり、関連性の程度が高いこと及び需要者を共通にすることは否めないが、この点は、本件商標と引用商標とが全く非類似であること及び引用商標が周知著名性を獲得しておらず独創性がないとの判断に影響を及ぼすものではない。 （４）本件商標の指定商品の取引者及び需要者において普通に払われる注意力について 本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」は、いずれもファッションに関する商品であるから、ファッションに関する商品を購入する一般消費者の注意力が基準になるものと考えられる。 （５）混同を生ずるおそれについて 以上によれば、本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」とヴァン社の「男性用被服，かばん」との関連性の程度は高く、また、需要者を共通にし、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」の需要者が取引に際して普通に払われる注意力はさほど高いとはいえないとしても、本件商標と引用商標とは外観、称呼及び観念において非類似であり、また、引用商標自体が著名とはいい難いことから、当該商品がヴァン社又は同社と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように商品の出所について混同を生じるおそれはないものといえる。 （６）その他 本件商標が商標法第４条第１項第１５号の規定に該当しないことは、第２５類「被服」を指定商品に含み、商標の構成中、語頭の「ＶＡＮ」の文字部分が他の欧文字部分とは分離して把握し得る商標が、引用商標との関係で出所の混同を生じるおそれがあるとは判断されずに登録されていることからも明らかといえる（乙１１～乙１８）。 （７）以上により、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号の規定に該当するものではない。 第６ 当審の判断 １ 引用商標の周知著名性について （１）申立人の提出に係る証拠及び同人の主張によれば、以下の事実が認められる。 ア ヴァン社について 申立人のグループ会社であるヴァン社は、１９５１年に「有限会社ヴァンヂャケット」として設立し、１９５５年に株式会社となり、１９７８年１０月に破産宣告されるも、１９８１年に再度営業を開始した（申立人の主張、甲２、甲３５、甲３６、甲６７。以下、組織変更の前後及び破産の前後も併せて「ヴァン社」という。）。 イ 引用商標及びヴァン社使用商標並びにその使用に係る商品等について （ア）ヴァン社は、別掲のとおりの構成からなる商標（色彩を異にするものを含む。以下「ヴァン社使用商標」という。）を「男性用被服」に使用をしており（甲２、甲３、甲５、甲７、甲２３、甲２６、甲３１～甲３４）、遅くとも１９６５年１２月には使用をしていた（甲３）。また、ヴァン社は、ヴァン社使用商標を「かばん」にも使用をしている（甲２３、甲３３、甲３４）。 （イ）ヴァン社使用商標の使用をした商品（以下「ヴァン社使用商品」という。）は、書籍、雑誌及びウェブサイトにおいて、普通の書体で表された「ＶＡＮ」の文字からなる商標（引用商標）により、又は当該商標とともに紹介又は掲載されている（甲１～甲５、甲７、甲２３、甲２６、甲３１、甲３３、甲３４）。 （ウ）国内最大級規模のファッションブランドのデータベースサイトである「ＦｕｋｕＤＢ」及び繊維・アパレル（ファッション）分野の基礎的な情報サイトである「ファッションガイドＪＰ」において、引用商標が紹介されている（甲３５、甲３６）。 （エ）雑誌、書籍及びウェブサイトにおいて、引用商標の片仮名表記が「ヴァン」である旨が記載されている（甲５、甲７、甲３５）。 （オ）ヴァン社の業務に係る商品（ヴァン社使用商品を含む。）は、全国約３０店のショップ（甲３０）、高島屋の「ＦＡＳＨＩＯＮ ＳＱＵＡＲＥ」と称するウェブサイト（甲３１）及びヴァン社のウェブサイト（甲３２）において販売されている。 （カ）ヴァン社の年商は、１９７４年に３００億円、１９７５年に４５２億円、１９７６年に３３０億円であった（甲２）。 （キ）ヴァン社使用商品は、１９６０年代及び７０年代において人気を博していた（甲１～甲５、甲２１）。 ウ 引用商標又はヴァン社使用商品に関する書籍及び紹介記事等について （ア）「ＭＥＮ’Ｓ ＣＬＵＢ １９６５年１２月号」において、ヴァン社使用商品に関する記事及び広告が掲載されている（甲３）。 （イ）１９８０年１１月１０日に、引用商標に関する書籍として、「ＶＡＮグラフィティ アイビーが青春だった」（株式会社立風書房）が発行された（甲２）。 （ウ）「Ｈｏｔ・Ｄｏｇ ＰＲＥＳＳ １９８１年８月１０日号」（株式会社講談社）において、引用商標に関する特集記事が掲載されている（甲５）。 （エ）１９９０年４月５日発行「ＭＥＮ’Ｓ ＣＬＵＢ ＢＯＯＫＳ ＳＵＰＥＲ ＥＤＩＴＩＯＮ ＣｉｔｙＢｏｙ Ｇｒａｆｆｉｔｉ シティボーイ・グラフィティ」（株式会社婦人画報社）において、引用商標に関する記事が掲載されている（甲４）。 （オ）１９９２年３月３１日発行「ティーポ３月号増刊 Ｔｉｐｏ ６０’ｓ ｇｏｏｄｓ ｍａｎｕａｌ」（株式会社企画室ネコ）において、ヴァン社使用商品に関する記事が掲載されている（甲１５）。 （カ）１９９３年７月３０日に、引用商標に関する書籍として、「ＶＡＮヂャケット博物館」（株式会社扶桑社）が発行された（甲７）。 （キ）２００１年１１月２５日発行「ファッション・ブランド・ベスト１０１」（株式会社新書館）において、引用商標が紹介されている（甲１）。 （ク）２００６年１２月１９日に、引用商標に関する書籍として、「ＶＡＮストーリーズ」（株式会社集英社）が発行された（甲１８）。 （ケ）２０１１年１０月１２日発行「夕刊讀賣新聞」において、引用商標に関する記事が掲載されている（甲２０）。 （コ）２０１２年１２月発行「高田純次 男の美学」（文化出版局）において、引用商標に関する記事が掲載されている（甲２６）。 （サ）２０１８年１１月１日に、ヴァン社使用商標の使用をした「被服」及び「かばん」を特集したムックとして、「ｅ－ＭＯＯＫ ＶＡＮ ２０１８ ＦＡＬＬ／ＷＩＮＴＥＲ」（株式会社宝島社）が発行された（甲３３）。 （シ）２０１９年７月８日及び同年１１月２９日発行「日本経済新聞」において、引用商標に関する記事が掲載されている（甲２１、甲２７）。 （ス）２０１９年７月２１日に、ヴァン社使用商標の使用をした「被服」及び「かばん」を特集したムックとして、「ＶＡＮ ＦＥＡＴ．草刈正雄 ショルダーバッグＢＯＯＫ」（株式会社宝島社）が発行された（甲３４）。 （セ）２０２０年１１月２０日に、ヴァン社使用商標の使用をした「被服」及び「かばん」を特集したムックとして、「ＶＡＮ ２０２０ ＦＡＬＬ／ＷＩＮＴＥＲ ビッグトート＆エコバッグＢＯＯＫ」（株式会社宝島社）が発行された（甲２３）。 エ その他 （ア）２０１５年に東京の蔵前において「ＶＡＮ ＳＨＯＰ」がオープンしたところ（甲６７）、２０２０年１月１８日にテレビ東京にて放送された、街を紹介する番組「出没！アド街ック天国」において、「蔵前」の特集に際し、第１２位として「ＶＡＮ Ｓｈｏｐ Ｋｕｒａｍａｅ」が紹介された（甲４２）。 （イ）２０２０年３月発行「繊研新聞」において、「１９年度百貨店バイヤーズ賞メンズ」の「カジュアル」部門にヴァン社の引用商標のブランドが３位に選出された旨の記事が掲載されている（甲３７）。 （ウ）ヴァン社は、様々なブランドや「機動戦士ガンダム」といったアニメとコラボレーションした商品を販売している（甲３８～甲４１）。 （２）判断 前記（１）によれば、ヴァン社は、「男性用被服，かばん」にヴァン社使用商標の使用をし、遅くとも１９６５年１２月には使用しており、当該商品は、１９６０年代及び７０年代において人気を博していた。 その後も現在に至るまで、引用商標に関する書籍やヴァン社使用商標の使用をした「被服」及び「かばん」を特集したムックが発行されたり、新聞、雑誌及び書籍に引用商標に関する記事が掲載されたり、ヴァン社の店舗がテレビ番組で紹介されたりするなどしている。 そして、ヴァン社使用商標は、別掲のとおり、「ＶＡＮ」の欧文字をデザイン化してなるものであり、そのデザイン化は、「ＶＡＮ」の欧文字を表したものと無理なく認識される程度のものである。 また、ヴァン社使用商品は、書籍、雑誌及びウェブサイトにおいて、普通の書体で表された「ＶＡＮ」の文字からなる商標（引用商標）により、又は当該商標とともに紹介又は掲載されているものである。 加えて、ファッションブランドのデータベースサイト及び繊維・アパレル（ファッション）分野の基礎的な情報サイトに掲載される場合や、「繊研新聞」における「１９年度百貨店バイヤーズ賞メンズ」の「カジュアル」部門の３位に選出された旨の記事に記載された場合においては、ヴァン社使用商標ではなく、普通の書体で表された引用商標によって記載され、紹介されているものである。 そうすると、「ＶＡＮ」の文字からなる引用商標は、本件商標の登録出願時及び査定時において、その片仮名表記は「ヴァン」であって、ヴァン社の業務に係る「男性用被服，かばん」を表示するものとして、一定の世代の男性を中心とする需要者の間に広く認識されているというのが相当である。 ２ 商標法第４条第１項第１０号該当性について （１）前記１（２）のとおり、引用商標は、他人（ヴァン社）の業務に係る「男性用被服，かばん」を表示するものとして、一定の世代の男性を中心とする需要者の間に広く認識されているものである。 （２）本件商標と引用商標との類否について ア 本件商標について 本件商標は、前記第１のとおり、「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」の欧文字及び「ヴァンライフ」の片仮名を上下２段に表してなるものであり、その構成文字及び意味合いから、「ＶＡＮ」及び「ヴァン」の文字と「ＬＩＦＥ」及び「ライフ」の文字とをそれぞれ結合させたものと容易に理解されるものである。 そして、「ＶＡＮ」の文字からなる引用商標は、その片仮名表記が「ヴァン」であって、ヴァン社の業務に係る「男性用被服，かばん」を表示するものとして、一定の世代の男性を中心とする需要者の間に広く認識されていることからすると、本件商標は、その構成中「ＶＡＮ」及び「ヴァン」の文字部分が、取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認められる。一方で、本件商標の構成中「ＬＩＦＥ」及び「ライフ」の文字部分は、当該文字（語）が「生活」等を意味する一般に親しまれている語（広辞苑第７版）であることから、自他商品の識別力が比較的弱い部分であるといえる。 そうすると、本件商標は、その構成中「ＶＡＮ」及び「ヴァン」の文字部分を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することが許されるというべきである。 してみると、本件商標は、その構成中「ＶＡＮ」及び「ヴァン」の文字部分から、「バン」の称呼を生じ、「ヴァン社のブランド」としての観念を生じるものである。 イ 引用商標について 引用商標は、前記第２のとおり、「ＶＡＮ」の文字からなるものであり、「バン」の称呼を生じ、「ヴァン社のブランド」としての観念を生じるものである。 ウ 本件商標と引用商標との比較 本件商標の構成中「ＶＡＮ」及び「ヴァン」の文字部分と引用商標とを比較すると、外観においては、「ＶＡＮ」の欧文字を共通にするから、両者は近似した印象を与えるものであり、称呼及び観念においては、「バン」の称呼及び「ヴァン社のブランド」としての観念を共通にするものである。 そうすると、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛らわしい類似の商標というべきである。 したがって、本件商標は、引用商標に類似する商標である。 （３）本件商標の指定商品とヴァン社の業務に係る商品との類否について ヴァン社の業務に係る商品は「男性用被服，かばん」であり、本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服」とは、同一又は類似の商品である。 （４）小括 以上により、本件商標は、他人（ヴァン社）の業務に係る「男性用被服，かばん」を表示するものとして需要者の間に広く認識されている引用商標に類似する商標であって、当該商品又はこれに類似する第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服」に使用をするものである。 したがって、本件商標は、その指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服」について、商標法第４条第１項第１０号に該当するものである。 ３ 商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）商標法第４条第１項第１５号における「混同を生ずるおそれ」の有無は、当該商標と他人の表示との類似性の程度、他人の表示の周知著名性及び独創性の程度や、当該商標の指定商品等と他人の業務に係る商品等との間の性質、用途又は目的における関連性の程度並びに商品等の取引者及び需要者の共通性その他取引の実情などに照らし、当該商標の指定商品等の取引者及び需要者において普通に払われる注意力を基準として、総合的に判断されるべきである（平成１０年（行ヒ）第８５号同１２年７月１１日最高裁判所第三小法廷判決）。 （２）本件商標と引用商標との類似性の程度について 前記２（２）ウのとおり、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛らわしい類似の商標であるから、本件商標と引用商標との類似性の程度は高いといえる。 （３）引用商標の周知著名性及び独創性の程度について 前記１（２）のとおり、引用商標は、ヴァン社の業務に係る「男性用被服，かばん」を表示するものとして、一定の世代の男性を中心とする需要者の間に広く認識されているものである。 したがって、引用商標の周知著名性の程度は高いといえる。 また、引用商標を構成する「ＶＡＮ」の文字（語）は、「屋根付の貨物運搬用自動車」を意味する既成の語（前掲書）であるから、引用商標の独創性の程度は低いといえる。 （４）本件商標の指定商品とヴァン社の業務に係る商品との関連性の程度並びに取引者及び需要者の共通性について 本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」とヴァン社の業務に係る「男性用被服，かばん」とは、いずれもファッションに関する商品であるから、関連性の程度は高く、需要者を共通にするものである。 （５）本件商標の指定商品の取引者及び需要者において普通に払われる注意力について 本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」は、いずれもファッションに関する商品であり、その需要者には一般の消費者が含まれるものであるから、当該者が取引に際して普通に払われる注意力はさほど高いとはいえない。 （６）混同を生ずるおそれについて 以上によれば、引用商標の独創性の程度が低いとしても、本件商標と引用商標との類似性の程度、引用商標の周知著名性の程度及び本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」とヴァン社の業務に係る「男性用被服，かばん」との関連性の程度はいずれも高く、また、需要者を共通にし、さらに、本件商標の指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」の需要者が取引に際して普通に払われる注意力はさほど高いとはいえないものである。 そうすると、本件商標は、これをその指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」に使用をされた場合、これに接する取引者、需要者が、引用商標を想起、連想し、当該商品がヴァン社又は同社と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように商品の出所について混同を生じるおそれがあるものというべきである。 （７）小括 以上により、本件商標は、その指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」について、他人（ヴァン社）の業務に係る商品と混同を生ずるおそれがある商標であるから、商標法第４条第１項第１５号に該当するものである。 ４ 商標権者の主張について （１）引用商標の周知著名性について ア 商標権者は、ヴァン社の使用に係る商標は、普通の書体で表記した欧文字「ＶＡＮ」ではなく、「Ｖ」、「Ａ」、「Ｎ」の各文字を構成する肉太の線同士が接する箇所に所々切れ込みのようなスペースを設けている点、及び中央の「Ａ」の文字のみを赤で塗り潰している、といった特徴を有するものであり、仮にヴァン社の商標として需要者の間に広く認識されているものが存在するとしても、それは、当該特徴を有する商標であって、普通の書体で表記した欧文字「ＶＡＮ」（引用商標）が周知著名性を獲得しているとはいえない旨主張している。 イ しかしながら、たとえ、ヴァン社が「男性用被服，かばん」に使用をしている商標がヴァン社使用商標であるとしても、前記１（２）のとおり、ヴァン社使用商標は、「ＶＡＮ」の欧文字をデザイン化してなるものであり、そのデザイン化は、「ＶＡＮ」の欧文字を表したものと無理なく認識される程度のものである。 そして、ヴァン社使用商品は、書籍、雑誌及びウェブサイトにおいて、普通の書体で表された「ＶＡＮ」の文字からなる商標（引用商標）により、又は当該商標とともに紹介又は掲載されているものであり、加えて、ファッションブランドのデータベースサイト及び繊維・アパレル（ファッション）分野の基礎的な情報サイトに掲載される場合や、「繊研新聞」における「１９年度百貨店バイヤーズ賞メンズ」の「カジュアル」部門の３位に選出された旨の記事に記載された場合においては、ヴァン社使用商標ではなく、普通の書体で表された引用商標によって記載され、紹介されているものである。 そうすると、ヴァン社使用商標のみならず、「ＶＡＮ」の文字からなる引用商標についても、需要者の間に広く認識されているというのが相当である。 （２）本件商標と引用商標との類否について ア 商標権者は、本件商標を敢えて「ＶＡＮ（バン）」と「ＬＩＦＥ（ライフ）」とに分離して考察したとしても、一般に親しまれている点においては同等であって、その識別力において優劣があるわけではない旨、また、インターネット上では、「バンライフ（ＶＡＮＬＩＦＥ）」に関する多数の記事が見受けられ、「車中泊」、「車上生活」、「車で暮らすライフスタイル」といった意味を表す一つの言葉として定着していたものであるから、本件商標からは「車中泊」、「車上生活」、「車で暮らすライフスタイル」という観念を生じ、「バンライフ」の一連の称呼のみを生じるものであり、外観、称呼及び観念のいずれも引用商標と類似する関係にはない旨主張している。 イ 商標権者の提出に係る証拠によれば、いくつものウェブサイトにおいて、「バンライフ」、「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」及び「ＶＡＮＬＩＦＥ」の語が「車中泊」、「車上生活」又は「車で暮らすライフスタイル」といった意味合いの語として使用されていることが認められる（乙３～乙８）。 そうすると、「バンライフ」、「ＶＡＮ ＬＩＦＥ」及び「ＶＡＮＬＩＦＥ」の語は、「車中泊」、「車上生活」又は「車で暮らすライフスタイル」といった意味合いを表す語として定着していることがうかがえる。 しかしながら、たとえ、そうであるとしても、本件商標の指定商品は自動車関連の商品ではなく、ファッション関連の商品であること、本件商標の片仮名部分は「バンライフ」ではなく「ヴァンライフ」であること、「ＶＡＮ」の文字からなる引用商標が「ヴァン」と表記され、ヴァン社の業務に係る「男性用被服，かばん」を表示するものとして、一定の世代の男性を中心とする需要者の間に広く認識されていることからすると、本件商標は、その指定商品に使用された場合には、「車中泊」、「車上生活」又は「車で暮らすライフスタイル」といった意味合いを表す一体のものとして認識されるというよりも、むしろ、「ＶＡＮ」及び「ヴァン」の文字部分が、取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるというべきである。 したがって、本件商標は、その構成中「ＶＡＮ」及び「ヴァン」の文字部分から「バン」の称呼及び「ヴァン社のブランド」としての観念を生じるものであり、「ＶＡＮ」の文字からなり、同様の称呼及び観念を生じる引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいての相紛らわしい類似の商標というべきである。 （３）登録例について ア 商標権者は、第２５類「被服」を指定商品とし、商標の構成中に「ＶＡＮ」の文字を含む登録例をいくつも挙げている（乙１１～乙１８）。 イ しかしながら、これらの登録例は、いずれも欧文字のみの構成からなるものであるか、又は片仮名部分が「バン○○」の文字からなるものであるから、本件商標とは、その具体的な構成態様において相違するものであり、本件とは事案を異にするものである。 ５ 商標法第４条第１項第１９号該当性について 申立人は、商標権者は、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドの存在及び周知性を十分認識しており、また、本件商標とは異なる構成の、「ＶＡＮ」を１段目、「ＬＩＦＥ」を２段目に配置した、２段書きのロゴ「ＶＡＮ／ＬＩＦＥ」を付したＴシャツ等を販売していることなどから、商標権者は、ヴァン社に係る「ＶＡＮ」ブランドの周知性にフリーライド、盗用する目的で、本件商標に係る出願を行った旨主張している。 申立人の提出に係る証拠によれば、「ＶＡＮ」及び「ＬＩＦＥ」の欧文字を上下２段に表してなる商標を付したＴシャツ等がインターネット上において販売されていることが認められる（甲６４）。 仮に、当該Ｔシャツ等が商標権者の業務に係る商品であるとしても、このことをもって、商標権者が、引用商標にフリーライドする、又はこれを盗用する目的で、本件商標の登録出願を行ったということはできない。 他に、本件商標が不正の目的をもって使用をするものであることを認めるに足る証拠は見いだせない。 したがって、たとえ、本件商標が、他人（ヴァン社）の業務に係る「男性用被服，かばん」を表示するものとして日本国内の需要者の間に広く認識されている引用商標と類似の商標であるとしても、不正の目的をもって使用をするものとは認められないから、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号には該当しない。 ６ まとめ 以上よりすると、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号には該当しないものの、その指定商品中、第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服」について、同項第１０号に該当し、仮に同号に該当しないとしても、同項第１５号に該当する。 また、本件商標は、その指定商品中、第２５類「履物」について、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 そうすると、本件商標の第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」についての登録は、商標法第４条第１項の規定に違反してされたものである。 したがって、本件商標の第１８類「かばん類，袋物」及び第２５類「被服，履物」についての登録は、商標法第４３条の２第１号に該当するものであるから、同法第４３条の３第２項の規定により、取り消すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。