2021-900140

登録第６３４２２３７号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６３４２２３７号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６３４２２３７号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおり、「アイスマイル」の片仮名と「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」の欧文字を上下２段に横書きした構成からなり、平成３０年１１月８日に登録出願、第１４類「キーホルダー，記念カップ，記念たて，身飾品，時計」及び第１６類「紙製包装用容器，紙製のぼり，紙製旗，衛生手ふき，紙製タオル，紙製テーブルナプキン，紙製手ふき，紙製ハンカチ，紙類，ボールペン，シャープペン，文房具類，印刷物，書画，写真，写真立て」を指定商品として、令和３年１月１９日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標及び引用標章 １ 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標は商標法第４条第１項第１０号及び同項第１５号に該当するとして引用する標章は、別掲２のとおりの構成からなる標章（以下「引用標章１」という。）及び別掲３のとおりの構成からなる標章（以下「引用標章２」という。）であり、申立人が「時計」について使用し、需要者の間で周知著名となっていると主張するものである。 なお、引用標章１と引用標章２をまとめていう場合は、以下「引用標章」という。 ２ 申立人が、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用する商標は、以下の（１）及び（２）のとおりの登録商標であり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５９２０１２０号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲４のとおり（立体商標） 指定商品：第１４類「貴金属及びその合金，身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，計時用具，時計，時計用ストラップ及びその他の時計の部品及び附属品，プラスチック製の計時用具の専用ケース」、第１６類「紙類，印刷物，製本用材料，文房具類，文房具としての又は家庭用の接着剤，絵画用材料，はけ，教材（器具に当たるものを除く。）」及び第２０類「家具，鏡，額縁，プラスチック製の包装用容器」 登録出願日：平成２５年９月１３日 優先権主張：２０１３年（平成２５年）３月１５日（域内市場における調和のための官庁（商標及び意匠）） 設定登録日：平成２９年２月１０日 （２）国際登録第１１２８０３５号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 指定商品：第１４類「Precious metals, unwrought or semi-wrought; key rings [trinkets or fobs] of precious metal; jewellery cases [caskets] of precious metal.」 国際商標登録出願日：２０１２年（平成２４年）７月１０日 優先権主張：２０１２年（平成２４年）５月１４日（Ｂｅｎｅｌｕｘ） 設定登録日：平成２６年７月１１日 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定商品中第１４類「全指定商品」について、商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号及び同項第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第４３条の２第１号の規定により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６号証（枝番号を含む。以下、枝番号の全てを示すときは、枝番号を省略する。）を提出した。 以下、証拠の表記に当たっては、「甲第○号証」を「甲○」のように省略して記載する。 １ 商標法第４条第１項第１０号該当性について （１）申立人は、引用標章が付された商品「時計」（以下「申立人商品」という。）について、２００７年にベルギー国で販売を開始し、現在では世界２５か国で販売し、我が国でも２００９年から販売を開始している。 （２）引用標章が、世界のみならず、我が国においても、既に需要者、取引者の間で広く知られた商標であることは明らかである。 なお、雑誌、新聞及びウェブページ等においては、「アイスウォッチ」の片仮名表記もあるが、これは、我が国の需要者及び取引者に対する商品の紹介において、便宜上、使用標章２を表音で書き換えたものである。 ア 毎月の雑誌・新聞及びウェブページ等への掲載 申立人は、申立人商品について、数多くの雑誌・新聞及びウェブページ等に広告を行っており、それらの雑誌等には、数多くの紹介記事が掲載されている（甲２）。 イ 我が国における毎年の売上本数 我が国における申立人商品の売上本数は、２０１７年で５９，２６７本、２０１８年で７４，５６２本、２０１９年で５５，４４８本となっており、この売上本数は、我が国での腕時計の売上本数としては相当の数に匹敵するものであり、調査レポート雑誌「時計市場＆ブランド年鑑」によれば、２０１７年実績では、我が国における腕時計の販売総数のうち、第１３位の売上本数を記録している。 ウ 各種イベントにおけるプロモーション活動（消費者の購買意欲を喚起するための活動）とポップアップストア（期間限定で実施されるイベント型の店舗・展示）における販売活動等 申立人は、各種イベントやポップアップストア等においても、活発に、申立人商品のプロモーション活動及び販売活動を展開しており（甲３）、例えば、２０１８年には、引用標章を付した商品のプロモーション活動を、２０１９年には、ポップアップストアとして、百貨店や腕時計のセレクトショップなどにおいて販売活動を行っており、それぞれにおいて申立人商品を販売している。 エ 新聞の掲載 「破竹のアイスウォッチ」、「ベルギー発、売上本数１０年で５倍」、「低価格や品数で人気」などのタイトルで、アイスウォッチ（ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ）の新聞記事が掲載されている（甲４）。 オ 調査レポート雑誌「時計市場＆ブランド年鑑２０１９」への掲載 調査レポート雑誌である、「時計市場＆ブランド年鑑２０１９」（２０１８年１２月２５日発行：甲５）によると、有力インポートウォッチブランド売上高ランキング（２０１７年基準）として、第１３位にアイスウォッチ（ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ）がランクされている。 アイスウォッチ（ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ）が、名だたる著名ブランドと並んでいることがうかがえ、アイスウォッチ（ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ）のブランドの需要者、取引者への深い浸透度がうかがえる。 （３）上記のように、引用標章は、長期にわたり、申立人商品について我が国において使用された結果、少なくとも、本件商標の登録出願日である２０１８年１１月８日において、既に、また、今日においても、申立人商品について、需要者、取引者の間で広く知られた商標となっている。 しかるに、本件商標は、その構成中に「ＩＣＥ」の欧文字を含むが、これは、引用標章１と同一の構成であり、同一の称呼及び「氷、氷面、氷菓」などの同一の観念が生じる。 また、引用標章２は、その構成中に「時計」を意味する語として我が国においてよく知られた英語「ＷＡＴＣＨ」の文字を含むが、引用標章２が商品「時計」について使用されていることから、引用標章２の構成中の「ＷＡＴＣＨ」は商品との関係では商品の普通名称を表す部分であり、このため、引用標章２は、全体の「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」以外に、支配的な部分である「ＩＣＥ」のみが単独で抽出されて認識される場合があるといえる。その結果、本件商標の構成中に含まれる「ＩＣＥ」の欧文字は、引用標章２の支配的な部分である「ＩＣＥ」と同一の構成となり、同一の称呼及び「氷、氷面、氷菓」などの同一の観念が生じる。 （４）したがって、本件商標は、その下段に欧文字「ＩＣＥ」と「ＭＩＬＥ」とを間隔を空けて羅列しているものの、「ＩＣＥ」の欧文字は、商品「時計」について、需要者、取引者の間で広く知られた引用標章１と同一の欧文字であることから、引用標章１と称呼及び観念が同一の類似する商標である。また、本件商標は、商品「時計」について、需要者、取引者の間で広く知られた引用標章２における支配的な部分である「ＩＣＥ」と同一の欧文字を含むことから、本件商標と引用標章２とは称呼及び観念において同一の類似する商標である。 このため、本件商標は、第１４類「時計」については、商標法第４条第１項第１０号に該当する。 ２ 商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本件商標の構成中の下段部分は、欧文字「ＩＣＥ」と「ＭＩＬＥ」とを間隔を空けて羅列した構成となっている。その構成中「ＩＣＥ」の欧文字は、「氷、氷面、氷菓」などを意味する英語であり、「ＭＩＬＥ」の欧文字は、「（法定）マイル：英米のヤード＝ポンド法による距離の単位」を意味する英語である。いずれの語も我が国において広く一般に親しまれているものの、これらを組み合わせた「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」の文字は、辞書等に載録されている語ではなく、特定の意味合いを有するものではないことから、必ずしも、完全に結合された一つの言葉として認識されるというものではない。また、本件商標の構成中の「アイスマイル」の文字部分は、下段の「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」の読みを片仮名で表したものと認識されることは可能であるが、かかる事情は、欧文字「ＩＣＥ」と「ＭＩＬＥ」について、常に、完全に結合された一つの言葉として認識されるという根拠にはなり得ない。 一方で、本件商標の下段は、「ＩＣＥ」と「ＭＩＬＥ」の欧文字が羅列されているが、最初に記載された部分である欧文字「ＩＣＥ」は、需要者、取引者の間で広く知られた引用標章である「ＩＣＥ」及び「ＩＣＥ／ＷＡＴＣＨ」から抽出される「ＩＣＥ」と同一の構成からなるという事情から、本件商標の前半部分「ＩＣＥ」と後半部分の「ＭＩＬＥ」とでは、商標としての識別性の強弱に著しい差異があり、需要者、取引者の注意を惹起する力に顕著な相違がある。したがって、本件商標に接した需要者、取引者は、特に注意が注がれる前半部分の「ＩＣＥ」のみ、簡略化して認識、把握し、「アイス」と呼称する場合も決して少なくない。 （２）一方、申立人は、本件商標の指定商品である第１４類「身飾品、時計」と類似する関係にある商品、第１４類「身飾品、計時用具、時計、時計用ストラップ及びその他の時計の部品及び附属品、プラスチック製の計時用具の専用ケース」を含む指定商品について、引用商標１を有している。 また、本件商標の指定商品、第１４類「キーホルダー」と類似する関係にある商品、第１４類「ｋｅｙ ｒｉｎｇｓ［ｔｒｉｎｋｅｔｓ ｏｒ ｆｏｂｓ］ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌ（貴金属製装身用鍵輪）」を含む指定商品について、引用商標２を有している（甲６）。 （３）引用商標１の構成中には、大きく表示された「ＩＣＥ」の欧文字が含まれているが、当該部分が商標の支配的な構成要素として認識される場合があることから、引用商標１は「ＩＣＥ」とのみ簡略化される場合がある。 また、引用商標２は、欧文字「ＩＣＥ」のみからなる商標である。 したがって、本件商標と引用商標は、それぞれの構成要素「ＩＣＥ」に着目して「アイス」なる同一の称呼、さらに、「氷、氷面、氷菓」などの同一の意味観念が生じ、本件商標に係る指定商品と引用商標の指定商品は同一又は類似ものであるから、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ３ 商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）上記のとおり、引用標章は、長期及び広範囲にわたり、申立人商品について我が国において使用された結果、少なくとも、本件商標の登録出願日である２０１８年１１月８日において、既に、また、今日においても、申立人商品について、需要者、取引者の間で広く知られた商標となっている。 また、引用商標１は、需要者、取引者の間で広く知られた引用標章と同一の構成からなる標章をその構成要素に含み、その指定商品に、本件商標の指定商品である第１４類「時計」を含むものである。 （２）新聞の記載（甲３）のとおり、申立人は、腕時計についての新たなデザインコンセプトに基づく新作を、数多く提供している。 そして、引用標章を個別の時計に使用する際には、「ＩＣＥ」あるいはその片仮名である「アイス」に、新作時計のデザインコンセプトごとに、他の欧文字あるいは片仮名を付して、個別の時計の名称としている（甲２）。 （３）かかる取引事情に鑑みれば、申立人の商品「時計」が現実に販売されている市場において、需要者、取引者の間で広く知られている商標である引用標章から抽出される「ＩＣＥ」と同一の欧文字「ＩＣＥ」をその構成要素に含む本件商標が付された「時計」が市場に流通した場合は、市場における具体的な事情に基づいて判断すれば、申立人の販売する商品「時計」の新作、あるいは、少なくとも申立人の業務に係る商品であると混同を生ずるおそれがある。 したがって、申立人の商品の出所と一体の関係にあると信じて商品を購入する需要者、取引者の期待を裏切ることになるので、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 引用商標及び引用標章の周知性について （１）申立人の提出に係る証拠及び同人による主張によれば、以下の事実が認められる。 ア 申立人は、「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」（アイスウォッチ）と称する「腕時計」（以下「申立人使用商品」という。）を、２００７年にベルギーで販売開始、我が国では、２００９年にその販売を開始している（甲４）。 イ ２０１７年から２０２０年にかけて発行された雑誌や新聞、ウェブサイト等に、申立人使用商品の商品紹介記事が掲載されているところ、商品写真（文字盤に「ｉｃｅ」の文字や引用標章２が付されていることが確認できるものを含む。）とともに、「アイスウォッチ」、「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」、「アイスフォーエバー」、「アイスデュオ」、「ＩＣＥ ｌｏｖｅ」、「アイス シックスティー ナイン」、「アイスピュア（ＩＣＥ Ｐｕｒｅ）」等の商品名が掲載されている（甲２）。 ウ 申立人の主張によれば、我が国における申立人使用商品の売上本数は、２０１７年で５９，２６７本、２０１８年で７４，５６２本、２０１９年で５５，４４８本とされる。 申立人に係る「アイスウォッチ」ブランドの商品に係る売上高は、２０１７年基準で、４５億円であり、「有力インポートウォッチブランド売上高ランキング」において第１３位に位置づけられている（甲５）。 エ 申立人使用商品のプロモーション活動や販売活動として、各種イベントの開催やポップアップストアを開設しており店舗看板、陳列ケース等には、引用標章２と同一の構成態様からなる標章を顕著に表示している（甲３）。 （２）上記認定事実によれば、「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」と称する申立人使用商品は、我が国において１０年以上の販売実績、一定程度の販売規模（売上本数、売上高）、広告宣伝実績（雑誌、広告宣伝活動等）があるから、申立人使用商品に係るブランド名「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」（アイスウォッチ）は、本件商標の登録出願時点において、我が国における腕時計の愛好家の間において、ある程度知られていたと認められる。 他方、申立人使用商品の中には、文字盤に「ｉｃｅ」の文字を表示する商品があるとしても、その商品販売や商品紹介においては、例えば引用標章２のような「ｉｃｅ ｗａｔｃｈ」の文字を構成中に含むロゴや、「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」又はその他の「ＩＣＥ○○」や「アイス○○」のような商品名が使用されており、引用標章１に相当するような「ｉｃｅ」又は「ＩＣＥ」の文字単独で取引上略称されている実情も見いだせないから、引用標章１「ＩＣＥ」が、申立人の製造、販売する「腕時計」に係る商標として、我が国の需要者の間において広く知られているとは認められない。 ２ 商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本件商標 本件商標は、「アイスマイル」の片仮名と「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」の欧文字を上下２段に書してなるところ、「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」の欧文字は、半文字程度の空白を設けながらも、同書同大で、まとまりよく一体的に表されており、また、上段の「アイスマイル」の片仮名は「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」の欧文字の表音を片仮名で表示したもので、本件商標の構成全体から生じる「アイスマイル」の称呼も、よどみなく一気一連に称呼し得るものである。 そして、本件商標の構成中、「ＩＣＥ（アイス）」の文字は、「氷、氷菓」の意味を、「ＭＩＬＥ（マイル）」の文字は、「マイル（米英の距離の常用単位）」の意味を有する英語（「ベーシックジーニアス英和辞典 第２版」大修館書店）であって、いずれの語も我が国において親しまれた外来語であるものの、これらを組み合わせた「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」（アイスマイル）の文字は、辞書等に載録されている語ではなく、特定の意味合いを有するものとして認識されているというような事情も見いだせないことからすれば、当該文字は、特定の観念を生じない一種の造語と認識される。 そうすると、本件商標は、まとまりよく一連一体の語を表してなると認識、理解されるというべきであるから、その構成文字全体に相応して、「アイスマイル」の称呼を生じるが、特定の観念を生じない。 （２）引用商標 ア 引用商標１は、別掲４に示すとおり、上部に円形の突起部を有する直方体の形状からなる立体商標であって、当該立体の側面には、「ｉｃｅ」（「ｉ」の文字の点部分は、デザイン化された滴状の形状である。以下同じ。）の欧文字の下に細線を配し、その下部に「ｗａｔｃｈ」の欧文字を表してなり、また、上部の円形の突起部には「ｗｗｗ．ｉｃｅ－ｗａｔｃｈ．ｃｏｍ」の文字が表示されている。 そして、引用商標１の構成中「ｗａｔｃｈ」の文字は、「腕時計、懐中時計」の意味を有する英語（前掲書）であるが、上記した文字及び細線からなる構成が全体的にまとまりよく結合しているものであって、その構成の一体性からみれば、その構成中の「ｗａｔｃｈ」の文字部分を省略し、殊更「ｉｃｅ」の文字部分のみを分離抽出して、称呼、観念されると見るべき特別の理由も見出し得ないし、その構成全体から生じる「アイスウォッチ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものであるから、むしろ、「ｉｃｅ」及び「ｗａｔｃｈ」の文字全体をもって不可分一体の一種の造語を表したものと認識、把握されるものである。 なお、上記１のとおり、申立人に係る「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」（アイスウォッチ）のブランド名が、我が国における腕時計の愛好家の間では、ある程度知られているとしても、これが、「ＩＣＥ」の略称で、我が国における需要者の間において広く知られているものとはいえないから、引用商標１の構成中「ｉｃｅ」の文字部分が、独立した出所識別標識として、特段強い印象を与えるものではない。 そうすると、引用商標１は、その構成文字に相応して、「アイスウォッチ」の称呼を生じるが、特定の観念を生じない。 イ 引用商標２は、「ＩＣＥ」の欧文字を表してなるところ、その構成文字は「氷、氷菓」の意味を有する英語（前掲書）である。 そうすると、引用商標２は、その構成文字に相応して、「アイス」の称呼を生じ、「氷、氷菓」の観念を生じる。 （３）本件商標と引用商標の類否について ア 本件商標と引用商標１を比較すると、外観においては、構成要素（立体的形状の有無）に明らかな差異があり、構成文字もそれぞれ異なる語を表してなると容易に理解できるから、互いに判別は容易である。また、称呼においては、語頭の３音（アイス）を共通にするが、語尾の３音（「マイル」と「ウォッチ」）が明らかに異なるから、互いに聴別は容易である。さらに、観念においては、いずれも特定の観念が生じないから、比較できない。 そうすると、本件商標と引用商標１とは、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別は容易であるから、両商標の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、相紛れるおそれのない非類似の商標である。 イ 本件商標と引用商標２を比較すると、外観においては、構成文字の差異（「アイスマイル」、「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」と「ＩＣＥ」）から、それぞれ異なる語を表してなると容易に理解できるから、互いに判別は容易である。また、称呼については、語頭の３音（アイス）を共通にするが、語尾の３音（マイル）の有無の差異から、互いに聴別は容易である。さらに、観念については、引用商標２から特定の観念が生じるものの、本件商標から特定の観念は生じないから、互いに印象において相違する。 そうすると、本件商標と引用商標２とは、外観及び称呼において判別は容易で、観念における印象も相違するから、両商標の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、相紛れるおそれのない非類似の商標である。 （４）小括 以上のとおり、本件商標は、引用商標とは同一又は類似する商標ではないから、それら指定商品を比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ３ 商標法第４条第１項第１０号該当性について （１）本件商標 本件商標は、上記２（１）のとおり、その構成文字全体に相応して、「アイスマイル」の称呼を生じるが、特定の観念を生じない。 （２）引用標章 ア 引用標章１は、「ＩＣＥ」の欧文字を表してなるところ、その構成文字を共通にする引用商標２と同様、上記２（２）イのとおり「アイス」の称呼及び「氷、氷菓」の観念を生じる。 イ 引用標章２は、別掲３のとおり、「ｉｃｅ」（「ｉ」の文字の点部分は、デザイン化された滴状の形状である。以下同じ。）の欧文字の下に細線を配し、その下部に黒色で「ｗａｔｃｈ」の欧文字を、まとまりよく一体に表した構成からなるものであるところ、各段は、左右の幅を揃えて、近接して配されていることから、全体として、外観上まとまりよく一体に看取、把握される。 そして、引用標章２は、引用商標１の構成中「ｉｃｅ」及び「ｗａｔｃｈ」の文字部分と構成文字及び構成配置が共通するから、引用商標１と同様に上記２（２）アのとおり、「アイスウォッチ」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 （３）本件商標と引用標章との類否について ア 本件商標と引用標章１を比較すると、外観においては、構成文字の差異（「アイスマイル」、「ＩＣＥ ＭＩＬＥ」と「ＩＣＥ」）により、それぞれ異なる語を表してなると容易に理解できるから、互いに判別は容易である。また、称呼については、語頭の３音（アイス）を共通にするが、語尾の３音（マイル）の有無の差異から、互いに聴別は容易である。さらに、観念については、引用標章１から特定の観念が生じるものの、本件商標から特定の観念は生じないから、互いの印象において相違する。 そうすると、本件商標と引用標章１とは、外観及び称呼において判別は容易で、観念における印象も相違するから、両商標の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、相紛れるおそれのない非類似の商標であって、その類似性の程度は極めて低い。 イ 本件商標と引用標章２を比較すると、外観においては、構成要素（図形部分の有無）に明らかな差異があり、構成文字もそれぞれ異なる語を表してなると容易に理解できるから、互いに判別は容易である。また、称呼においては、語頭の３音（アイス）を共通にするが、語尾の３音（「マイル」と「ウォッチ」）が明らかに異なるから、互いに聴別は容易である。さらに、観念においては、いずれも特定の観念が生じないから、比較できない。 そうすると、本件商標と引用標章２とは、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別は容易であるから、両商標の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、相紛れるおそれのない非類似の商標であって、その類似性の程度は極めて低い。 （４）検討 本件商標は、引用標章とは、上記（３）のとおり、類似する商標ではない。 したがって、本件商標は、引用標章の周知性について検討するまでもなく、商標法第４条第１項第１０号に該当しない。 ４ 商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）本件商標と引用標章との類似性 本件商標と引用標章１及び引用標章２は、上記３（３）のとおり、いずれも類似性の程度は極めて低い、別異の標章である。 （２）引用標章の周知性の程度 引用標章１「ＩＣＥ」は、上記１（２）のとおり、我が国の需要者の間において広く知られているものとは認められない。 また、引用標章２は、その構成中「ｉｃｅ」及び「ｗａｔｃｈ」の文字を含むところ、上記１（２）のとおり、申立人に係るブランド名「ＩＣＥ ＷＡＴＣＨ」は、我が国における腕時計の愛好家の間で、ある程度知られているから、引用標章２も同様に、一定程度の周知性を有するものと考えられる。 （３）出所の混同のおそれについて 以上を踏まえると、本件商標と引用標章は、類似性の程度は極めて低い、別異の標章であるから、引用標章２に係るブランド名が一定程度の周知性を有するとしても、また、本件商標の第１４類に属する指定商品と申立人使用商品との間に関連性があるとしても、本件商標に接する取引者、需要者が、申立人の業務に係る引用標章を連想又は想起するものということは考えにくい。 してみると、本件商標は、その指定商品について使用しても、その商品が他人（申立人）又はこれと組織的・経済的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、その出所について混同を生ずるおそれがあるものとはいえない。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 ５ まとめ 以上のとおり、本件商標の第１４類「全指定商品」に関する登録は、商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号及び同項第１５号のいずれにも違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。