2021-685019

国際登録第１４８９８０９号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

国際登録第１４８９８０９号商標の商標登録を維持する。

１ 本件商標 本件国際登録第１４８９８０９号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１に示すとおりの構成よりなり、２０１９年８月１９日に国際商標登録出願、第５類「Ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ．」を指定商品（以下「本件指定商品」という。）として、令和３年６月２９日に登録査定、同年８月２０日に設定登録されたものである。 ２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、引用する商標は次のとおりであり（以下それらをまとめて「引用商標」という。）、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）国際登録第１４１１５６５号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様 別掲２のとおり 指定商品及び指定役務 第５類「ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ， ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ， ｖｉｔａｍｉｎ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｖｉｔａｍｉｎ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ； ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｉｎｆａｎｔｓ．」を含む第５類、第３類、第９類、第１０類、第１２類、第１６類、第１８類、第２０類、第２５類、第２８類、第２９類、第３０類及び第４４類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品及び役務 国際商標登録出願日 ２０１８年４月２３日 優先権主張日 ２０１７年１１月１６日 Ａｕｓｔｒａｌｉａ 設定登録日 令和元年１１月２９日 （２）国際登録第１４２７９８２号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様 別掲３のとおり 指定商品及び指定役務 第５類「ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ， ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ， ｖｉｔａｍｉｎ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｖｉｔａｍｉｎ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ； ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｉｎｆａｎｔｓ．」を含む第５類、第３類、第９類、第１０類、第１２類、第１６類、第１８類、第２０類、第２５類、第２８類、第２９類、第３０類及び第４４類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載の商品及び役務 国際商標登録出願日 ２０１８年８月２７日 優先権主張日 ２０１８年７月９日 Ａｕｓｔｒａｌｉａ 設定登録日 令和２年３月１３日 ３ 登録異議の申立ての理由（要旨） 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきものであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１２号証を提出した。 （１）本件商標は、「Ｉｓ１ａｎｄ」の標準的な英文字を横一連に配した構成の商標である。 一方、引用商標１は、「ＢＩＯＩＳＬＡＮＤ」の標準的な英文字を横一連に配した構成の商標であり、「ＢＩＯ」の文字と「ＩＳＬＡＮＤ」の文字との間には半角程度の余白が設けられている。 引用商標２は、「ＢＩＯＩＳＬＡＮＤ」の標準的な英文字を横一連に配した構成の商標である。 （２）本件商標と引用商標とでは、「ＢＩＯ」の語を除けば他の綴り字を全く同じくするものである。ここで、引用商標の構成中「ＢＩＯ」の文字は、「バイオテクノロジー（ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）」（生命技術、生物工学）の略語としてしばしば用いられるものであり（甲４）、本件指定商品の分野においても、「ＢＩＯ／バイオ」（生命技術、生物工学）技術を利用した商品が一般的に開発されている（甲５～甲８）。 また、本件指定商品と同一又は類似の商品を指定する商標登録としても、「ＢＩＯ」の文字が認識される複数の商標が併存登録されている（甲９～甲１１）。 すなわち、「ＢＩＯ」の文字は、本件指定商品との関係で識別標識としての識別力が必ずしも強いものではない。加えて、引用商標の構成に係る「ＢＩＯ」と「ＩＳＬＡＮＤ」の両語は、熟語的な関連性（意味合い）を有する語でもない。 したがって、引用商標は、取引者、需要者において「ＢＩＯＩＳＬＡＮＤ」と認識、把握されるほか、「ＩＳＬＡＮＤ」としても認識され得る商標である。 （３）以上から、本件商標「Ｉｓ１ａｎｄ」と引用商標の「ＩＳＬＡＮＤ」を対比すると、両者は大文字・小文字において僅かに違いがあるものの、綴りを全く同じくする。また、両者は共に、「島」の観念及び「アイランド」の称呼を生ずる（甲１２）。 したがって、本件商標と引用商標は、需要者に与える印象、記憶、連想等が「Ｉｓ１ａｎｄ」（アイランド）及び「ＩＳＬＡＮＤ」（アイランド）において共通にするものであるから、本件商標と引用商標を同一又は類似の商品に使用した場合は、需要者がその出所について混同を生ずるおそれがある。この点は、時と場所を異にする離隔的観察によるときは、より一層顕著である。 よって、本件商標は、引用商標に類似する商標である。 （４）本件指定商品は、引用商標の指定商品中、第５類「ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ， ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ， ｖｉｔａｍｉｎ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｖｉｔａｍｉｎ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ； ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｉｎｆａｎｔｓ．」と類似する。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４ 当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本件商標 本件商標は、上記１のとおり、「Ｉｓｌａｎｄ」の欧文字を横書きしてなるところ、「Ｉｓｌａｎｄ」の文字は、「島」等の意味を有する平易な英単語である。 そうすると、本件商標は、その構成文字に相応して「アイランド」の称呼を生じ、「島」の観念を生じるものである。 イ 引用商標 引用商標１は、上記２（１）のとおり、「ＢＩＯ ＩＳＬＡＮＤ」の欧文字を横書きしてなるところ、「ＢＩＯ」と「ＩＳＬＡＮＤ」の間に半角程度の間隔を有するとしても、その構成文字は同じ書体、同じ大きさでまとまりよく一体に表されており、その構成文字全体に相応して生じる「バイオアイランド」の称呼も、格別冗長というべきものでなく無理なく一連に称呼し得るものである。 また、引用商標２は、上記２（２）のとおり、「ＢＩＯＩＳＬＡＮＤ」の文字を横書きしてなるところ、その構成文字は同じ書体、同じ大きさでまとまりよく一体に表されており、その構成文字全体に相応して生じる「バイオアイランド」の称呼も、格別冗長というべきものでなく無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、上記「ＢＩＯ ＩＳＬＡＮＤ」及び「ＢＩＯＩＳＬＡＮＤ」の文字は、一般的な辞書類に採録されておらず、特定の意味合いを想起させる語として知られているものとも認められない。また、その構成中の「ＢＩＯ」の文字が「バイオテクノロジーの略語」などの意味合いを有するものであり、本件指定商品である「Ｄｉｅｔａｒｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ．（参考訳：栄養補助食品）」との関係においては、「バイオテクノロジーを活用した商品」との漠然とした意味合いも想起し得るが、該文字は、直接的かつ具体的な商品の品質を表す語とはいえない。さらに、例えば「ＢＩＯ○○」のように他の文字と結合して、接頭語のように使用されることが多い文字であり、引用商標も、上記のとおり、語頭に「ＢＩＯ」の文字を有する構成からなるものであることからすれば、引用商標は、その構成文字全体をもって、特定の観念を生じない一体不可分の造語を表したものと認識、把握されるとみるのが相当である。 そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して「バイオアイランド」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものというべきである。 ウ 本件商標と引用商標との類否 本件商標と引用商標との類否について検討すると、外観については、両者の全体の構成はそれぞれ上記ア及びイのとおりであり、引用商標の前半部における「ＢＩＯ」の文字の有無という明らかな差異を有し、全体の文字数も相違することから、「Ｉｓｌａｎｄ」と「ＩＳＬＡＮＤ」の文字部分においては、２文字目以降が小文字と大文字の微差にすぎないとしても、両者は、外観上、見誤るおそれはなく、判然と区別し得るものである。 次に、称呼については、本件商標から生じる「アイランド」の称呼と引用商標から生じる「バイオアイランド」の称呼とは、引用商標の前半部における「バイオ」の音の有無という明らかな差異を有し、その音構成及び構成音数が相違するから、両者は、称呼上、聞き誤るおそれはなく、明瞭に聴別し得るものである。 さらに、観念については、本件商標からは「島」の観念を生じるのに対し、引用商標からは特段の観念は生じないものであるから、両者は、観念上、相紛れるおそれはないものである。 そうすると、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれはないから、外観、称呼、観念によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 エ 申立人の主張について 申立人は、引用商標の構成中の「ＢＩＯ」の文字は、本件指定商品の分野において、「ＢＩＯ／バイオ」（生命技術、生物工学）技術を利用した商品が一般的に開発されており（甲５～甲８）、また、商標登録の併存例も複数ある（甲９～甲１１）ことからも、識別力は強いものではなく、しかも、引用商標の構成に係る「ＢＩＯ」及び「ＩＳＬＡＮＤ」の両語は、熟語的な関連性（意味合い）を有する語でもない旨主張する。 しかしながら、上記イのとおり、引用商標は構成文字全体をもって一体不可分の造語を表したものとして認識、把握されるものである。 その他、引用商標の構成中「ＩＳＬＡＮＤ」の文字部分を分離抽出し、本件商標と比較検討すべきとする事情は見いだせない。 したがって、申立人のかかる主張は採用できない。 オ 小括 以上のとおり、本件商標と引用商標は非類似の商標であるから、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品及び指定役務中、第５類に属する指定商品が同一又は類似であるとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （２）まとめ 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものではなく、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。