2021-685006

国際登録第１４９４５３７号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

国際登録第１４９４５３７号商標の商標登録を維持する。

１ 本件商標 国際登録第１４９４５３７号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＡＴＴＡＫ」の欧文字を横書きしてなり、第２５類「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ； ｆｏｏｔｗｅａｒ； ｈｅａｄｇｅａｒ； ｂｅｌｔｓ ｆｏｒ ｗｅａｒ； ｐａｒｔｓ ａｎｄ ｆｉｔｔｉｎｇｓ ｆｏｒ ａｌｌ ｔｈｅ ａｆｏｒｅｓａｉｄ ｇｏｏｄｓ．」を指定商品として、２０１９年（令和元年）５月２１日に英国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第４条による優先権を主張して、同年９月１０日に国際商標登録出願、令和２年１１月２０日に登録査定され、同３年１月１５日に設定登録されたものである。 ２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が登録異議の申立ての理由において引用する登録第４４３５８１０号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＡＴＴＡＣＫ」の欧文字と「アタック」の片仮名を上下二段に表してなり、平成１１年１１月１５日登録出願、第２５類「被服，履物，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として、同１２年１１月２４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、その登録は取り消されるべきであると申立て、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。 （１）本件商標と引用商標の比較 ア 称呼について 本件商標は、「ＡＴＴＡＫ」の英文字を一連に横書きしてなり、これにより「アタック」、「アッタク」等の称呼を生じる。他方、引用商標は、上段に「ＡＴＴＡＣＫ」の英文字を、下段に「アタック」の片仮名を二段に横書きしてなり、これより「アタック」の称呼を生じる。 両商標の称呼を比較すると、「アタック」の称呼はともに４音からなり、同一である。 また、「アッタク」と「アタック」の称呼を比較しても、ともに４音からなり、異なるところは比較的聴取し難い中間に位置する「ッタ」と「タッ」の語順にすぎない。舌先を上前歯の後ろあたりで破裂させるように発音する「タ」と子音「ッ」を組み合わも同一で、２音目と３音目の促音「ッ」の差異のみでは、全体に称呼した場合、比較的聴取しにくいから、これらの差異音が全体の称呼に与える影響は小さい。 よって、両商標を一連に称呼するときは、語調語感が近似したものとなり、相紛れるおそれがある類似のものである。 イ 外観について 本件商標は、「ＡＴＴＡＫ」の英文字を一連に横書きしてなるのに対し、引用商標は、上段に「ＡＴＴＡＣＫ」の英文字、下段に「アタック」の片仮名を二段で横書きしてなる。 両商標の英文字部分を比較すると、それぞれ５文字と６文字で構成されており、差異は５文字目「Ｃ」の有無のみであるため、一般の取引者・需要者は外観において当該差異に気付かない場合も少なくない。 よって、両商標を離隔的に考察しても極めて近似したものとなり、相紛れるおそれがある類似のものである。 ウ 観念について 引用商標は、「攻撃」、「襲撃」、「攻め」、「困難な物事にいどむこと」、「声唱・合奏などで最初の出だし」、「バレーボールでボールを相手コートに打ち返すこと」などの観念が生じる一方で、本件商標からは何ら観念は生じないものの、その外観・称呼から「アタック」との誤認も生じ得るから、観念においても類似するおそれがある。 エ 本件商標の指定商品中「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ；Ｆｏｏｔｗｅａｒ；Ｈｅａｄｇｅａｒ；」は、引用商標の指定商品と同一又は類似のものである。 （２）まとめ 以上を踏まえると、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４ 当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性 ア 本件商標について 本件商標は、「ＡＴＴＡＫ」の欧文字を横書きしてなるところ、当該文字は辞書などに掲載がある外来語ではなく、直ちに特定の読み方が特定できるものではないが、ローマ字読み風であれば「アッタク」と発音できる。 そうすると、本件商標は、その構成文字に相応して、「アッタク」の称呼が生じ得るものの、特定の観念は生じない。 イ 引用商標について 引用商標は、「ＡＴＴＡＣＫ」の欧文字と「アタック」の片仮名を上下二段に表してなるところ、その構成文字（ＡＴＴＡＣＫ、アタック）は「襲撃。攻撃。」（参照：「ジーニアス英和辞典 第５版」大修館書店、「広辞苑 第７版」岩波書店）の意味を有する我が国でも親しまれた英語である そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して、「アタック」の称呼が生じ、「襲撃。攻撃。」の観念が生じる。 ウ 本件商標と引用商標の比較 本件商標と引用商標を比較すると、外観については、欧文字部分のつづりの差異（５文字目の「Ｃ」の文字の有無）や片仮名部分の有無から、それぞれ異なる語を表してなると容易に認識できるから、判別は容易である。また、称呼については、語頭と語尾の構成音（「ア」、「ク」）を共通にするが、中間音の差異（「タ」と促音の語順）により、全体としての語調、語感は明らかに異なるから、聴別は容易である。さらに、観念については、本件商標は特定の観念は生じないものの、引用商標は特定の観念（襲撃。攻撃。）が生じるから、互いの印象において相紛れるおそれはない。 そうすると、本件商標と引用商標は、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれはないから、同一又は類似の商品について使用するときであっても、商品の出所について誤認を生じるおそれはなく、類似しない。 エ 小括 本件商標は、引用商標とは、同一又は類似する商標ではないから、その指定商品について比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （２）まとめ 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものではなく、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。