2021-650069

国際登録第１４９８６５８号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。

本件審判の請求は、成り立たない。

１ 手続の経緯 本願は、２０１９年５月７日にＦｒａｎｃｅにおいてなされた商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２０１９年（令和元年）８月２７日に国際商標登録出願されたものであって、その手続の経緯は、以下のとおりである。 ２０２０年（令和２年）１２月１４日付け ：暫定拒絶通報 ２０２１年（令和３年） ３月２３日 ：意見書、手続補正書の提出 ２０２１年（令和３年） ６月２２日付け ：拒絶査定 令和３年（２０２１年）１２月２４日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＢＲ ０５」の文字を表してなり、第１４類及び第３５類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として国際商標登録出願されたものであり、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正書により、第１４類「Ｔｉｍｅｐｉｅｃｅｓ； ｃｈｒｏｎｏｍｅｔｒｉｃ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ； ｗａｔｃｈｅｓ； ｗｒｉｓｔｗａｔｃｈｅｓ； ｃｌｏｃｋｓ； ｗａｌｌ ｃｌｏｃｋｓ； ｓｍａｌｌ ｃｌｏｃｋｓ； ａｌａｒｍ ｃｌｏｃｋｓ； ｃｈｒｏｎｏｍｅｔｅｒｓ； ｃｈｒｏｎｏｇｒａｐｈｓ； ｓｐａｒｅ ｐａｒｔｓ ａｎｄ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ ｔｉｍｅｐｉｅｃｅ ｐｒｏｄｕｃｔｓ； ｄｉａｌｓ ｆｏｒ ｗａｔｃｈｅｓ， ｃｈｒｏｎｏｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｃｌｏｃｋｓ； ｍｏｖｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｗａｔｃｈｅｓ， ｃｈｒｏｎｏｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｃｌｏｃｋｓ； ｗａｔｃｈ ｓｐｒｉｎｇｓ； ｗａｔｃｈ ｇｌａｓｓｅｓ； ｗａｔｃｈ ｃｈａｉｎｓ； ｗａｔｃｈ ｃａｓｅｓ； ｗａｔｃｈ ｂａｎｄｓ； ｂｕｃｋｌｅｓ ｆｏｒ ｗａｔｃｈ ｂａｎｄｓ； ｗａｔｃｈ ｃｌａｓｐｓ； ｐｏｃｋｅｔ ｗａｔｃｈｅｓ； ｗａｔｃｈ ｃｒｏｗｎｓ； ｗａｔｃｈ ｗｉｎｄｅｒｓ； ｗａｔｃｈ ｈａｎｄｓ； ｗａｔｃｈ ａｎｃｈｏｒｓ； ｗａｔｃｈ ｂａｒｒｅｌｓ； ｗａｔｃｈ ｐｅｎｄｕｌｕｍｓ； ｏｓｃｉｌｌａｔｉｎｇ ｗｅｉｇｈｔｓ ｆｏｒ ｗａｔｃｈ ｍｏｖｅｍｅｎｔ； ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｃａｓｅｓ ｆｏｒ ｔｉｍｅｐｉｅｃｅｓ； ｃａｓｅｓ ｆｏｒ ｔｉｍｅｐｉｅｃｅｓ； ｊｅｗｅｌｒｙ ｃａｓｅｓ ［ｃａｓｋｅｔｓ］； ｂｏｘｅｓ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌ； ｆｉｎｅ ｊｅｗｅｌｒｙ； ｊｅｗｅｌｒｙ； ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｓｔｏｎｅｓ； ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ａｌｌｏｙｓ； ｗｏｒｋｓ ｏｆ ａｒｔ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌ； ｃｕｆｆ ｌｉｎｋｓ； ｍｅｄａｌｓ； ｋｅｙ ｒｉｎｇｓ ［ｔｒｉｎｋｅｔｓ ｏｒ ｆｏｂｓ］； ｓｔａｔｕｅｓ ｏｒ ｆｉｇｕｒｉｎｅｓ （ｓｔａｔｕｅｔｔｅｓ） ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌｓ．」及び第３５類「Ｒｅｔａｉｌ ｓｔｏｒｅ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｒｅｌａｔｉｎｇ ｔｏ ｗａｔｃｈｅｓ ａｎｄ ｔｉｍｅｐｉｅｃｅｓ； ｏｎｌｉｎｅ ｒｅｔａｉｌ ｓｔｏｒｅ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｆｏｒ ｗａｔｃｈｅｓ ａｎｄ ｔｉｍｅｐｉｅｃｅｓ； ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｏｎ ａｎｙ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｍｅｄｉａ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｔａｉｌ ｓａｌｅ ｏｆ ｗａｔｃｈｅｓ．」とされた。 ３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 本願商標は、「ＢＲ ０５」の文字を普通に用いられる方法で書してなるものであるところ、欧文字と数字を結合した標章は、商品・役務の品番、型番等を表示するための記号、符号として、取引上一般に使用されており、本願商標は、その一種であると需要者に認識されるにとどまるものである。 そうすると、本願商標は、極めて節単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標であるから、商標法第３条第１項第５号に該当する。 なお、出願人より提出された資料を総合的に勘案しても、本願商標が、出願人によって使用をされた結果、要者が何人かの業務に係る商品・役務であることを認識することができるものに至っているものとはいえない。 ４ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は「ＢＲ」の欧文字と「０５」の数字とを、普通に用いられる書体で「ＢＲ ０５」と横書きしてなるものであるところ、一般に、欧文字と数字を組み合わせた標章は、商品の品番、型番、種別、型式、規格等又は役務の種別、等級等を表した記号又は符号（以下「商品又は役務の記号又は符号」という。）として、取引上普通に採択、使用されている実情がある。 そして、別掲のとおり、本願指定商品等の分野においても、欧文字と数字を組み合わせた標章が、商品の品番、型番又は形式等を表示するための記号、符号として採択、使用されている。 そうすると、本願商標に接する取引者、需要者は、本願商標を、商品又は役務の記号又は符号の一類型と理解するにとどまるというのが相当であり、自他商品役務の識別標識とは認識し得えないものである。 してみれば、本願商標は、極めて簡単で、かつ、ありふれた標章のみからなる商標といわざるを得ず、商標法第３条第１項第５号に該当する。 （２）請求人の主張について ア 請求人は、商品「時計」に関する取引の実情として、時計のデザイナーズブランドにおいて、ブランドネームの傘下に複数のコレクションが存在し、各コレクションの名称がペットネームとして確立している実情があり、商品の識別において重要な役割を担っているのはペットネームである旨主張し、証拠として甲第１号証ないし甲第４号証を提出している。 この点、本願指定商品中の「時計」の分野において、所謂ハウスマークやファミリーネームの下、ペットネームと位置づけられる標章が使用されており、当該標章が単独で、自他商品の識別標識として機能する場合があることを否定するものではない。しかしながら、商標登録を受けようとする商標が、商標法第３条第１項第５号に該当するか否かは、これに接する取引者、需要者の認識を基準として判断されるべきところ、上記（１）のとおり、本願商標は、その構成態様故に、自他商品役務の識別標識とは認識し得ないと理解されるものであり、請求人が主張するような事例（甲１～甲４）があることをもって、本願商標に係る識別力が肯定されるものではない。なお、本願商標が自他商品役務の識別標識としての機能を発揮するか否かの判断は、願書に記載された商標に基づいてされるべきであるから、仮に、請求人が本願商標をペットネームとして採択し、使用しているとしても、そのことが識別力の判断に影響を与えるものではない。 イ 請求人は、本願商標は、請求人が２０１９年に発売した時計のコレクション名として使用しているものであって、当該コレクションは、発表後瞬く間に高い人気を誇り、注目を集め、その後今日に至るまで高い人気を維持し、更に、請求人が行う宣伝広告、雑誌・動画における紹介等を通じてますます広く知られる存在になっていることから、品番、型番等を表示するための記号、符号として認識されることはない旨主張し、証拠として甲第５号証ないし甲第５７号証を提出している。 そして、請求人の提出に係る上記甲各号証からは、請求人が、我が国において宣伝広告を行うなど、本願商標を商品「時計」に使用しており、また、請求人の時計が複数の雑誌、動画等において紹介されていることは認められる。 しかしながら、本願商標の使用に係る具体的な開始時期、商品の生産又は販売の数量、売上額等が明らかにされていないことから、これをもって、本願商標が、請求人の業務に係る商品であることを表す出所識別標識として、取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていると判断することはできない。 ウ その他、請求人の提出に係る全証拠によっても、本願商標が使用された結果、本願商標が、取引者、需要者によって、本願の指定商品、指定役務との関係において、何人かの業務に係る商品、役務であることを認識されるに至っていると認めることはできない。 したがって、請求人の主張はいずれも採用することができない。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第５号に該当するものであり、かつ、同条第２項の要件を具備するものではないから、登録することができない。 よって、結論のとおり審決する。