2021-001238

特願２０１６－１５５１０９「食品包装袋」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年２月８日出願公開、特開２０１８－２０８３４、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願の発明は、特許すべきものとする。

理 由 第１ 手続の経緯 本件審判に係る出願（以下、「本願」という。）は、平成２８年８月５日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和２年 ６月１１日付け：拒絶理由通知書 令和２年 ８月 ８日 ：意見書、手続補正書の提出 令和２年１０月２０日付け：拒絶査定（以下、「原査定」という。） 令和３年 １月２８日 ：審判請求書、手続補正書の提出 第２ 原査定の概要 原査定の概要は次のとおりである。 本願請求項１に係る発明は、以下の引用文献１及び２に基いて、同じく請求項２に係る発明は、引用文献１－４に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 引用文献等一覧 １．登録実用新案第３０９３５８６号公報 ２．特開平０８－０１１９４７号公報 ３．特開２００７－３３１７８１号公報 ４．特開２００９－２４８９７０号公報（周知技術を示す文献） 第３ 審判請求時の手続補正について 審判請求時の手続補正（以下、「本件補正」という。）によって、請求項３に「と、第１辺または第２辺のいずれかには第１シートまたは第２シートのいずれかが辺部の外に突き出た単層部」なる発明特定事項（以下、「本件補正事項」という。）が追加された。 ここで、本件補正により請求項３に追加された本件補正事項は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下、「当初明細書等」という。）の段落【００１６】及び図２に記載されているから、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであり、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たすものである。 また、本件補正は、補正前の請求項３における発明特定事項である、「第１シートまたは第２シート」に限定を付加するものであり、かつ、補正前の請求項３に記載された発明と、補正後の請求項３に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるので、本件補正は、特許法第１７条の２第５項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、以下「第４ 本願発明」から「第６ 対比・判断」までに示すように、補正後の請求項１－３に係る発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができる（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合する）ものである。 第４ 本願発明 本願請求項１－３に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」－「本願発明３」という。）は、令和３年１月２８日の手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１－３に記載された事項により特定される発明であり、以下のとおりの発明である。 「【請求項１】 略正方形状の２枚のプラスチックシートである第１シートおよび第２シートを重ね合わせており、 第１辺およびこれに隣接する第２辺において辺に沿って第１シートおよび第２シートが易剥離性の接着により接続されている辺部接続部と、第１辺と第２辺が交わる第１角部において頂部よりも内側で第１シートと第２シートが易剥離性の接着により接続されている角部接続部と、第１角部の頂部において第１シートと第２シートが接続されていない非接続部と、第３辺およびこれに隣接する第４辺において第１シートと第２シートが接続されていない開口部とが設けられている食品包装袋。 【請求項２】 角部接続部は辺部接続部の端部につながりシートの外に向いて凸な凸部と、凸部の端部から頂部へ向かって形成されたシートの内に向いて凸な凹部とを有し、 第１辺または第２辺のいずれかには第１シートまたは第２シートのいずれかが辺部の外に突き出た単層部を有する請求項１に記載の食品包装袋。 【請求項３】 略正方形状の２枚のプラスチックシートである第１シートおよび第２シートを重ね合わせており、 第１辺およびこれに隣接する第２辺において辺に沿って第１シートおよび第２シートが易剥離性の接着により接続されている辺部接続部と、第１辺と第２辺が交わる第１角部において頂部よりも内側で第１シートと第２シートが易剥離性の接着により接続されている角部接続部と、第１角部の頂部において第１シートと第２シートが接続されていない非接続部と、第３辺およびこれに隣接する第４辺において第１シートと第２シートが接続されていない開口部とが設けられていて、第３辺または第４辺の外側に第１シートおよび第２シートに設けられた延長部と、延長部において第３辺または第４辺に沿って設けられた切断補助線と、第１辺または第２辺のいずれかには第１シートまたは第２シートのいずれかが辺部の外に突き出た単層部を有する複数の食品包装袋を有し、 延長部の上辺を接続した食品包装袋の集合体。」 第５ 引用文献、引用発明等 （１）引用文献１について 原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１には、図面とともに以下の事項が記載されている。（下線は強調のために当審にて付加した。以下、同様。） ア．「【０００１】 【考案の属する技術分野】 この考案は、お握り、パン、揚げ物等の食品を包装する袋に関する。 【０００２】 【従来の技術】 三角形のお握りと海苔を分けて包装し、食べるときに包装フィルムを破って海苔をお握りに巻付けるようにした技術が各種提案されている（例えば、実公昭５９－１４３５６号公報参照）。この技術によれば、食するときに海苔を乾燥状態でお握りに巻き、海苔のパリパリした張りのある歯応えを味わうことができる。 【０００３】 一方、お握りの他、パン、揚げ物等を包装する物としては、例えば図１０及び図１１に示すような袋がある。図１０の袋５０は、四角形状の２枚の包装材５１，５２の対向２辺が接合されたもので、残りの対向２辺を開閉して食品を袋５０の中に入れ、開閉する対向２辺は折り返してテープ等で止めることが多い。 【０００４】 図１１の袋６０は、円錐形状の包装材６１の開口辺に蓋辺６２が付設されたもので、包装材６１の中に食品を入れ、蓋辺６２を単に閉じたり、閉じてテープ等で止めたりする。 【０００５】 【考案が解決しようとする課題】 しかしながら、図１０や図１１に示す袋５０，６０等では、入れた食品の形を保つのが難しく、中に食品を入れ難い。特に柔らかいお握りでは尚更である。すなわち、図１１の袋６０の場合、海苔を巻いたお握りを手作業で入れるのに、食するのに適した食味を保つためには適度に柔らかく握ったお握りを入れる必要があるが、柔らかいお握りであると入れ難く、無理に入れようとすると形崩れを起こす。反対に、固く握ったお握りであると入れ易いが、食味が落ちることになる。また、図１０や図１１の袋５０，６０は見栄えが良くない。 【０００６】 この考案は、そのような問題点に着目してなされたもので、食品の形を保ち、食品を入れ易く、見栄えも良い食品包装用袋を提供することを目的とする。」 イ．「【００１７】 その第１実施形態に係る食品包装用袋の展開図を図１に示す。図１の食品包装用袋１は矩形状のもので、四角形の２枚の包装材１０，２０が連なっている。包装材１０には蓋片１１が、包装材２０には蓋片２１がそれぞれ付設されている。包装材１０，２０の１辺（袋１の底を形成する部分）にはそれぞれ糊代１２，２２が設けられ、この糊代１２，２２は展開状態では連続している。 【００１８】 このような展開状態の袋１は、図２に示すように、包装材１０，２０の境界で折り曲げ、糊代１２，２２を互いに貼り合わせると、図３に示すような四角形状の袋となる。つまり、包装材１０，２０の対向４辺のうち、折り曲げ辺と貼り合わせ辺は接合され、残りの対向２辺は非接合で開閉可能であり、開閉可能な対向１辺については包装材１０に蓋片１１が付設され、残りの開閉可能な対向１辺については包装材２０に蓋片２１が付設された袋１となる。 ・・・・ 【００２０】 この袋１であれば、中に入れた食品の形を保ち易く、特に柔らかいお握りでは形崩れが起き難い。また、接合していない対向２辺が大きく開くので、食品を入れ易い。更には、蓋片１１，２１がそれぞれ対向の包装材２０，１０側に位置するので、見栄えも良い。」 ウ．「【００２２】 また、第３実施形態に係る袋３の展開図を図６に示す。上記袋１，２では２枚の包装材１０，２０が連なっていたが、図６の袋３では、包装材１０，２０が分離しており、各包装材１０，２０の連続する２辺に設けられたＬ字状の糊代１２′，２２′を貼り合わせることで、図３と同形状の袋となる。」 エ．【図３】 ［図：0001384737000001.jpg］ オ．【図６】 ［図：0001384737000002.jpg］ カ．図６から、四角形の２枚の包装材１０，２０が略正方形状であることが看取できる。 また、図６の略正方形状の袋は、段落【００２２】の記載からみて、包装材１０、２０の４辺のうち、糊代１２′、２２′で貼り合わされた連続する２辺で接続されたものであって、その他の２辺は接続されておらず開閉可能であることは明らかである。 上記記載事項、図示内容を総合すると、引用文献１には次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されている。 （引用発明１） 略正方形状の２枚の包装材１０，２０の連続する２辺にＬ字状の糊代１２′、２２′を設け、Ｌ字状の糊代１２′、２２′で貼り合わされた連続する２辺で包装材１０、２０が接続され、その他の２辺は接続されておらず開閉可能である、食品包装用袋３。 （２）引用文献２について 原査定の拒絶の理由に引用された引用文献２には、図面とともに以下の事項が記載されている。 キ．「【００１６】 【実施例】以下、典型的な本発明実施例を示す図１を参照しながら本発明を説明する。図１において、食品１を収容した袋２は、電子レンジ加熱に耐える耐熱性を有すると共に易開封性の袋を与えるヒートシール性プラスチックフィルム、たとえば、ポリプロピレン、ポリアミド、ポリエステル、エチレン－ビニルアルコール共重合体等からなる２軸延伸フィルム、塩化ビニリデン－アクリル酸エステル系共重合体フィルム、酸化アルミ蒸着２軸延伸ポリエステルフィルム、ポリメタキシリレンアジパミド系ポリアミド延伸フィルム（６－ナイロンとの共押出し積層フィルムを含む）等の基材フィルムにシーラント層として適当なポリオレフィン系樹脂等を複合したものからなり、長方形のフィルム３ａ，３ｂが周辺部でヒートシールされてなるものである。なお、袋２の胴部シール部４には、縁側から内側に向かって形成された半円形非シール部５が２カ所にあって、その部分だけシール幅が狭くなっている。 【００１７】シール部４の剥離強度は、約１５０～１２００ｇ／１５ｍｍ、好ましくは約５００～８００ｇ／１５ｍｍである。剥離強度がこの程度のものであることは、袋２の一角に設けられた非シール部分６のフィルムをつかんでフィルム３ａ，３ｂを引きはがす方法により食品１を取り出すことを可能にするだけでなく、内圧の上昇に応じて非シール部５に後記水蒸気吹出し口を自動的に形成させるために必要である。」 ク．【図１】 ［図：0001384737000003.jpg］ 第６ 対比・判断 １．本願発明１について （１）本願発明１と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「包装材１０，２０」が本願発明１の「第１シートおよび第２シート」に相当し、引用発明１の食品包装用袋３は、包装材１０，２０の連続する２辺を貼り合わせたものであるから、本願発明１の「重ね合わせ」ることに相当する。 引用発明１の「包装材１０、２０が接続され」た「Ｌ字状の糊代１２′、２２′で貼り合わされた連続する２辺」と、本願発明１の「第１辺およびこれに隣接する第２辺において辺に沿って第１シートおよび第２シートが易剥離性の接着により接続されている辺部接続部と、第１辺と第２辺が交わる第１角部において頂部よりも内側で第１シートと第２シートが易剥離性の接着により接続されている角部接続部と、第１角部の頂部において第１シートと第２シートが接続されていない非接続部」とは、「第１辺およびこれに隣接する第２辺において辺に沿って第１シートおよび第２シートが接着により接続されている部分」という限りで一致する。 引用発明１の「接続されておらず開閉可能」な「その他の２辺」は、本願発明１の「第３辺およびこれに隣接する第４辺において第１シートと第２シートが接続されていない開口部」に相当し、引用発明１の「食品包装用袋３」は、本願発明１の「食品包装袋」に相当する。 したがって、本願発明１と引用発明１との間には、次の一致点、相違点があるといえる。 ＜一致点＞ 「略正方形状の２枚の第１シートおよび第２シートを重ね合わせており、 第１辺およびこれに隣接する第２辺において辺に沿って第１シートおよび第２シートが接着により接続されている部分と、第３辺およびこれに隣接する第４辺において第１シートと第２シートが接続されていない開口部とが設けられている食品包装袋。」 ＜相違点１＞ 本願発明１においては、第１シートおよび第２シートが「プラスチックシートである」のに対して、引用発明１においては、包装材１０，２０の素材が明らかでない点。 ＜相違点２＞ 「第１辺およびこれに隣接する第２辺において辺に沿って第１シートおよび第２シートが接着により接続されている部分」に関して、本願発明１においては、「第１辺およびこれに隣接する第２辺において辺に沿って第１シートおよび第２シートが易剥離性の接着により接続されている辺部接続部と、第１辺と第２辺が交わる第１角部において頂部よりも内側で第１シートと第２シートが易剥離性の接着により接続されている角部接続部と、第１角部の頂部において第１シートと第２シートが接続されていない非接続部」であるのに対し、引用発明１においては、「包装材１０、２０が接続され」た「Ｌ字状の糊代１２′、２２′で貼り合わされた連続する２辺」である点。 （２）事案に鑑み、上記相違点２から検討する。 ア．本願発明１の食品包装袋は、「第３辺７および第４辺８は第１シート２と第２シート３が接続されていない開口部になっているので、ここを開いて包装対象の食品ｘを中に入れる。」（本願明細書の段落【００２１】）、「そして、開口部を閉じるようにしながら左右及び下側の余ったシート部分を折り畳んでいき、折り畳み端を粘着テープやシールで固定する」（同【００２２】）、「さらに、包装食品の開封について説明する。頂部の非接続部１１は第１シート２と第２シート３が接続されていないので、それぞれのシートの角を指でつまむことができる。そして、第１シート２と第２シート３を相互に引き剥がすことにより、食品包装袋１の上部を開封する。頂部から始まる剥離は、角部接続部１０の凹部１０ｂにより左右に分かれて進行し、それぞれの剥離は凹部１０ａおよび辺部接続部に沿って進行して、大きな開口を形成する。易剥離性の接着であるため、簡単に開封することができ、シートの途中が破れるような不規則な開封もおこらない。」（同【００２３】）とあるように、開封の際に、易剥離性の接着部分を引き剥がすことにより、食品を取り出すように構成されたものである。 一方、引用発明１の食品包装用袋３は、食品を取り出す際には、接続されていない開閉可能な２辺から取り出すものであり、Ｌ字状の糊代により貼り合わされた２辺は、引き剥がすことを想定していない部分であるから、この部分を、敢えて易剥離性の接着部分とし、引き剥がせるようにする動機付けがない。むしろ、易剥離性の接着部分とすると、意図しない剥離が生じ、内容物の脱落が生じるから、そうすることの阻害事由が存在するというべきである。 イ．原査定では、引用文献１とともに引用文献２が引用されている。 この引用文献２には、「袋２の角に設けられた非シール部分６のフィルムをつかんでフィルム３ａ,３ｂを引きはがす」（段落【００１７】）とし、易開封性の袋とする旨記載されているが、引用発明１の引き剥がすことを想定していないＬ字状の糊代により貼り合わされた２辺について、易剥離性の接着部分とする動機付けは記載されていない。引用文献２の食品包装体は、電子レンジによる蒸熱処理を可能とする袋であり、その食品包装体が備える構成のうち、易開封性の袋とすることのみを選んで、引用発明１に適用する理由はない。 ウ．引用文献３、４にも、引用発明１の引き剥がすことを想定していないＬ字状の糊代により貼り合わされた２辺について、易剥離性の接着部分とする動機付けは記載されていない。 エ．よって、引用発明１において、上記相違点２に係る本願発明１の構成を備えたものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 （３）したがって、相違点１について検討するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても、引用発明１及び引用文献２に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものとはいえない。 ２．本願発明２、３について 本願発明２、３も、上記相違点１及び２に係る発明特定事項を有するものであるから、本願発明１と同じ理由により、当業者であっても、引用発明１、引用文献２～４に係る技術的事項に基いて容易に発明できたものとはいえない。 第７ 原査定について 審判請求時の補正により、本願発明３が「第１辺または第２辺のいずれかには第１シートまたは第２シートのいずれかが辺部の外に突き出た単層部」という事項を有するものとなった他、本願発明１、２は補正されていない。この補正されていない本願発明１、２は、上記相違点１及び２に係る発明特定事項を有するものであり、当業者であっても、原査定において引用された引用文献１～４に記載された発明に基いて容易に発明できたものとはいえない。 したがって、原査定の理由を維持することはできない。 第８ むすび 以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。 また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。