2020-900107

登録第６２１９６１１号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

【結　論】 登録第６２１９６１１号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 １　本件商標 本件登録第６２１９６１１号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＧＩＡアクネス」の文字を標準文字で表してなり、令和元年１１月２５日に登録出願、第５類「薬剤，衛生用殺菌消毒剤，空気脱臭剤」を指定商品として、同２年１月１６日に登録査定、同月２４日に設定登録されたものである。 ２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する登録第２５５７０８４号商標（以下「引用商標」という。）は、「アクネス」の文字を横書きしてなり、平成元年８月２５日に登録出願、第１類「化学品，薬剤，医療補助品」を指定商品として、同５年７月３０日に設定登録され、その後、同１６年７月２１日に指定商品を、第１類ないし第５類、第８類ないし第１０類、第１６類、第１９類、第２１類及び第３０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされ、さらに、同２５年６月１８日にその指定商品中、第１類ないし第４類、第８類ないし第１０類、第１６類、第１９類、第２１類及び第３０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品について、一部放棄による商標権の一部抹消の登録がされ、その後、同２５年７月９日に第５類「薬剤，医療用油紙，衛生マスク，オブラート，ガーゼ，カプセル，眼帯，耳帯，生理帯，生理用タンポン，生理用ナプキン，生理用パンティ，脱脂綿，ばんそうこう，包帯，包帯液，胸当てパッド，歯科用材料」について、商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 ３　登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号及び同項第１５号に該当するものであるから、同法第４３条の２第１号により、その登録は取り消されるべきであると申し立て、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１３３号証を提出した。 （１）本件商標 ア　「ＧＩＡ」の意味 本件商標中の欧文字部分「ＧＩＡ」は、その出願人の提出した早期審査に関する事情説明書（甲３）、ジアショップ次亜塩素酸ナトリウム専門ショップのウェブサイト（甲４）、ＧＩＡ－Ｐｒｏｔｅｃｔ次亜塩素酸ウィルス除菌・消臭水のウェブサイト（甲５）によれば、本件商標に係る商品「弱酸性次亜塩素酸水溶液」中の「次亜」を欧文字の「ＧＩＡ」と表示したものと容易に推認される。 本件商標権者のウェブサイト中のソリューション企画事業部紹介ウェブサイト（甲６）及び通販サイトロハコの販売ページ（甲７）では、「ＧＩＡアクネスは弱酸性次亜塩素酸水溶液のことです」と言及されており、本件商標権者が販売する「次亜塩素酸水溶液」商品のウェブサイト（甲８）では、その商標を「ＭＩＳＴＥＧＩＡ」として「ＧＩＡ」の用語を含めている。また、株式会社ＯＺＡＷＡのウェブサイト（甲９）では、ＧＩＡが次亜を示すことを示唆している。 さらに、甲第１０号証ないし甲第１２号証に示すウェブサイト等において、いずれも「次亜塩素酸」を示す語として「ＧＩＡ」が表示されている。 「ＧＩＡ」の部分が次亜塩素酸の「次亜」を表すことを想到でき、本件商標中「ＧＩＡ」は商品の品質、すなわち、「次亜塩素酸」を単に表示するにすぎず識別力がないと認識するのが相当である。 経済産業省が２０２０年４月１７日にアルコール消毒液に代わる新型コロナウイルスの消毒方法に絡み、塩酸や食塩水を電気分解した「次亜塩素酸水」は手指に適用可能との見解を示された（甲１３）が、今後、将来的に次亜塩素酸水関連の商品は増加すると予想され、それに伴い、「ＧＩＡ」には独占適応性がないものとするのが相当である。 イ　本件商標の称呼 本件商標は、上述のように識別力のない欧文字「ＧＩＡ」と片仮名「アクネス」からなるもので、その書体の相違から容易に分断され、単に「アクネス」と称呼されることがあるのは明らかである。 （２）引用商標 引用商標は、片仮名「アクネス」という標準文字からなる（甲２）。「アクネス」という引用商標は、申立人が独自に創設した語である。つまり、申立人は、商品のコンセプトを考え、アクネスはニキビの原因である「アクネ菌」の「アクネ」に、「少なくする」という意味の「ｌｅｓｓ」を結合させ「ａｃｎｅｓｓ」とし、これを短縮して造語「ａｃｎｅｓ」を案出し、ニキビ菌の繁殖を抑えるという意味を暗示するように名づけた。それを外観上「Ａｃｎｅｓ」とし、それを片仮名で「アクネス」と表示して、ようやく引用商標を創設したものである。 かかる命名の歴史については、申立人のウェブサイトの「アクネスの意味は？」に説明のとおりである（甲１４）。 （３）引用商標の周知著名性 引用商標は、申立人が創設したものであり、１９９３年７月３０日に商標登録後、ニキビ治療薬、メディカルクリーム、メディカルローション、メディカルミスト及び化粧品について継続して大々的に使用されることにより広く知られ、周知著名性を獲得している。 引用商標は、新聞雑誌記事（甲１５～甲２０）、使用証拠（甲２１～甲３３）において、ニキビ治療薬等について使用されている。また、引用商標は、アクネスニキビ治療薬について、　販売店用の販促資料（甲３４～甲７１）及び販売リーフレット（甲７２～甲７６）に使用され各販売店により配布された。そして、引用商標に係る商品は、雑誌（甲７７～甲１０５）に掲載され広く知られる一因となっている。 商標「アクネス」に係るニキビ治療薬については１９９９年に発売し、商標「アクネス２５」に係るメディカルクリーム、メディカルローション及びメディカルミストについては２０１４年に発売以来、引用商標を広く使用し今日に至っており、引用商標に係るニキビ治療薬、メディカルクリーム、メディカルローション及びメディカルミストの総販売数は約７１０万個に上り、総販売額は約４７億１４００万円に至っている（甲１０６）。特に、商標「アクネス」に係る化粧品については、化粧品の分野において、ＳＲＩ化粧品標準循環の拡大推計値（甲１０７）に示すように、引用商標に係る化粧品は第１位にランクされている。ＳＲＩとは全国小売店パネル数値で、スーパーマーケット、コンビニエンスストア、ホームセンター、ディスカウントストア、ドラッグストア、専門店など全国約４０００店舗より収集している小売店販売データであり、これにより上位にあるほど売れ行きが高いことを示している（甲１０８）。また、Ａｍａｚｏｎのニキビ治療薬の売れ筋ランキング（甲１０９）によれば、引用商標がニキビ治療薬について第４位、メディカルクリームについて第６位、メディカルミストｂ　１００ｍＬについて第１３位、メディカルミストｂ　１００ｍＬ×２について第２４位、メディカルローションについて第４１位にランクされており、需要者の人気が高く売れ行きが高いことが示されている。 引用商標は、甲第１１０号証ないし甲第１３３号証に示すとおり、かなりの量の広告がされている。 引用商標に係るニキビ治療薬その他の医薬品及び化粧品についての広告費は約３８億６３００万円に上る（甲１３３）。また、テレビ広告のＧＲＰ数値はかなり高い数値で示されている（甲１１０～甲１３２）。さらに、「ＣＭカルテ調査結果情報」として、テレビ広告の情報が詳しく記載されている（甲１１４～甲１１８、甲１２２）。 以上の次第で、引用商標は、申立人が出願し登録を取得し、その後も上記のように永年継続して独占的に使用することにより広く知られるようになり、高い識別力を獲得し周知著名となり、今日に至ったものである。 （４）商標法第４条第１項第１１号について 本件商標は、欧文字「ＧＩＡ」と片仮名「アクネス」とが分断されて、「アクネス」と称呼されることがあり、引用商標と類似することは明らかである。 本件商標は、「ＧＩＡ」と「アクネス」とで書体が異なり、観念上のつながりがないことを考慮すれば、これらは不可分一体とは考えられず、単に「アクネス」と称呼されることもあると考えられ、引用商標と相紛らわしく類似するものと考えられる。 したがって、本件商標と引用商標とは、いずれも「アクネス」の称呼を生じ、相互に類似するものである。 （５）商標法第４条第１項第１０号について ア　引用商標の周知性 引用商標は、申立人のみが大々的に使用し、その結果、広く知られるに至り、周知商標となっている。 イ　本件商標と引用商標との類似性 本件商標と引用商標とを比較するに、両商標は明らかに類似するものである。 本件商標は、需要者の間に広く認識されている引用商標「アクネス」と他の文字「ＧＩＡ」とを結合した商標であり、「アクネス」と類似すると判断するのが相当である。 （６）商標法第４条第１項第１５号について ア　引用商標の著名性 引用商標「アクネス」は、申立人のみが大々的に使用し、その結果、広く知られるに至り、著名商標となっている。 イ　本件商標と引用商標との混同 本件商標は、申立人の著名な引用商標「アクネス」と他の文字「ＧＩＡ」と結合した商標であり、引用商標と混同を生じるおそれがあるとするのが相当である。 また、本件商標の指定商品について使用された場合には、申立人の「アクネス」商標に係る商品と少なくとも経済的又は資本的に関係のあるものと認識され、出所の混同を生ずるおそれがあることは明らかである。 ４　当審の判断 （１）引用商標の周知性について ア　申立人の提出に係る甲各号証及び申立人の主張によれば、以下のとおりである。 （ア）申立人は、１９９９年６月１０日よりニキビ治療薬「アクネスオフェンシブクリーム」及び洗顔料「アクネス薬用クリーミィウォシュ」を発売し（甲１５）、また、２０１４年６月９日より大人ニキビの治療薬「アクネス２５シリーズ」を発売した（甲１６、甲１７）。 （イ）「ＭＥＲＹ」のウェブサイトにおいて、２０１９年６月９日付けの「市販のおすすめ【ニキビクリーム】９選。・・・」に「メンソレータムアクネス」（ニキビ治療薬、メディカルクリーム）が選ばれた（甲１９）。 （ウ）引用商標は、申立人のニュースリリースにおいて、「にきびケア市場ＮＯ．１のアクネスブランド」「大人ニキビに。アクネス２５シリーズ　誕生」と記載され、申立人の商品情報サイトにおいて、商品（クリームローション、スプレー）及びその箱に引用商標が表示されている（甲２１～甲３３）。 （エ）申立人の販促資料である販売店用のロート製品一覧表（１９９９年～２０２０年）によれば、ア行の欄にアクネスシリーズがスキンケア用品の医薬部外品、また、ニキビ治療薬の第２類医薬品として掲載され、当該商品に引用商標が表示されている（甲３４～甲７１）。 （オ）申立人の販促資料である販売リーフレットにニキビ治療薬として紹介され、当該商品に引用商標が表示されている（甲７２～甲７６）。 （カ）雑誌（Ｈａｎａ　ｃｈｕ（ハナチュー）２００８年２月号・５月号・７月号・９月号、ピチレモン２００７年５月号・９月号・１０月号、ニコラ２００７年６月号・２００８年１２月号、ｄｕｅｔ（デュエット）２００７年４月号・５月号・８月号、ＪＵＮＯＮ（ジュノン）２００７年４月号・５月号・９月号、Ｍｙｏｊｏ（ミョージョー）２００７年７月号・９月号、Ｐｏｐｔｅｅｎ（ホップティーン）２００７年６月号・１２月号、ラブベリー２００７年５月号・６月号・９月号・２００８年５月号）において、申立人のニキビ治療薬等が掲載され、その商品とともに引用商標が表示されている（甲７７～甲７９、甲８１、甲８３、甲８８～甲１０５）。 （キ）申立人の作成した一覧表によれば、１９９９年発売のアクネスに係るニキビ治療薬及び２０１４年発売のアクネス２５に係るメデイカルクリーム、メデイカルローション及びメディカルミストについて２０１９年までの総販売数は約７１０万個、総販売額は約４７億１４００万円である（甲１０６）。 （ク）２０１７年７月から２０１９年６月までのＳＲＩ（全国小売店パネル数値）化粧品標準環境の拡大推計値（カテゴリー：化粧品（標準）、ターゲット：アクネ、エイジング＋アクネ、等）によれば、「アクネス」が第１位である（甲１０７）。 （ケ）２０２０年５月１３日にプリントアウトされたＡｍａｚｏｎのニキビ治療薬の売れ筋ランキングによれば、申立人のニキビ治療薬「アクネス」が第４位である（甲１０９）。 （コ）申立人は、１９９８年３月から２０１１年９月まで、テレビを介して申立人の業務に係るニキビ治療薬等を広告宣伝しており（甲１１０～甲１３２）、申立人の主張によれば、引用商標に係るニキビ治療薬等についての１９９９年３月期から２０１９年３月期までの広告費は約３８億６３００万円である（甲１３３）。 イ　上記アによれば、申立人は、申立人の業務に係るニキビ治療薬等（以下「申立人商品」という場合がある。）に引用商標を表示して、１９９９年発売以来、継続して使用しているとはいい得るものの、申立人が提出した証拠において、引用商標が広く知られる一因とする雑誌は、２００７年及び２００８年のもののみであり、当該雑誌に申立人商品が掲載されたとする回数も決して多いとはいえず、また、販売リーフレットにおいても、その配布数量、配布地域、配布期間等は明らかではないし、さらに、テレビＣＭは２０１１年９月までであって、それ以降も継続して宣伝、広告等が行われたことを示す証拠の提出はないから、これらが引用商標の周知性の判断に使用できる程度の客観的な証拠とはいえない。 また、上記ア（キ）における総販売数及び総販売額は、その数字の多寡について、具体的に検討するための証拠の提示はなく、この証拠によっては、引用商標の周知性の程度を推し量ることができない。 そうすると、申立人が提出した証拠によっては、引用商標は、我が国において、申立人の業務に係るニキビ治療薬等を表示するものとして、その商品の需要者の間にある程度知られていることはうかがえるとしても、申立人商品の販売実績を裏付ける証左及びシェア等を示す証拠は見いだせないことから、我が国の需要者の間に広く認識されているものとまでは認めることはできない。 したがって、引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていたものと認めることができないものである。 （２）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア　本件商標について 本件商標は、「ＧＩＡアクネス」の文字を書してなるところ、その構成文字は、同一の書体、同一の大きさ、等しい間隔をもって横一連に外観上まとまりよく表されており、また、その構成文字全体から生じる「ジーアイエーアクネス」の称呼も格別冗長とはいえず、無理なく一連に称呼し得るものである。 そうすると、本件商標は、その構成態様及び称呼からすれば、その構成全体をもって一連一体のものとして看取、把握されるものであり、また、その構成全体から特定の観念を生じないものとみるのが相当である。 したがって、本件商標からは、「ジーアイエーアクネス」の称呼のみを生じ、特定の観念は生じないというべきである。 なお、申立人は、「ＧＩＡ」の文字が次亜塩素酸の「次亜」を表すことを想到でき、本件商標の構成中の「ＧＩＡ」の文字部分は商品の品質（「次亜塩素酸」）を単に表示するにすぎず、識別力がないことから、本件商標は、単に「アクネス」と称呼されることがある旨主張する。 しかしながら、上記主張の証拠として提出された証拠（甲３～甲１２）によっては、本件商標の登録査定時において、「ＧＩＡ」の文字が、本件商標の指定商品との関係において、商品の品質を表すものと認識されているという実情があると認めるに足りないものであり、また、他に本件商標から、「アクネス」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情は見いだせないから、申立人の主張は採用できない。 イ　引用商標について 引用商標は、「アクネス」の片仮名を横書きしてなるところ、その構成文字に相応して「アクネス」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 ウ　本件商標と引用商標との類否 本件商標と引用商標は、それぞれ、上記ア及びイのとおりの構成からなるものであり、それぞれの構成中「アクネス」の文字を共通にするとしても、「ＧＩＡ」の文字の有無に差異があり、その構成文字数が明らかに相違するものであるから、外観において紛れるおそれはない。 また、本件商標から生じる「ジーアイエーアクネス」の称呼と引用商標から生じる「アクネス」の称呼とは、前半部において「ジーアイエー」の音の有無に差異を有するものであり、両称呼を全体として称呼した場合には、その語調、語感が相違したものとなり、称呼において紛れるおそれはない。 さらに、本件商標及び引用商標は、共に特定の観念を生じないものであり、観念において比較することができない。 以上を総合すると、本件商標と引用商標は、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において紛れるおそれはなく、類似するものではないから、その外観、称呼及び観念によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して考慮すれば、両商標は非類似の商標というべきである。 その他、本件商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。 エ　本件商標の指定商品と引用商標の指定商品との類否 本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とは、同一又は類似の商品である。 オ　小括 したがって、本件商標と引用商標とは非類似の商標であるから、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とが同一又は類似のものであるとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （３）商標法第４条第１項第１０号該当性について 上記（１）イのとおり、引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品を表すものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていたものと認めることができないものである。また、上記（２）ウのとおり、本件商標と引用商標とは非類似の商標である。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号に該当しない。 （４）商標法第４条第１項第１５号該当性について 上記（１）イのとおり、引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品を表すものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていたものと認めることができないものである。 そして、本件商標と引用商標とは非類似の商標であって、類似性の程度は高いとはいえない。 そうすると、本件商標は、これをその指定商品について使用をしても、これに接する需要者が引用商標又は申立人を連想、想起することはなく、その商品が申立人又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の取扱いに係る商品であるかのように、その商品の出所について混同を生じさせるおそれはないというべきである。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 （５）まとめ 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号及び同項第１５号のいずれにも該当するものではないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。