2019-900108

登録第６１１３５６７号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて，次のとおり決定する。

【結　論】 登録第６１１３５６７号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 １　本件商標 本件登録第６１１３５６７号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＳｐｉｄｙＮＡＮＤ」の文字を標準文字で表してなり，平成３０年２月１３日に登録出願，第９類「コンピュータハードウエア・コンピュータ・電子計算機・コンピュータ用プリンター・コンピュータ用ディスクドライブ・コンピュータ用メモリー・マイクロプロセッサ・記録済みの記憶装置・ネットワーク接続用カード（ＬＡＮカード）・回路基板・コンピュータ用インターフェイスカード・集積回路・電子回路・マイクロチップ（コンピュータハードウェア）・半導体用の部品・回路用メモリーダイヤル機・大規模集積回路・コンピュータ用チップその他の電子応用機械器具及びその部品，金銭登録機，電話ダイヤル機その他の電気通信機械器具」及び第４２類「コンピュータプログラミング・コンピュータソフトウェアの設計・コンピュータソフトウエアのバージョンアップ・コンピュータソフトウエアの保守・コンピュータソフトウエアの設計の分野における指導及び助言・コンピュータソフトウェアの設計又は作成又は保守に関する助言・コンピュータシステムの分析・コンピュータシステムの設計・コンピュータプログラムのインストール・コンピュータプログラムの複製・データ処理用コンピュータソフトウェアの設計・コンピュータハードウエアの設計に関する助言その他の電子計算機用プログラムの設計・作成又は保守，コンピュータソフトウエアの貸与・コンピュータハードウェアの貸与その他の電子計算機の貸与，電子計算機用プログラムの提供，コンピュータハードウェアの外観の設計・集積回路の設計・半導体チップの設計その他の機械・装置若しくは器具（これらの部品を含む。）又はこれらの機械等により構成される設備の設計」を指定商品及び指定役務として，同年１１月２８日に登録査定，同３１年１月１１日に設定登録されたものである。 ２　登録異議の申立ての理由 登録異議申立人（以下「申立人」という。）は，本件商標は，商標法第３条第１項第３号，同項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであるから，同法第４３条の２第１号により，その登録は取り消されるべきであると申立て，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として甲第１号証ないし甲第３号証を提出した。 （１）商標法第３条第１項第３号について 本件商標の構成中の「Ｓｐｉ」の文字は，シリアル・ペリフェラル・インタフェース（Ｓｅｒｉａｌ　Ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ，ＳＰＩ）の略語で，「コンピュータ内部で使われるデバイス同士を接続するバスであって，パラレルバスに比べて接続端子数が少なくて済むシリアルバスの一種で，比較的低速なデータ転送を行うデバイスに利用される。」の意味がある（甲１）。 「ｄｙ」の文字は，ジスプロシウム【ｄｙｓｐｒｏｓｉｕｍ】の元素記号である。ジスプロシウムは，軽レアアースの一種であり，ネオジムとともに強磁性体として知られ，特にネオジム磁石に添加して磁力をより強力にするという用途がある（甲２）。 「ＮＡＮＤ」の文字は，「ＮＡＮＤ回路」を意味する識別力のない語である（甲３）。 以上より，本件商標は，識別力のない語を羅列したにすぎない語であり，「軽レアアースであるジスプロシウムを利用したシリアル・ペリフェラル・インタフェースのＮａｎｄ回路」を意味するから，商品や役務の品質及び質を表す記述語であって，商標法第３条第１項第３号に該当する。 （２）商標法第３条第１項第６号について 上記（１）のとおり，本件商標は「Ｓｐｉ」，「ｄｙ」，「Ｎａｎｄ」の生来的に識別力のない語を羅列したにすぎない語であるから，商標法第３条第１項第６号に該当する。 （３）商標法第４条第１項第１６号について 本件商標を「コンピュータ内部で使われるデバイス同士を接続するバス」と関係しない指定商品・役務，「軽レアアースであるジスプロシウム」と関係しない指定商品・役務及び「ＮＡＮＤ型フラッシュメモリ」と関係しない指定商品・役務に使用するときは，品質又は質の誤認が生じ，商標法第４条第１項第１６号に該当する。 ３　当審の判断 （１）商標法第３条第１項第３号及び同項第６号該当性について 申立人提出の甲各号証及び同人の主張並びに職権調査によれば，「ＳＰＩ」の文字が「シリアル・ペリフェラル・インターフェイス（Ｓｅｒｉａｌ　Ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ）コンピュータ内部で使われるデバイス同士を接続するバス」の略語として，「Ｄｙ」の文字が「原子番号６６のジスプロシウム」の元素記号として及び「ＮＡＮＤ」の文字が「ＮＡＮＤ回路」の略語として用いられる場合があることが認められる（甲１～甲３，職権調査）。 しかしながら，本件商標は，「ＳｐｉｄｙＮＡＮＤ」の文字を，同じ書体，同じ大きさで，等間隔に表されており，かかる構成からなる本件商標は，これに接する者をして，全体として一体のものと理解，認識させるものとみるのが自然であり，「Ｓｐｉ」，「ｄｙ」及び「ＮＡＮＤ」の文字を組み合わせてなるものと認識されるとはいえない。 また，仮に，本件商標が「Ｓｐｉ」，「ｄｙ」及び「ＮＡＮＤ」の文字を組み合わせたものであるとしても，「ＳｐｉｄｙＮＡＮＤ」の文字全体からは「軽レアアースであるジスプロシウムを利用したシリアル・ペリフェラル・インタフェースのＮａｎｄ回路」の意味合いを認識させるというべき事情はもとより，何らかの特定の意味合いを想起，認識させるとは，いい難いものである。 そして，当審において職権をもって調査するも，本件商標の指定商品及び指定役務を取り扱う業界において，「ＳｐｉｄｙＮＡＮＤ」の文字が，商品の品質及び役務の質等を表示するものとして，取引上，普通に採択，使用されているという実情も見いだすことができず，さらに，本件商標の指定商品及び指定役務の取引者，需要者が当該文字を商品の品質及び役務の質等を表示したものと認識するというべき事情も発見できなかった。 そうすると，本件商標は，これをその指定商品及び指定役務に使用しても，これに接する取引者，需要者をして，全体を特定の意味合いを想起，認識させることのない造語として認識，把握させるものと判断するのが相当である。 してみれば，本件商標は，これをその指定商品及び指定役務に使用しても，商品の品質及び役務の質を表示するものでなく，自他商品・自他役務識別標識としての機能を果たし得るものといわなければならない。 また，本件商標は，これをその指定商品及び指定役務に使用しても，需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することできない商標とはいえない。 したがって，本件商標は，商標法第３条第１項第３号及び同項第６号に該当しない。 （２）商標法第４条第１項第１６号該当性について 申立人は，本件商標が，商品の品質等を意味する語であることを前提として，同号に該当する旨主張しているが，本件商標は，上記（１）のとおり，商品の品質及び役務の質等として認識し得ないものであるから，申立人の前記主張は，その前提を欠くものであって，同商標を付した商品の品質及び役務の質について誤認を生じさせるおそれもないというべきである。 したがって，本件商標は，これをその指定商品及び指定役務に使用しても，商品の品質及び役務の質の誤認を生ずるおそれがある商標ということはできない。 したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１６号に該当しない。 （３）まとめ 以上のとおり，本件商標は，商標法第３条第１項第３号，同項第６号及び同法第４条第１項第１６号のいずれにも該当するものではなく，その登録は同法第３条第１項及び同法第４条第１項の規定に違反してされたものとはいえないものであり，他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから，同法第４３条の３第４項の規定に基づき，その登録を維持すべきである。 よって，結論のとおり決定する。