2018-900400

登録第６０９４７００号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

【結　論】 登録第６０９４７００号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 １　本件商標 本件登録第６０９４７００号商標（以下「本件商標」という。）は、「ノンオキシーシャンプー」の文字を標準文字で表してなり、平成３０年２月７日に登録出願、第３類「シャンプー」を指定商品として、同年１０月５日に登録査定、同年１１月２日に設定登録されたものである。 ２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が申立ての理由に引用する登録商標は、次のとおりであり、現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５３８５４６９号商標（以下「引用商標」という。）は、「オキシー」の文字を標準文字で表してなり、平成２０年２月６日に登録出願、第３類「せっけん類，歯磨き，おしろい，化粧水，クリーム，紅，髪油，すき油，セッティングローション，びん付け油，ヘアークリーム，ヘアースプレー，ヘアートニック，ヘアーフィクサー，ヘアーラッカー，ヘアーリンス，ベーラム，ポマード，香水類，アイシャドウ，あぶらとり紙，脱毛剤，タルカムパウダー，ネイルエナメル，ネイルエナメル除去剤，バスオイル，バスソルト，パック用化粧料，ベビーオイル，ベビーパウダー，マスカラ，まゆ墨，香料類，つけづめ，つけまつ毛」を指定商品として、同２３年１月２１日に設定登録されたものである。 ３　登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定商品、第３類「シャンプー」（以下「申立てに係る商品」という。）について、商標法第３条第１項第３号、同法第４条第１項第７号、同項第１５号及び同項第１９号に該当するものであるから、同法第４３条の２第１号により、その登録は取り消されるべきであると申立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１８号証を提出した。 （１）商標法第３条第１項第３号について 本件商標は、「ノンオキシーシャンプー」を普通に用いられる方法で表示してなるところ、「活性酸素を生まない又は活性酸素のないシャンプー」の意味を有するにすぎないから、自他商品識別機能を果たし得ず、商標法第３条第１項第３号に該当する。 （２）商標法第４条第１項第７号について 本件商標は、他人の周知著名商標「オキシー」に「非」、「不」及び「無」の意味を有する「ノン」を付加して、「オキシー」のシャンプーを否定するものであるから、競業社会の道徳観念に反し、公序良俗に反するものであるから、商標法第４条第１項第７号に該当する。 （３）商標法第４条第１項第１５号について 本件商標「ノンオキシー」は、他人の著名な商標「オキシー」に他の文字「ノン」及び「シャンプー」とを結合した商標であり、商品等の出所の混同を生ずるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 （４）商標法第４条第１項第１９号について 本件商標は、他人の周知商標「オキシー」と同一又は類似で不正の目的をもって使用をする商標に該当するから、商標法第４条第１項第１９号に該当する。 ４　当審の判断 申立人の主張において、商標法第４条第１項第７号、同第１５号及び同第１９号の各号について引用する商標が不明確なところがあるが、当審は、上記各号について引用する商標は、引用商標と「ＯＸＹ」（以下「申立人使用標章」という。また、引用商標と申立人使用標章を合わせて「引用商標等」という。）と認定し、判断した。 （１）引用商標等の著名性について 引用商標等の著名性に関する申立人提出の甲各号証及び同人の主張によれば、次の事実を認めることができる。 ア　申立人は、申立人の子会社が米国で事業展開をしていたブランド「ＯＸＹ」を、日本において２００６年３月に新ブランド「ＯＸＹ（オキシー）」として立ち上げ、「ＯＸＹ」又は「オキシー」を付した「男性化粧品」（以下「申立人使用商品」という。）を薬局・薬店で発売した（甲７、甲８）。 イ　申立人は、「シャンプー」を含む第３類の商品について商標「オキシー」を出願し、登録５３８５４６９号商標として、平成２３（２０１１）年１月２１日に登録された（甲９）。 ウ　申立人は、申立人使用商品の、販売当初から２０１９年１月２０日までの累計は、販売個数が６５，４７１，９２９個であり、販売金額が２５，５１７，４８７，０９４円であって、実に２５０億円を超える金額となっていると述べ、それぞれの数値は申立人あてに送付された社内メールの写しに記載されている（甲１１）。また、申立人は、洗顔の分野で、「オキシー」が、１４．７３％のシェアを占め、また、化粧水の分野では、５．９％のシェアを占め、いずれの分野においてもそれぞれ「ウーノ」、「ギャツビー」に次ぐ第３位に位置していると述べ、前記の各種数値は申立人あてに送付された社内メールの写しに記載されている（甲１１）。 エ　申立人使用商品は、日本国内において、販売当初からタレントを起用したテレビＣＭにより広告宣伝された（甲１２）。また、申立人使用商品は、ウェブ上で、２０１５年から２０１８年にＹｏｕＴｕｂｅによる動画広告が行われた（甲１５）。 オ　株式会社電通マクロミルインサイトを通じて、２０１８年１１月から１２月にかけて６０００人を対象に行われたブランド調査（複数回答可）において、男性の約３９％、女性の約３１％が、スキンケアのブランド（「ＯＸＹ」、「ギャツビー」、「メンズビオレ」）の中で、申立人使用商品を知っていると答えた（甲１４）。 カ　上記アないしオの事実からすれば、申立人は、日本国内において２００６年から引用商標等を付した申立人使用商品の販売を開始し、その後現在まで、数種類の申立人商品を薬局等で販売するとともに、テレビによるＣＭ広告やＹｏｕＴｕｂｅによる動画広告を行っていたことが認められる。 しかしながら、申立人使用商品の累計販売個数や販売金額は、申立人あての社内メールの写しに記載された数値でしかなく、その数値を客観的に証明できる証拠（作成者及び統計方法等）の提出はないことから、販売実績等は明らかではなく、また、申立人使用商品の宣伝広告にしても、テレビＣＭやＹｏｕＴｕｂｅで広告されたことはうかがえるものの、それに関する広告代理店による統計資料には、引用商標等が何ら掲載されていないことからすれば、これを申立人商品の広告に関する資料と特定することはできず、広告宣伝の規模等の詳細は不明であるといわざるを得ない。 加えて、申立人使用商品に関するブランド調査では、申立人使用商品が３種のブランドの中で３位であることからすれば、他社の製品と比較して、認知度の数値は必ずしも高いとはいい難い。 そうすると、引用商標等は、申立人使用商品を表示するものとして我が国の需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 ほかに、引用商標等が、本件商標の登録出願の日及び登録査定日において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国の取引者、需要者の間に広く認識されていたと認めるに足る証拠は見いだせない。 以上のことからすれば、引用商標等は、いずれも本件商標の登録出願の日及び登録査定日において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていたと認めることはできない。 （２）商標法第３条第１項第３号該当性について ア　申立人の提出する甲各号証及び同人の主張は、次のとおりである。 （ア）申立人は、次の証拠から、「ノンオキシー」の文字は、「活性酸素を生まない」又は「活性酸素がない」を意味するものとして化粧品業界等において広く用いられているから、本件商標は、「活性酸素を生まないシャンプー」又は「活性酸素がないシャンプー」の意味を理解させ、指定商品「シャンプー」の機能、効能を記述するものであるから、独占適応性はなく、自他商品識別機能を果たすものではないと主張する。 （イ）インターネットによる「ノンオキシー」の検索結果画面において、「ノンオキシー」の文字が表示されている（甲２）。 （ウ）インターネットによる「ノンオキシー」及び「化粧品」の検索結果画面において、それぞれの文字が表示されている（甲３）。 （エ）インターネットによる「ノンオキシー」及び「業務用」の検索結果画面において、それぞれの文字が表示されている（甲４）。 （オ）「楽天市場」と称するウェブサイトにおける「ノンオキシー」の検索結果画面において、ほぼ同一の商品及びその包装箱の画像が表示されていて、商品説明の欄に「白髪染め」、「ノンオキシ」又は「ヘアカラートリートメント」等の文字が表示されている（甲５）。 イ　判断 上記、申立人主張及び証拠からすれば、（イ）ないし（エ）のとおり、「ノンオキシー」の文字の検索結果が表示されてはいるものの、それらは、検索結果の一覧表示でしかないことから、当該文字が具体的な商品の品質を表示しているものとはいえず、さらに、（オ）のとおり、「ノンオキシ」の文字が、白髪染めやヘアカラートリートメントの説明に記載されていることはうかがえるとしても、ほぼ同一の商品及びその包装箱の画像であることからすると、その商品は、同一業者の取り扱いに係る商品といえることから、「ノンオキシ（ー）」の文字が、化粧品業界等において商品の品質を表示する語として一般に使用されているとはいえない。 そうすると、申立人主張及び証拠をもって、本件商標が、申立てに係る商品の品質を表示する語であるとは認められない。 また、当審において職権をもって調査したが、本件商標の登録査定時に、本件商標の指定商品を取り扱う業界において、「ノンオキシー」又は「ノンオキシーシャンプー」の文字が、商品の具体的な品質等を表示するものとして一般に使用されている事実は発見できず、さらに、本件商標に接する取引者、需要者が、当該文字を商品の品質等を表示したものと認識するというべき事情も見当たらない。 以上のことからすれば、本件商標は、申立てに係る商品との関係において、商品の品質等を表示するものとはいえず、その構成全体をもって、又は「シャンプー」の文字部分を捨象して「ノンオキシー」の文字部分をもって、いずれも特定の意味合いを有しない一種の造語と理解されると判断するのが相当であるから、本件商標を申立てに係る商品について使用しても、本件商標の登録査定時において、商品の品質等を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標ということはできず、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものというべきである。 そのほか、本件商標が、申立てに係る商品の品質等を表示すると認めるに足る証拠は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第３条第１項第３号に該当しない。 （３）商標法第４条第１項第１５号該当性について ア　引用商標等の周知性 上記（１）のとおり、引用商標等は、本件商標の登録出願の日及び登録査定時において、我が国の需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 イ　本件商標と引用商標等の類似性 （ア）本件商標は、上記１のとおり、「ノンオキシーシャンプー」の文字を横書きしてなるところ、その構成中「シャンプー」の文字は、本件の指定商品を表示したものであって、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ず、この部分を捨象する場合もあり得ることから、本件商標から「ノンオキシーシャンプー」の称呼のほかに「ノンオキシー」の称呼をも生じ、また、上記（２）イのとおり、「ノンオキシーシャンプー」及び「ノンオキシー」は、いずれも造語であるから特定の観念は生じない。 （イ）引用商標は、上記２のとおり、「オキシー」の文字を標準文字で表し、これより「オキシー」の称呼を生ずること明らかであり、また、当該文字は、辞書等に載録がない語であって、直ちに特定の意味合いを理解させるものでもないことから、造語と認められて特定の観念は生じない。 また、申立人使用標章は、「ＯＸＹ」の文字からなるところ、その構成文字に相応して「オキシー」の称呼を生じ、「鋭い、とがった、酸素」の意味を有する連結詞（「小学館ランダムハウス英和大辞典〈特装版〉」２００２年１月１０日株式会社小学館発行）ではあるものの、一般に広く知られているともいえないことから、一種の造語と理解されて特定の観念は生じない。 （ウ）本件商標と引用商標等の類否 本件商標は、上記（ア）のとおり、「ノンオキシーシャンプー」の文字を標準文字で表してなり、一方、引用商標等は、上記（イ）のとおり、「オキシー」又は「ＯＸＹ」の文字からなるものであるところ、両者は、構成される文字数に大きな差異があることから、外観上明確に判別できるものである。 次に、本件商標は、上記（ア）のとおり、「ノンオキシーシャンプー」及び「ノンオキシー」の称呼が生じ、一方、引用商標等は、上記（イ）のとおり、「オキシー」の称呼が生じ、両者は、構成音数が大きく異なることから、これらを一連に称呼するときは、明瞭に聴別できるものである。 また、観念においては、本件商標と引用商標等は、上記（ア）及び（イ）のとおり、いずれも造語であるから、比較することはできない。 そうすると、本件商標と引用商標等とは、観念において比較できないものの、外観及び称呼において相紛れるおそれのないものであるから、両者の外観、称呼及び観念等によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は非類似の商標と判断するのが相当であり別異の商標というべきである。 ウ　出所の混同を生ずるおそれ 上記（１）のとおり、引用商標等は、いずれも本件商標の登録出願の日及び登録査定日において、我が国の需要者の間に広く認識されているものと認められないものである。 また、上記イのとおり、本件商標と引用商標等とは、別異のものであって、類似性の程度は低いといえるものである。 そうすると、本件商標は、商標権者がこれを申立てに係る商品について使用しても、これに接する取引者、需要者をして引用商標等を連想又は想起させることはなく、その商品が申立人あるいは同人と経済的又は組織的に何らかの関係がある者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 ほかに、本件商標が商品の出所の混同を生ずるおそれがあるというべき事 情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 （４）商標法第４条第１項第１９号該当性について 本件商標は、上記（３）ウのとおり、商標権者がこれを申立てに係る商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標等を連想又は想起させることのないものである。 そうすると、本件商標は、引用商標等に化体した信用、名声及び顧客吸引力を毀損させるものとはいえず、その他不正の目的をもって使用すると推認すべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当しない。 （５）商標法第４条第１項第７号該当性について 本件商標は、上記（３）ウのとおり、商標権者がこれを申立てに係る商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標等を連想又は想起させることのないものである。 そうすると、本件商標は、申立人の引用商標等を誹謗しているとか、競業秩序を乱すものとはいえず、社会一般の道徳に反するともいえない。 また、本件商標は、「ノンオキシーシャンプー」の文字を横書きしてなるところ、その構成自体が非道徳的、卑わい、差別的、きょう激又は他人に不快な印象を与えるような文字からなるものではなく、これを申立てに係る商品に使用することが社会公共の利益に反するものでもなく、また、その使用が他の法律によって禁止されているものや、外国の権威や尊厳を損なうおそれがあって、国際信義に反するものでもない。 さらに、本件商標が出願の経緯に社会的相当性を欠くものがある等、登録を認めることが商標法の予定する秩序に反し、公序良俗に反するものというべき事情も見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当しない。 （６）結語 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第３条第１項第３号、同法第４条第１項第７号、同項第１５号及び同項第１９号に違反してされたものではないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。