2018-390128

特許第５７７３５００号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 特許第５７７３５００号の明細書及び特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。

【理　由】 １　手続の経緯 本件訂正審判の請求に係る特許第５７７３５００号（以下「本件特許」という。）は、２０１１年４月１９日（優先権主張２０１０年４月１９日、日本国）を国際出願日とする出願であって、平成２７年７月１０日にその特許権の設定登録がなされたものである。 そして、平成３０年８月３１日に本件訂正審判の請求がなされたものである。 ２　請求の趣旨 本件訂正審判の請求の趣旨は、特許第５７７３５００号の明細書及び特許請求の範囲を、本件審判請求書に添付した訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり訂正することを認める、との審決を求めるものである。 ３　訂正の内容 本件訂正審判に係る訂正の内容は、次のとおりである。（下線部は訂正箇所を示す。） （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に 「当該オイル戻し溝は、オイルリング軸方向断面において、その外周形状が直線と、当該直線に連続し、且つ、当該コイルエキスパンダ収容凹部から連接する延接曲線とから構成されると共に、」 とあるのを、 「当該オイル戻し溝は、オイルリング軸方向断面において、その外周形状が直線と、当該直線に連続し、且つ、当該コイルエキスパンダ収容凹部から連接する延設曲線とから構成されると共に、」 に訂正する。 請求項１の記載を引用する請求項２～７も同様に訂正する。 （２）訂正事項２ 明細書の段落【００１３】に 「・・・当該オイル戻し溝は、オイルリング軸方向断面において、その外周形状が直線と、当該直線に連続し、且つ、当該コイルエキスパンダ収容凹部から連接する延接曲線とから構成されると共に、・・・」 とあるのを、 「・・・当該オイル戻し溝は、オイルリング軸方向断面において、その外周形状が直線と、当該直線に連続し、且つ、当該コイルエキスパンダ収容凹部から連接する延設曲線とから構成されると共に、・・・」 に訂正する。 ４　当審の判断 （１）訂正事項１ ア　訂正の目的について 訂正事項１は、請求項１の「延接曲線」との記載を「延設曲線」に訂正するものである。 ここで、「延接曲線」との記載は、訂正前の請求項１を除けば、訂正前の明細書の段落【００１３】に記載されており、当該段落は【課題を解決するための手段】として訂正前の請求項１に対応する事項が記載されている段落である。 これに対して、「延設曲線」との記載は、請求項６、明細書の段落【００１８】、【００４６】及び【００４７】に記載されている。 そうすると、訂正事項１は、訂正前の請求項１に記載されていた「延接曲線」を、請求項６及び明細書中で用いられている「延設曲線」に改めるものであり、訂正の前後において「曲線」の意味を変更するものとも認められないので、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する誤記の訂正を目的とするものといえる。 また、請求項２～７は、請求項１を引用するものであるから、訂正事項１は、請求項２～７についても上記請求項１と同様の訂正を行うものであるところ、当該訂正も、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する誤記の訂正を目的とするものといえる。 イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内か否か 上記アで述べたとおり、「延設曲線」との記載は、請求項６、明細書の段落【００１８】、【００４６】及び【００４７】に記載されており、訂正事項１は、本件特許の願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてする訂正である。 したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正か否か 上記アで述べたとおり、訂正事項１は誤記の訂正を目的とするものであり、訂正の前後で特許請求の範囲に記載された発明の拡張又は変更はなく、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 エ　特許出願の際独立して特許を受けることができるか否か 上記アで述べたとおり、訂正事項１は誤記の訂正を目的とするものであり、その訂正による記載が特許法第３６条第４項第１号または第６項第１号、第２号の規定に違反するものではなく、他に特許要件の適否について見直すべき新たな事情も存在しないので、特許出願の際独立して特許を受けることができない理由を発見することはできない。 したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。 （２）訂正事項２について ア　訂正の目的について 訂正事項２は、明細書の段落【００１３】の「延接曲線」との記載を「延設曲線」に訂正するものである。 訂正事項２は、訂正事項１に係る訂正に伴い、特許請求の範囲と明細書の発明の詳細な説明の記載との整合を図るためにする訂正であり、訂正事項１と同様に、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する誤記の訂正を目的とするものといえる。 イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内か否か 上記アで述べたとおり、訂正事項２は、訂正事項１に係る訂正に伴い、特許請求の範囲と明細書の発明の詳細な説明の記載との整合を図るためにする訂正であるので、訂正事項１と同様に、本件特許の願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてする訂正である。 したがって、訂正事項２は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正か否か 上記アで述べたとおり、訂正事項２は、訂正事項１に係る訂正に伴い、特許請求の範囲と明細書の発明の詳細な説明の記載との整合を図るためにする訂正であるので、訂正事項１と同様に、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 したがって、訂正事項２は、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 エ　特許出願の際独立して特許を受けることができるか否か 上記アで述べたとおり、訂正事項２は、訂正事項１に係る訂正に伴い、特許請求の範囲と明細書の発明の詳細な説明の記載との整合を図るためにする訂正であるので、訂正事項１と同様に、特許出願の際独立して特許を受けることができない理由を発見することはできない。 したがって、訂正事項２は、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。 ５　むすび 以上のとおりであるから、本件訂正審判の請求に係る訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第５項ないし第７項の規定に適合する。 よって、結論のとおり審決する。