2017-900354

登録第５９７７１６８号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

【結　論】 登録第５９７７１６８号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 １　本件商標 本件登録第５９７７１６８号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＥＡＲＴＨ　ＢＯＴＴＬＥ」の文字を標準文字で表してなり、平成２９年２月１７日に登録出願、第３類「ヘアトリートメント，ボディオイル，化粧水，乳液，入浴剤（医療用のものを除く。），化粧品，シャンプー，ボディソープ，せっけん類，食器用洗剤，洗濯洗剤，歯磨き，洗濯用柔軟剤，室内用芳香剤」及び第５類「スプレー式室内消臭剤」を指定商品として、同年８月７日に登録査定、同年９月１日に設定登録されたものである。 ２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議申立ての理由において引用する登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 なお、申立人が引用する登録商標のうち、登録第２４３６３８号商標は、当審において職権をもって調査したところ、平成２５年５月２４日に存続期間が満了し、その商標権の登録の抹消の登録が同２６年２月１９日にされている。 （１）「アース」の文字若しくは「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる又は「アース」の文字若しくは「ＥＡＲＴＨ（Ｅａｒｔｈ）」の文字を構成中に含んでなる登録商標（登録番号順） 登録第２４８９０８号商標、登録第２５８４７６号商標、登録第２７０４９６号商標、登録第３６９８１７号商標、登録第３６９８１８号商標、登録第１０８５２９３号商標、登録第１３８０９４２号商標、登録第１３８０９４３号商標、登録第１６１１６７３号商標、登録第１６６８８７２号商標、登録第１６６８８７３号商標、登録第１６６８８７４号商標、登録第１６７４２６０号商標、登録第１６７４２６１号商標、登録第１６７４２６２号商標、登録第１６７４２６３号商標、登録第１８７８４６３号商標、登録第１８７８４６５号商標、登録第１８８６８２４号商標、登録第１８８６８２５号商標、登録第１８８６８２６号商標、登録第１８８６８２７号商標、登録第２２３５７３６号商標、登録第２３５３７５７号商標、登録第２３５３７５８号商標、登録第２４８８１８０号商標、登録第２６９１７９８号商標、登録第３２３４０６２号商標、登録第４０６１８２４号商標、登録第４４４５６１１号商標、登録第４４５４７４５号商標、登録第４５５６１４１号商標、登録第４５５６１４２号商標、登録第４６８５８３４号商標、登録第５４９８２７９号商標及び登録第５５４８５８４号商標は、いずれも願書に記載のとおりの構成からなり、それぞれの登録出願日、指定商品又は指定役務及び設定登録日は、商標登録原簿に記載のとおりである。 （２）図案化した地球のみからなる登録商標 登録第１３６５１８９号商標は、別掲のとおりの構成からなり、その登録出願日、指定商品及び設定登録日は、商標登録原簿に記載のとおりである。 以下、上記（１）及び（２）の登録商標をまとめて「引用商標」という。 ３　登録異議の申立ての理由 申立人は、登録異議の申立ての理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第１３３号証を提出した。 （１）申立人の会社沿革 申立人の創業は、明治２５年４月に大阪においてされ、申立人は、大正１４年に株式会社へ組織変更をした。申立人は、昭和４年に本邦特産である除虫菊を主成分とする家庭用殺虫剤「アース」の製造を開始し、昭和１５年に殺虫剤「アース」の姉妹品としての蚊取線香「アース渦巻」の製造を開始し、昭和２８年に自噴式殺虫剤「アースエアゾール」の製造を開始した。 そして、申立人は、昭和３９年に自己の商号を商標と同じ「アース製薬株式会社」に変更をし、昭和４０年に電気蚊取器「電子アース」及び電気蚊取マット「アースマット」の製造を開始した。 さらに、申立人は、昭和４５年に大塚グループに編入して、各種医薬品及びゴキブリ捕獲器「ごきぶりホイホイ」、加熱蒸散型殺虫剤「アースレッド」、液体電子蚊取器「アースノーマット」、ジェット噴射式殺虫剤「アースジェット」、入浴剤「バスロマン」、芳香洗浄剤「セボン」、口中清涼剤「モンダミン」と次々にユニークなヒット商品を生み出し、その商品の優秀性等とあいまって、「アース」は、我が国において、周知著名な商標となっている（甲２～甲９）。 （２）商標使用の状況 申立人は、上記（１）のとおり、相当に古くして、かつ、広範囲にわたる実績を有するものであり、その創業当初から「アース」、「ＥＡＲＴＨ」を多くの商品に使用し、新聞や雑誌等で宣伝しており、現在に至っている（甲１０～甲６４）。 そして、「アース」及び「ＥＡＲＴＨ」は、少なくとも本件商標の登録出願日（平成２９年２月１７日）以前において、申立人の製造、販売する商品であることが全国で広く知られて周知著名な商標となっている。 （３）本件商標の分析 本件商標は、「ＥＡＲＴＨ　ＢＯＴＴＬＥ」の文字を横書きしてなるところ、申立人の商標、商号と類似であることは明白であり、これについてなんら異論を挟む余地はない。 （４）本件商標と引用商標との比較 本件商標は、申立人の有する引用商標とは明らかに類似たるを免れないものである。 本件商標の「ＥＡＲＴＨ」と「ＢＯＴＴＬＥ」の間には明らかに空間を有しており、前部の「ＥＡＲＴＨ」と後部の「ＢＯＴＴＬＥ」に分断される。後部の「ＢＯＴＴＬＥ」は、「瓶、ボトル」の意味であり、本件商標の指定商品との関係では、単なる容器、入れ物を表わす言葉で識別性を有しないものであり、本件商標は、前部の「ＥＡＲＴＨ」がメインとなることは明白である。 また、特許庁における審査事例からも明らかである（甲１０５～甲１０７）。 したがって、一般の需要者は、本件商標の前部の「ＥＡＲＴＨ」を見たり聞いたりして、申立人と何らかの関連性があるかのように認識する。 （５）申立人に係る過去の異議事件 申立人は、過去において、「アース」の文字又は「ＥＡＲＴＨ」の文字との結合商標について登録異議の申立てをしてきたところ、その申立てに係る決定においては、申立人の著名商標である「アース」及び「ＥＡＲＴＨ」との関係で申立人の業務に係る商品と出所について混同を生ずるおそれがある旨認定されている（甲１０８～甲１３３）。 （６）まとめ 以上のとおり、本件商標は、その指定商品中、第３類「ヘアトリートメント，ボディオイル，化粧水，乳液，入浴剤（医療用のものを除く。），化粧品，シャンプー，ボディソープ，せっけん類，食器用洗剤，洗濯洗剤，歯磨き，室内用芳香剤」及び第５類「スプレー式室内消臭剤」（以下「登録異議の申立てに係る指定商品」という。）について、商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号及び同項第１５号に該当するものであるから、商標登録を受けることのできないものである。 ４　当審の判断 （１）「アース」の文字及び「ＥＡＲＴＨ」の文字に係る周知性について 申立人は、創業当初から現在に至るまでの間、「アース」、「ＥＡＲＴＨ」を多くの商品に使用し、新聞や雑誌等で宣伝していることから、「アース」及び「ＥＡＲＴＨ」は、少なくとも本件商標の登録出願日以前において、申立人の製造、販売に係る商品であることを表示するものとして、全国で広く知られた著名商標となっている旨主張し、その主張に係る証拠として、甲第１０号証ないし甲第６４号証を提出している。 そこで、甲第１０号証ないし甲第６４号証をみると、これらは、昭和６２年６月から平成２８年５月までの間に発行された新聞や雑誌に掲載された申立人の業務に係る商品の広告であるところ、当該広告に係る商品の多くは、「家庭用殺虫剤」であり、また、当該広告において、商品の出所を表すものとして用いられているのは、「アース」の文字からなる商標であって、「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる商標を用いているものは見当たらない。 その他、申立人の提出に係る甲各号証を総合してみても、本件商標の登録出願時（平成２９年２月１７日）及び登録査定時（同年８月７日）において、「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる商標が、申立人の業務に係る商品であることを表示するものとして、需要者の間に広く認識されるに至っていると認めるに足る事実は見いだせない。 そうすると、申立人の提出に係る証拠によっては、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、「アース」の文字からなる商標は、申立人の業務に係る商品「家庭用殺虫剤」を表示するものとして需要者の間に広く認識されている商標といえるものの、「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる商標については、そのような商標とはいえない。 （２）商標法第４条第１項第１０号該当性について ア　本件商標は、「ＥＡＲＴＨ　ＢＯＴＴＬＥ」の文字を書してなるところ、当該文字は、同じ書体及び大きさをもって、視覚的にまとまりよく表されており、また、その構成全体から生じる「アースボトル」の称呼も、無理なく一連に称呼できるものであり、さらに、本件商標は、平易な英語からなるから、その構成全体から「地球の瓶」ほどの観念を容易に生じるものである。 上記のとおり、本件商標の構成並びに本件商標から生じる称呼及び観念からすれば、本件商標は、その構成全体を一体のものとして看取、理解されるといえるものであり、殊更、その構成中の「Ｅａｒｔｈ」の文字部分のみが分離して看取されることはないとみるのが相当である。 したがって、本件商標は、「アースボトル」の称呼のみを生じ、「地球の瓶」ほどの観念を生じるものである。 イ　引用商標は、上記２（１）のとおりの構成からなる商標及び別掲のとおりの構成からなる商標であるところ、これらのうち、申立人が自己の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されている旨主張する商標は、「アース」の文字からなる商標及び「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる商標である。 しかしながら、上記（１）のとおり、「アース」の文字からなる商標及び「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる商標のうち、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品（家庭用殺虫剤）を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものは、前者のみである。 そうすると、本件商標の商標法第４条第１項第１０号該当性を判断するに当たり、本件商標との比較の対象となるのは、「アース」の文字からなる商標というべきであるところ、当該商標は、「アース」の称呼を生じ、「（家庭用殺虫剤のブランドとしての）アース」といった観念を生じるものである。 ウ　上記ア及びイを踏まえ、本件商標と「アース」の文字からなる商標とを比較すると、両商標は、外観、称呼及び観念のいずれの点からみても相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異のものというべきである。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１０号に該当しない。 （３）商標法第４条第１項第１１号該当性について 本件商標は、「ＥＡＲＴＨ　ＢＯＴＴＬＥ」の文字を書してなり、「アースボトル」の称呼を生じ、「地球の瓶」ほどの観念を生じるものである。 他方、引用商標は、上記２（１）のとおり、「アース」の文字若しくは「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる又は「アース」の文字若しくは「ＥＡＲＴＨ（Ｅａｒｔｈ）」の文字を構成中に含んでなる商標及び別掲のとおり、図案化した地球のみからなる商標であるが、それぞれの外観、称呼及び観念を総合勘案してみても、本件商標との比較において、相紛れるおそれがあると認めるに足るものは見いだせない。 そうすると、本件商標と引用商標とは、非類似の商標というべきである。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （４）商標法第４条第１項第１５号該当性について 申立人は、「アース」の文字からなる商標及び「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる商標が、少なくとも本件商標の登録出願日以前において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、全国で広く知られて周知著名な商標となっていることを前提として、本件商標に接する一般の需要者は、本件商標の構成中の「Ｅａｒｔｈ」の文字部分を見聞きして、申立人と何らかの関連性があるかのように認識するとして、本件商標が商標法第４条第１項第１５号に該当する旨主張する。 しかしながら、申立人による上記主張に関し、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る商品（家庭用殺虫剤）を表示するものとして、需要者の間に広く認識されるに至っていたと認められる商標は、上記（１）のとおり、「アース」の文字からなる商標のみであるし、当該商標と本件商標とを比較しても、相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異のものというべきであることは、上記（２）のとおりである。 そうすると、本件商標は、これを登録異議の申立てに係る指定商品について使用しても、需要者をして、申立人の業務に係る商標（「アース」又は「ＥＡＲＴＨ」の文字からなる商標）を連想、想起させることはなく、その商品が申立人又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 （５）むすび 以上のとおり、本件商標の登録は、登録異議の申立てに係る指定商品について、商標法第４条第１項第１０号、同項第１１号及び同項第１５号のいずれにも違反してされたものではないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。