2017-650005

国際登録第１２７１７８６号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について，次のとおり審決する。

原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

１　本願商標 本願商標は，「ＳＡＩＮＴ　ＪＡＭＥＳ」の欧文字を横書きしてなり，第９類，第１４類，第１６類及び第１８類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品を指定商品として，２０１４年１０月１０日にフランスにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し，２０１５年（平成２７年）４月１０日に国際商標登録出願されたものである。 そして，その指定商品については，当審における２０１７年（平成２９年）１月２５日及び２０１８年（平成３０年）９月１３日付けで国際登録簿に記録された限定の通報があった結果，最終的に，第９類「Ｃａｓｅｓ　ｆｏｒ　ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｉｃ　ａｐｐａｒａｔｕｓ；ｃａｒｒｙｉｎｇ　ｃａｓｅｓ　ｆｏｒ　ｐａｇｉｎｇ　ａｐｐａｒａｔｕｓ；ｓｐｅｃｉａｌ　ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ　ｃｏｖｅｒｓ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ；ｃｏｖｅｒｓ　ｆｏｒ　ｔｅｌｅｐｈｏｎｅ　ｒｅｃｅｉｖｅｒｓ；ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｄａｔａ　ｍｅｄｉａ；ｓｐｅｃｔａｃｌｅ　ｈｏｌｄｅｒｓ．」及び第１８類「Ｓａｄｄｌｅｒｙ；ｓａｄｄｌｅｒｙ　ａｒｔｉｃｌｅｓ　ｏｆ　ｌｅａｔｈｅｒ；ｈａｔ　ｂｏｘｅｓ　ｏｆ　ｌｅａｔｈｅｒ；ｂｏｘｅｓ　ｏｆ　ｌｅａｔｈｅｒ；ｌｅａｔｈｅｒ　ｏｒ　ｌｅａｔｈｅｒ－ｂｏａｒｄ　ｂｏｘｅｓ；ｂｏｘｅｓ　ｏｆ　ｖｕｌｃａｎｉｚｅｄ　ｆｉｂｅｒ；ｃａｓｅｓ　ｏｆ　ｌｅａｔｈｅｒ　ｏｒ　ｌｅａｔｈｅｒｂｏａｒｄ；ｌｅａｔｈｅｒ　ｌａｃｅｓ；ｓｔｒａｐｓ　ｏｆ　ｌｅａｔｈｅｒ［ｓａｄｄｌｅｒｙ］；ｈｏｒｓｅ　ｂｌａｎｋｅｔｓ；ｊｏｃｋｅｙ　ｓｔｉｃｋｓ；ｌｅａｔｈｅｒ；ｐａｄｓ　ｆｏｒ　ｈｏｒｓｅｂａｃｋ　ｒｉｄｉｎｇ　ｓａｄｄｌｅｓ；ｓｌｉｎｇｓ　ｆｏｒ　ｃａｒｒｙｉｎｇ　ｉｎｆａｎｔｓ；ｓｔｉｒｒｕｐｓ；ｃａｓｅｓ　ｏｆ　ｉｍｉｔａｔｉｏｎ　ｌｅａｔｈｅｒ；ｌｅａｔｈｅｒ　ｔｈｒｅａｄ；ｃｌｏｔｈｉｎｇ　ｆｏｒ　ａｎｉｍａｌｓ；ｃｏｖｅｒｓ　ｆｏｒ　ｈｏｒｓｅ－ｓａｄｄｌｅｓ；ｌｅａｓｈｅｓ；ｗａｌｋｉｎｇ　ｓｔｉｃｋ　ｈａｎｄｌｅｓ；ｈａｎｄｌｅｓ　ｏｆ　ｃａｎｅｓ　ａｎｄ　ｗａｌｋｉｎｇ－ｓｔｉｃｋｓ；ｗａｌｋｉｎｇ－ｓｔｉｃｋ　ｈａｎｄｌｅｓ；ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ　ｃｏｖｅｒｉｎｇｓ　ｏｆ　ｌｅａｔｈｅｒ；ｓｌｉｎｇ　ｂａｇｓ　ｆｏｒ　ｃａｒｒｙｉｎｇ　ｉｎｆａｎｔｓ；ｂａｇｓ　ｆｏｒ　ｃａｒｒｙｉｎｇ　ａｎｉｍａｌｓ；ｌｅａｔｈｅｒ　ｂａｇｓ　ｆｏｒ　ｗｒａｐｐｉｎｇ　ｍｅｒｃｈａｎｄｉｓｅ［ｅｎｖｅｌｏｐｅｓ，ｐｏｕｃｈｅｓ］；ｂａｇｓ［ｅｎｖｅｌｏｐｅｓ，ｐｏｕｃｈｅｓ］ｏｆ　ｌｅａｔｈｅｒ　ｆｏｒ　ｐａｃｋａｇｉｎｇ；ｒｉｄｉｎｇ　ｓａｄｄｌｅｓ．」となったものである。 ２　原査定の拒絶の理由 原査定は，次の（１）ないし（３）のとおり，認定，判断し，本願を拒絶したものである。 （１）本願の指定商品は，その表示の内容及び範囲が不明確であるため，本願は商標法第６条第１項の要件を具備しない。 （２）本願商標は，第１６類及び第１８類において，広い範囲にわたる商品を指定していることから，その指定商品すべてについて商標の使用又は使用の意思があるかについて疑義があるため，商標法第３条第１項柱書の要件を具備しない。 （３）本願商標は，登録第１６２０４１１号商標（以下「引用商標１」という。），登録第２２７５８８２号商標（以下「引用商標２」という。），登録第３３３８３９８号商標（以下「引用商標３」という。），登録第４０８９６９８号商標（以下「引用商標４」という。）及び登録第５０１９３９３号商標（以下「引用商標５」という。）と類似の商標であって，その指定商品と類似の商品について使用をするものであるから，商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ３　当審の判断 本願の指定商品は，前記１のとおり，当審における限定の結果，いずれもその内容及び範囲が明確なものになったと認められるから，本願は，商標法第６条第１項の規定の要件を具備するものとなった。 そして，前記１の当審における本願の指定商品の限定の結果，本願商標は，商標の使用又は使用の意思があることに疑義がなくなったものと認められる。したがって，本願商標は，商標法第３条第１項柱書の要件を具備するものとなった。 また，商標登録原簿の記載によれば，引用商標３の商標権は，平成２９年８月８日存続期間満了（抹消の登録は同３０年４月１８日），引用商標４の商標権は，平成２９年１２月５日存続期間満了（抹消の登録は同３０年８月８日），引用商標５の商標権は，平成２９年１月１９日存続期間満了（抹消の登録は同年９月２７日）により消滅している。さらに，本願の指定商品は，前記１のとおり，当審における限定の結果，引用商標１及び２の指定商品と同一又は類似の商品はすべて削除され，その結果，本願の指定商品は，引用商標１及び２の指定商品と類似しない商品になった。 以上のとおり，本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は，すべて解消した。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。