2016-016721

商願２０１４－７８９６４拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，「ＫＩＮＤＬＥ　ＶＯＹＡＧＥ」の欧文字を標準文字で表してなり，第９類，第１６類，第２８類，第３５類，第３８類，第３９類，第４１類，第４２類及び第４５類について願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，平成２６年９月１８日に登録出願されたものである。 その後，本願の指定商品及び指定役務については，原審における平成２７年５月２９日受付及び当審における同２８年１１月８日受付並びに同２９年２月２４日受付の手続補正書により，別掲のとおりの指定商品及び指定役務に補正されたものである。 ２　原査定の拒絶の理由の要点 原査定は，「本願の指定商品及び指定役務には，商品及び役務の内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない表示が含まれており，また，その内容及び範囲が把握できないことから，政令で定める商品及び役務の区分に従って商品及び役務を指定したものと認めることもできない。したがって，本願は，商標法第６条第１項及び第２項の要件を具備しない。」旨認定，判断し，本願を拒絶したものである。 ３　当審においてした拒絶の理由 当審において，請求人に対し，平成２９年１月１１日付け拒絶理由通知書で，原審における拒絶の理由に加え，「本願の指定役務中，第３５類において指定している小売等役務（商標法第２条第２項に規定する役務）には，全く業種が異なり，類似の関係にもないものが含まれており，これらの小売等役務の全てに使用しているか又は近い将来使用をすることについて疑義があるといわざるを得ない。したがって，本願商標は，商標法第３条第１項柱書の要件を具備しない。」旨の拒絶理由を通知した。 ４　当審の判断 （１）商標法第６条第１項及び同条第２項について 本願の指定商品及び指定役務は，前記１のとおり補正された結果，商品及び役務の内容及び範囲が明確なものとなったものと認められる。 したがって，本願の指定商品及び指定役務は，商標法第６条第１項及び第２項の要件を具備するものとなった。 （２）商標法第３条第１項柱書について 本願の指定役務は，前記１のとおり補正され，また，平成２９年２月２４日付けの手続補足書における甲第１２号証及び甲第１３号証により，請求人のオンラインショッピングサイトの表示画面の写しが提出された結果，請求人が，本願の指定役務について，商標の使用又は使用の意思があることに疑義がなくなったものと認められる。 したがって，本願商標は，商標法第３条第１項柱書の要件を具備するものとなった。 （３）まとめ 以上のとおり，本願が商標法第６条第１項及び第２項の要件を具備せず，かつ，本願商標が商標法第３条第１項柱書の要件を具備しないとした拒絶の理由は解消した。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。